Всячески поддерживаю Ваше решение об опровержении. Считаю, что Вы имеете право понимать текст так, как он Вам видится. Осмелюсь поделиться внутренним знанием: цитируемый Вами пассаж - часть разговора "за и против" науки, я выдвигал аргументы от лица сторонников и противников и пытался разобраться. Вывод в статье характеризует мою позицию, а цитированный отрывок - взгляды несимпатичных мне противников фундаментальной науки. Виноват, что статья не монологична, не пробивает в сознание читателя единственного лозунга и потому может быть понята с точностью до наоборот. Мой недосмотр.