Если я не ошибаюсь, вы выдвинули аргумент против науки от своего лица. В цитируемом пассаже такой же точно авторский язык, как и везде в статье, нет кавычек и нет косвенной речи. Поэтому и вывод ваш кажется менее (на мой взгляд) убедительным, чем требует того предмет разговора.

У вас вышла, как мне кажется, типичная продукция постмодернистской журналистики, в которой можно отыскать противоположные точки зрения, аргументированные одинаково сильно, которые сводятся к конценсусу, которого придерживется общественное мнение (это ваш вывод). Я не пытаюсь нисколько оспаривать ваше право на такие статьи, но не отдаю и своего права их критиковать.

Я, повторюсь, считаю преступной саму постановку вопроса "нужна ли наука России?" Нужно говорить не о том, нужна или не нужна, а о том, что будет без нее, и не на примере "человечества" а ля Вл. Соловьев, а на конкретных последствиях для России.