Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-02-24 20:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Страхов Розанову
То есть мысль проста и выпукла как звездочка на пиджаке Генерального Секретаря ЦК КПСС. Вот Сергей Кара-Мурза (сам уподобляющийся Брежневу) в Сов.Цив. пишет, что де голосования "под самое горлышко", т.е. когда 99.9% "за", 0.1% это те, кто осваивает сейчас космос, целину или Северный полюс и оттуда не может голосовать, и что все Брежнева любят как родного дедушку, что это де свойство "русской цивилизации", по его словам "патриархальной".

У меня сразу перед глазами прошел ряд сцен: мост через Волхов в древ. Новгороде. В реку летят тела тех, кто спорит об очередном "политическом вопросе". Оттуда же (и не только - из Киева тоже) выправаживают неугодных князей. Князья, которые нет-нет да и ослепят родного брата и потом еще могут хвалиться - ну всяко лучше чем св. Владимир, который родственничков просто убивал (и кстати религию, если верить всему, выбирал тоже не без многих сравнений и колебаний). А вот скажем семья: мать приняла православие, а сын нет, - не мог допустить, чтобы его дружина над ним посмеялась. Это св. Ольга и кн. Святослав. А нижегородцы, москвичи и казаки, которые выбирали царя в Великую Смуту? А дальше народ у Пушкина слушает царя. Должны быть слезы - а нету. Ну, луком натрут себе. И т.д.

Вывод: никакого такого свойства у русского народа поклонятся чему-то одному и делать это безропотно и единогласно нет и не было. И поэтому именно поклонения Брежневу были через распиравший смех. Это культурная матрица другого народа. Она русским и смешна оттого что чужда.

Это поклонение одному - навязанная русским черта, и поклонение это отнюдь не русскому. (Чтобы и подумать против не смели.)

Кара-Мурза закрывается. Бред. На свалку. Я и Розанов правы.


(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2005-02-25 00:23 (ссылка)
"Это культурная матрица другого народа"
какого народа?
-------------------------------------------------------------------------------
Однако "народ безмолвствует"-это совсем не значит, что он 50 на 50 процентов.
Это значит совсем другое: он говорит правителям:"не задавай идиотских вопросов!".

В патриархальном обществе все люди не могут быть экспертным сообществом, также как "тело, всюду усеянное глазами, не может существовать"(Ришелье).

Идея о том, что дворники должны каждые 4 года избирать Президента, то есть оценивать, как он разбирается в государственных делах-кажется патриархальному человеку столь же бредовой, как и идея, что "каждая кухарка должна учиться управлять государством".
Вот народ и "безмолвствует".
Но коммунисты-демократы не унимаются, они-таки снова и снова заставляют народ оказываться в дикой ситуации эксперта неизвестно чего.
Народ отплевывается-"я в этом ничего не смыслю. Но если ты так хочешь-на, дескать, тебе мой голос и отвяжись".
Вот что значат эти 99,9 процентов.
Это протест народа против глупости демократов,каждые 4 года навязывающих ему выборную систему..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_dnm953@lj
2005-02-25 04:33 (ссылка)
Ну, выборная система, существует не как механизм выбора самых достойных, а как гарантия возможности отправлять очевидно недостойных на пенсию. Способность избирателя адекватно оценивать потенциал кандидатов никем всерьёз не утверждается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-02-25 04:42 (ссылка)
Почему-то у нас уже век так-
пока человек у власти, большинство не сочтет его "очевидно недостойным".Или же действует обратный принцип- "короля делает свита", то есть человек у власти принимает только такие решения которые не вызовут у БОЛЬШИНСТВА впечатления очевидной недостойности.
Вся "очевидность недостойности" приберегается нашим обшеством вместе и каждым его членом в отдельности-на период "послевкусия".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rromanov@lj
2005-02-25 02:44 (ссылка)
Абсолютно верно.
Более того - вообще на любовь к "Брежневу как к дедушке" можно и обидеться, потому что тут по умолчанию подразумевается, будто люди в массе своей настолько иррациональны, что разницы между Брежневым и дедушкой почувствовать не могут.

Может быть, К-М. имеет в виду уважение к старшим? Да, уважение к старшим в СССР имело место. Но наглых, лезущих по центру стариков не любили (хотя и пропускали, уступали и т.д.) Брежнева не нужно было пропускать, уступать - но зато можно было и не уважать.

Поэтому в словах Кара-Мурзы или сегодняшних сталинистов есть, в первую очередь, огромное неуважение к собственному народу. Ладно бы деллаи героя из кого-то хоть немного достойного, но когда из шамкающей черепахи лепят героя войны, или из наглого вонючего грузина - спасителя нации - это уже гиперлицемерие какое-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-02-25 18:44 (ссылка)
Я имел в виду его экспликацию советских выборов. Она на поверку оказывается совершенно неверной. Это и по ощущениям так: ведь почти все люди к Брежневу относились несерьезно. Он был именно что смешон. И К.-М. смешон, когда пытается театр абсурда объяснить какими-то высокими мотивами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaharov@lj
2005-02-25 04:21 (ссылка)
Вообще-то Кара-Мурза писал о том, что глупо смеятся над голосованиями в 99,9% в СССР. Потому что это было не демократическое голосование, выявляющее, приверженцев какой цели больше. А ритуал традиционного общества. Так же глупо смеятся над обычаем уступать старикам места в метро или над рукопожатием.

Эти советские голосования носили характер одобрения вообще, в целом. А также подтверждением статуса гражданина. Знаменитые пушкинские строки о том, что народ безмолвствует - о том же. Так же, как 99,9% участие - одобрением в целом, 99,9% молчание - неодобрение в целом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-02-25 18:45 (ссылка)
ритуал традиционного общества
Я о том и пишу, что это ритуал не русского общества, вот в чем дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]minrust@lj
2005-02-25 06:17 (ссылка)
я бы не стал судить о КМ по одному этому утверждению, тем более когда у него есть гораздо более сильные тезисы. Розанов тоже во многом ошибался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-02-25 18:47 (ссылка)
я бы не стал судить
Я по одному этому и не сужу. У него довольно и других, все в том же роде. Это происходит из-за того, что у него начальные посылки (Марксизм и народничество) неверные. Они вообще по отношению к истории СССР лежат в нереальной плоскости. Не в них было дело совсем.

(Ответить) (Уровень выше)