Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-08-10 00:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
текущее
Просмотрел "Жмурки" в гостях. Фильм не смотрится. Вообще давно не смотрел нового захватывающего фильма.

Не знаю, сознательно ли со стороны режиссера, но "Ж" переплескивает в гротеск. Так часто бывает, когда сильнодействующие изобразительные средства используются с чисто описательной целью, но безо всякой идеи. Создать русскую версию "Криминального чтива" не идея, а больше там ничего нет.

(Добавить комментарий)


[info]lapine@lj
2005-08-10 04:30 (ссылка)
Я как-то совсем не хочу смотреть ни Жмурки, ни всяких там смотрителей, советников и проч. по этим самым причинам. лучше пересматривать классику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

по этим самым причинам
[info]dedushka@lj
2005-08-10 10:53 (ссылка)
По каким? Кажется, Ст. Советник несколько другой фильм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по этим самым причинам
[info]lapine@lj
2005-08-10 14:58 (ссылка)
Мне кажется, что все перечисленные фильмы сродни скульптурам Церетели... псевдо.
А ты смотрел? может, и правда посмотреть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по этим самым причинам
[info]dedushka@lj
2005-08-10 19:22 (ссылка)
"Жмурки" не подделка. Это реально чернушный фильм, неплохо сделанный к тому же. Но бессмысленный, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по этим самым причинам
[info]lapine@lj
2005-08-11 18:33 (ссылка)
Подделка под реальное кино. Под то, что должно/могло бы быть (кажется что - по описанию и отзывам смотревших).
У кого-то под замком видела список более-менее приличных новых наших фильмов, не совсем согласна со всем перечисленным, скопирую - пришлю по почте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

более-менее приличных новых наших фильмов
[info]dedushka@lj
2005-08-11 19:01 (ссылка)
Это было бы очень кстати. Хочется посмотреть что-нибудь нормальное, а не чернушное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: более-менее приличных новых наших фильмов
[info]lapine@lj
2005-08-11 19:02 (ссылка)
Уже, хотя кажется, что чернушное всё полностью :( ...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: по этим самым причинам
[info]dedushka@lj
2005-08-10 19:25 (ссылка)
"Советника" не смотрел. Ничего не могу сказать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puls@lj
2005-08-10 06:36 (ссылка)
Точно такое же впечатление.
Тем более, что к Балабанову я отношусь с уважением и ждал чё-нить, как минимум, добротного, а тут...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-08-10 10:55 (ссылка)
Снято не хуже "Бульварного чтива", но совершенно не так, как его предыдущие три фильма. Мне осталось непонятным, зачем этот фильм снимался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2005-08-10 15:12 (ссылка)
Да, макнули "пацанов" довольно умело. И не возразишь: да, именно такие инфантильные отморозки и были. Читаю Хлебникова "Разговор с варваром" -- именно, все эти зековские повадки есть ребячество, снабжённое желанием причинять вред. Кровищща, трупы -- зачем всё это???

Народ начинает осознавать ужас прошедших 90-х? Дай Бог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-08-10 19:23 (ссылка)
Не знаю, насколько этот фильм добавляет к осмыслению этапа первичного накопления. Не всякий портрет, даже точный, помогает понять суть.

(Ответить) (Уровень выше)