о реализме
А вот тут chuprinin@lj прав:

Так что, смеем предположить, это понятие (реализм), - как советовал когда-то Владимир Маяковский применительно к Америке, - стоило бы закрыть, почистить и открыть заново. Отдавая себе отчет в том, что оно и раньше-то приобретало идентифицирующий смысл, лишь будучи дополненным уточняющими, конкретно историческими определениями (ренессансный реализм, критический, социалистический, символический, магический и т.п.).

Я всегда так думал: реализм меняет предмет своего описания и набор условностей в зависимости от времени. Не переставая при этом быть реализмом, да.

В противном случае этот термин станет (стал уже) либо самоназванием конкурирующих между собою групп и группок современных (и, всякий раз, не слишком успешных) прозаиков, либо, - как еще в 1923 году предполагал Евгений Замятин, - «уделом старых и молодых старцев», синонимом доброкачественного эпигонства, той литературы, которая, ограничив арсенал своих художественных средств исключительно техническими приемами XIX века, «пользуется - по словам В.Руднева, - языком средней нормы».

Тоже верно. Над реализмом перетягивают канат, потому что его традицию многим хочется наследовать, да не всем можется. Отчасти в современной русской литературе это онтологический спор между тремя сосуществующими типами сознания: традиционным, модернистским и постмодернистским, обычно симпатизирующих соответственно имперской России, СССР и западному влиянию в РФ.