читая ленту: о борьбе за власть и идеалы
Когда я читаю kerogazz_batyr@lj мне часто кажется, что его тексты получаются путем компиляции нескольких "дискурсов" (ну ладно, пусть будет это слово). Причем швов почти не видно. Хотя... Вот например это.

Раввин действует по-европейски: как сторона гражданского противостояния, он требует десять рублей, чтобы получить рубль (имея в виду, что кроме него есть ещё пяток других противопоставленных ему гражданских сил, которые и самортизируют его). Но амортизировать и противопоставляться некому: профрусские маргинальны и вдобавок легко ведутся на провокации, конфессии блюдут по поводу друг друга вечный нейтралитет, а правозащитники с машинерией профессионального еврейства предпочитают не связываться - себе дороже выйдет. Строго говоря, у нас их и нет - таких правозащитников, которые умели бы защищать права от кого-то ещё, кроме Государства, Великого и Ужасного; почему-то считается, что оно обладает монополией на нарушение прав.

Тут он рассуждает о борьбе разных сил, причем признает, что на стороне Лазара подавляющий перевес.

Следом он пишет:

А такие меры, которые предлагает Лазар, есть безусловная претензия на нарушение и ограничение разного рода прав - в первую очередь, права на свободу информации. И они должны быть как следует мотивированы. То есть раввин, конечно, формально в своём праве: у него единоверцев порезали и он не хочет, чтобы это спускали. Но мы-то не раввины, и у нас, кроме естественного сочувствия к пострадавшим людям и возмущения против идеи резать кого-либо ножиком (на любых "идеологических" основаниях), есть и другие мотивы. Например, желание сохранить тот уровень свободы мнений и информации, который сегодня существует в нашем обществе. Но как это сделать, если мы при этом и в самом не хотим, чтобы кто-либо пытался устраивать резню в синагогах?

Вот шов. Тут произведена подмена. Лазар и его силы с точки зрения Алексея ведут борьбу за власть, а "мы" (тут нужно понимать прежде всего ЛБН русского происхождения, Алексей выступает как типичное ЛБН) боремся за идеалы.

Ну так какая это борьба, если одна сторона борется за власть, а другая только за идеалы. Это ведь "борьба" автоматчика с женщиной в постели*. (Далее у него идет элоквенция о ценностях, которую я читал как фантастику). Я на это обращаю внимание, потому что это типичная тактика по отношению к русским. У всех есть реальные интересы, а русским позволяют только идеалы. Это мне напоминает -"А что это вы тут делаете?" -"Да иди, иди отсюда!" (И русские уходят. Ведь русских с детства приучают "не интересоваться всяким таким", только идеалами и выводят как из пробирки уже поколение за поколением генетически чистых дуремаров, которых разводят за милую душу любой чубайсишка с гайдаришкой.)

Теперь можно вполне провести параллель тому, что говорит Алексей. Женщина уже услышала, как человек с автоматом передернул затвор, она шепчет ему из постели, "а как же честь и благородство", но внутренне она уже готова к тому, что будет дальше.

*Возможно, следует пояснить, что такое на деле "борьба за идеалы". Это прежде всего система отвлечения и ограничения противника. Отвлечение понятно чем: идеал вроде "свободы слова" это нечто весьма расплывчатое в современном обществе. Его можно пускать как дымовую завесу практически в любом обществе, даже в таком, где реальная свобода слова ограничена уже хотя бы тем, что словарь среднего обывателя состоит из 200 слов. Т.е. он бы и хотел сказать что-нибудь свободно, да ему нечем. Далее ограничение. Человек с автоматом пришел насиловать и убивать. У него никаких нравственных ограничений в отношении жертвы нет. Встречать его нужно пулеметом. А русским предлагают бороться за идеалы. Это при том, что пулемет в общем-то есть, нужно только вспомнить как им пользоваться и набраться духу его навести на насильника. Но нет, это "неприлично". Это только насильнику можно убивать и насиловать, а жертве разрешено лишь стыдить из положения лежа. Собственно это оно и есть: такое (само-)ограничение и превращает человека в жертву, в т.ч. и в политической борьбе, о которой здесь речь.