Вы знаете, как только я прочитал вот это - "Теперь, имея в руках точные понятия, можно с большой вероятностью описать истинные механизмы криминальной волны 90-ых. Ее движущим механизмом был потенциал агрессии, который до этого направлялся на внешних врагов: в основном на США." - так сразу и подумал - гидравлическая тероия агрессии Лоренца... И точно, ссылка на Лоренца у вас внизу. Ну также нельзя! Во-первых, теория Лоренца очень и очень сомнительна, есть весьма серьезная критика по этому поводу. Во-вторых, вы недопустимо опрощаете проблему и за примитивизацией упускаете массу очень и очень серьезных факторов. В третьих, раз уж вы русский националист, вспомнили бы, что писал Лоренц про отношения верхненемецких мальчишек с собаками и какое отношение с собаками складывалось у белорусской ребятни. Как вы думаете, это случайно? А может потому, что теория Лоренца есть отдаленное эхо механицизма - бихевиоризма - инстиктивизма - техник манипуляции сознания, а проще говоря всего того, что так разрослось из религиозного разложения Запада? Сейчас достаточно точно исследован процесс распада религиозного общества Запада.

Далее, зачем же вы аутентично-западную теорию прикладываете к российским реалиям, да еще опуская критику. Текст должен быть диалогичным, если вы не собираетесь фальсифицировать процесс познания. С одной стороны, это требование проистекает из условий деятельности человеческой психики, с другой стороны, метод оправдан тем, что сам Лоренц в своих выводах далеко не бесспорен. Следуя его методу без обсуждения его слабых сторон, вы изолируете своих читателей от информации о состоянии знания о проблеме. Это весьма пагубно, недаром любое пристойное научное исследование начинается с обзора предшествующих работ.