Вообще-то это не специфика мат-меха. Я лично был оппонентом на защите в Дании, в Орхусе (не умею писать это A с кружочком сверху) у неглупого парня, который непосредственно после защиты уходил в промышленность. У меня есть соавтор (думаю, не один), который ушёл в промышленность. В общем, чтобы произвести одного учёного, нужно одновременно с ним научить тому же самому ещё изрядное количество народа, дело известное.

И на отделении т.н. "чистой" математики баланс, по-моему, более-менее соблюдён. Другой вопрос, что на мат-мехе есть ещё уйма групп, самых неожиданных специальностей, и боюсь я, что там куда хуже дело обстоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я согласен, но здесь вопрос в том, надо ли адаптировать программу
под нужды тех, кто не останется в академической среде?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она и так не адаптирована (иначе говоря, (A\setminus B)\cap C=\emptyset, где A - множество всех предметов, B - множество предметов, полезных "академикам", C - множество предметов, полезных "неакадемикам"). Вы хотите сказать, следует ли усилить математическую программу для всех? Не потянут. На мат-мехе для таких дел есть ПОМИ-группа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Под адаптацией программы я подразумеваю
не только изменение набора предметов, но и
упрощение программы предметов из множества B.

>Не потянут.
Кто именно не потянет?
Будущие математики потянут, а надо ли учитывать
остальных — про это и был мой вопрос.
ПОМИ-группа существует только первые два курса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так никто не упрощает B на "чистой" математике на мат-мехе.

Если остальные не потянут, то их не будет, и мы возвращаемся к вопросу, нужны ли они. Вообще-то нужны.

(Reply to this) (Parent)