[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
11:43 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} dmitri_pavlov@lj[Link] | Другой аспект — насколько разумна нынешняя система образования? Ведь никто, по существу, не пытался измерить её эффективность научными способами. Моё мнение заключается в том, что в старших классах следует выдавать школьникам хорошие учебники, которые они будут читать. Учебники должны быть написаны профессиональными математиками (пример — «Алгебра» Гельфанда и Шеня, есть в электронном виде, рекомендую посмотреть). У каждого учебника должен быть сайт, где его автор и/или другие математики отвечают на вопросы, возникающие у школьников. Все ответы выкладываются на сайт, при этом текст учебника тоже лежит на сайте и открыв любой параграф учебника мы сразу видим вопросы, которые уже возникли у учеников по этому параграфу (или даже абзацу) и ответы на них. Такая обратная связь позволит быстро улучшить качество учебников. Учитель же проверяет домашние задания и контрольные работы. В этом — вся его функция, больше он ничем не занимается. А в школе проводятся только контрольные работы и экзамены. При этом учителю на них присутствовать не надо, ведь все задания письменные. Во всяком случае, сейчас школьные уроки представляют из себя не что иное, как записывание конспекта под диктовку учителя. Очень редко кто задаст вопрос. Кроме того, вопросы у всех разные и не часто бывает так, что чужой вопрос представляет для тебя интерес. Кроме того, скорость восприятия у всех разная, для кого-то учитель читает слишком быстро, для кого-то слишком медленно. Решение задач учениками у доски тоже малоэффективно — все остальные просто сидят на своих местах, и, как правило, ничего не делают, потому что следить за чужими попытками решения задачи мало интересно. Фактически, обучение в данном случае одностороннее. В моей модели обучение будет двусторонним за счёт двух факторов: автор учебника и его помощники отвечают на вопросы школьников, учитель проверяет письменные домашние задания и делает свои замечания. Кстати, ведь задать вопрос на сайте психологически значительно проще, чем задать вопрос на уроке. Кроме того, такой способ обучения развивает крайне важное умение задавать вопросы. Нынешняя система не способна это сделать. В связи с этим мне не очень понятно твоё замечание про то, что многие лучше учатся от других. Лично я гораздо быстрее учусь чему-либо, если кто-то рассказывает мне этот материал индивидуально у доски, а я взаимодействую с ним различными способами, задавая ему вопросы, тормозя его, и часто прошу его ускориться, когда материал мне знаком. Мне кажется, что к тебе это тоже применимо. Однако когда я сижу в классе, где сидит ещё 20 человек, обратная связь фактически полностью исчезает, что доводит эффективность системы до нуля. Мне непонятно, как нынешняя система обучения с очень слабой обратной связью может быть более эффективна, чем простое чтение книг вместо с предложенной мною обратной связью. >Насчет доказательств и быдла - скажем, в тех же Штатах, где мы оба сейчас находимся, люди получают многопрофильное образование. Если я, допустим, захочу дополнить свое образование, взяв вводный курс по химии, я буду рассчитывать получить некую базовую эрудицию, некое понимание общих принципов, и т. д. И мне безразлично, что (по большому счету) я не буду понимать химию, как ее понимают химики. Кто-то назовет такое образование "синтаксическим". Я бы не стал. Насчёт таких курсов читай пост sowa «Образование как отбор». Такие курсы называются ознакомительными. По существу, это популяризация науки. Поэтому они относятся к совсем другой категории, я бы не стал называть это образованием. Это приобретение общей культуры и эрудиции. Поэтому вопрос о синтаксичности здесь не стоит. Школьные курсы истории, географии, литературы, биологии являются ознакомительными. Продолжение следует. |
| Reply: | |