[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
06:16 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} kostik_ushakov@lj[Link] | > Eсли одни рецензенты нечестно или некомпетентно выполнят эту работу, другие экономисты это заметят и сообщат. Сомнительно, чтоб экономисты из США или Англии, например, мечтали рассказать нам, что мы делаем что-то не так > Если смотреть на новейшую историю, то говорить о суверенитете просто смешно. ЭЭЭ, и тем не менее, некоторые государства стремятся их поддерживать. На мой взгляд - достаточно разумное действо. Главное: > В минимальном толковании --- необходимый институт принуждения, без которого общество скатывается в анархию и мракобесие средневековья. В максимальном толковании --- институт, обеспечивающий ускоренное развитие образования, науки и технологии. 1. Человек не может ассоциировать себя с институтом. Он может ассоциировать себя с сообществом людей. Сообщество людей может быть образовано по принципу наличия некоторого общего признака (женщины, читатели ЖЖ) или по системе "на вопрос о принадлежности к данному сообществу человек отвечает ДА" (пример - языковые группы). По какому из принципов человек может|дожен|само ассоциируется с государством в твоем понимании. 2. Как не печально, но я не уверен, что ускоренное развитие образования, и особенно, науки и технологии является таким абсолютным благом. Есть примеры стран, в которых такого ускоренного развития, стимулированного на государственном уровне, не наблюдается, но где народонаселение вполне себе так живет. Мне очевидно, что я выступаю *за* развитие науки, но мне очень сомнительно, что средний человек предпочтет пустить 10-200 миллиардов долларов на полет на Марс.. |
| Reply: | |