у вас убогое представление о пути к цели левых движений)
я пологаю вы ничего не знаете о левых и о истории левых)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм... Не стану спорить, я не являюсь знатоком тонкостей истории и идеологии левых движений. Мне хватило личного опыта жизни под властью КПСС и с тех пор эта тема меня перестала интересовать.

Но разве я что-то неправильно сказал? Разве цель левых движений — не добиться достойной жизни для граждан? У них какая-то другая цель?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, одна из целей именно такая.
не понятно, почему считается, что способ достижения цели это революция и террор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы с кем сейчас разговаривали?

Я где-то упоминал "революцию" или "террор"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"И либеральная идеология и идеологии левых движений в сути своей преследуют цель защитить человеческую личность, дать каждому человеку возможность жить достойно.
При этом они видят диаметрально противоположные пути к этой цели — и в этом их спор будет вечен."

я привык воспринимать, что либералы видят путь левых в революции и насилии, а не в эволюции и созидании.
в целом, да, пути достежения абсолютно разные.
и спор действительно вечен, вы правы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ерунда.

Как я уже сказал, и либералы, и левые стремятся обеспечить каждому гражданину равные справедливые условия жизни.
Беда лишь в том, что понятия "равенство" и "справедливость" — абсолютно абстрактны, субъективны и недостижимы на практике. В результате возникают некие попытки приблизиться к этим абстракциям с разных сторон.

Либералы идут по пути обеспечения каждому гражданину равных прав и свобод — чтобы каждый человек имел возможность реализовать себя настолько, насколько способен, без давления, насилия и несправедливого зажима извне.

Если на этом пути бросаться в крайности (чего никто, кроме редких маргиналов, конечно, не делает), то можно дойти до того, что молодой, умный и сильный будет преуспевать, старый, больной и немощный — просто сдохнет.
Чтобы не было таких крайностей, от "чистого ультралиберализма" необходимо отходить к неким компромиссам — обеспечивать социальную защиту тех, кто в ней нуждается.

Левые же идут по пути обеспечения равенства уровня жизни для каждого гражданина.
Если впасть в крайность на этом пути, то идеалом будет казарма, где все ходят строем, спят на одинаковых нарах, хлебают одинаковую пайку — вне зависимости от того академик это, гениальный авиаконструктор, алкоголик или бездарная домохозяйка.

Очевидно, что ни тот, ни другой путь в "дистиллированном" виде ни к чему хорошему не ведет. Идеал достигается где-то посередине, в виде некого компромисса между этими крайностями.

Поскольку в принципе невозможно неким научным методом "вычислить" раз и навсегда эту некую "идеальную середину", компромисс достигается путем перманентного противоборства этих двух направлений.

В обеспечении естественного баланса в этой постоянной борьбы двух противоположных сил и достигается разумная и гармоничная стабильность и прогресс. Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я просто ночью не совсем понял что вы имели ввиду в первом комменте.
да все вполне логично.

(Reply to this) (Parent)