мне кажется, что дискуссии о сущности "настоящего" либерализма не очень продуктивны. есть термин, есть употребление. либерализм имеет отношение к свободе. упор может делаться либо на экономические свободы, либо на гражданские и политические (права человека и т.д.)
вы же понимаете, что в левой оптике фашизм как раз логическое продолжение либерализма. в либеральной - наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дискуссия ведется о политических движениях. Какое отношение к этой дискуссии могут иметь некие экономические теории, понять затруднительно.

Правительство Гитлера было сторонником частной собственности, и правительство Путина, и правительство Пиночета, и правиткльство Цзянь Цземиня. Если все перечисленные — либералы, то теряется смысл диалога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну канешна! реч идет о палитике, о правах чилавека, а не о "каких-то там экономических теориях"! мухи отдельно, котлеты отдельно!
вот в этой слепоте к фундаментальному социальному антагонизму, в полной неспособности выйти с феноменального уровня на эссенциальный вся суть либерализма.

(Reply to this) (Parent)