Дмитрий Зыков - Журналист не может быть нейтральным

Дмитрий Зыков - Журналист не может быть нейтральным

Дмитрий Зыков

[	website	\|	Мой канал	]
[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

Журналист не может быть нейтральным	[May. 14th, 2011\|04:17 pm]
Прошлым летом я ездил к добровольцам-пожарным. Снимал их, а потом перекидывал камеру через плечо и таскал ящики, помогал разгружать машину. То есть, нарушал неписанный свод правил современной российской журналистики. Журналист должен быть нейтральным! Я не должен был быть ни на стороне огня ни на стороне людей, ему противостоящих. Я помогал одной из сторон конфликта, и, поэтому, не могу быть объективным. "Журналист не должен брать в руки оружия и знамён" - услышал я от коллеги на днях. Про оружие вроде понятно. Хотя, вспомните самую известную песню о журналистах: "С лейкой и с блокнотом, А то и с пулеметом Сквозь огонь и стужу мы прошли." и "На пикапе драном И с одним наганом Первыми въезжали в города." Ладно, фиг с ним, с оружием. А знамя то чем мешает? Тем более удивительно, что слова про оружие и знамёна были произнесены в Химкинском лесу. Хорошее место для журналиста, чтобы соблюдать нейтралитет. Бекетова можно вспомнить. Взял интервью у экологов, пойди задай вопросы бандитам, которые на них нападают. Только "скорую" заранее вызови. Освещая акции оппозиции не просто сложно, а невозможно быть нейтральным. Демонстранты, за редким исключением, благожелательно относятся к СМИ. Полиция же, тоже за редким исключением, мешает работать журналистам. Нам угрожают, нас задерживают, нам мешают снимать. Да и можно ли нейтрально написать или смонтировать видео о том, как людей избивают лишь за то, что они вышли на площадь с плакатом?! Может коллеги-нейтралисты объяснят, как это делать. По образованию я физик. Я знаю, что нейтральной частицей нельзя детектировать заряженную. Только из-за того, что электроны взаимодействуют с ядрами атомов, электронным микроскопом можно исследовать кристаллическую структуру. Журналист не может делать материал по общественно-политическим темам, оставаясь абсолютно нейтральным. В каждой статье, фотографии и видео есть доля ненейтральности. Задача читателей и зрителей оценить эту долю и составить собственное мнение.
Link	Оставить комментарий

Comments:

From:	kichanova@lj
Date:	May 14th, 2011 - 10:40 am

(Link)

Дим, плюсую.

От себя добавлю, что совсем не понимаю, почему журналистам положена какая-то особая этика (отличная от общечеловеческой), а химикам или асфальтоукладчикам не положена. А по общечеловеческим стандартам равнодушие и отказ выносить оценку тому, что видишь, — подлость и малодушие. Прошу прощения за пафос. А если ты неравнодушен и все-таки имеешь суждение о событии, то скрывать ее — значит обманывать аудиторию. Тут т.н. «объективность» уже противоречит честности, которая, по-моему, уже является подлинным критерием хорошей журналистики.

Сама давно хотела написать такой пост.

(Reply to this) (Thread)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 14th, 2011 - 11:33 pm

(Link)

По господствующей сейчас этике, журналист должен быть просто обслуживающим персоналом. Вроде охранника, водителя или уборщика. Позицию положено иметь заказчику (власти или бизнесу), а шёстёркам-журналистам дозволено её только транслировать

(Reply to this) (Parent)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 14th, 2011 - 12:55 pm

(Link)

ересь
полная и несусветная

задача настоящей журналистики - освещать события, а не давать им оценку

ваша позиция, это позиция оппозиционеров, а не журналистов

(Reply to this) (Thread)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 14th, 2011 - 02:24 pm

(Link)

А давать оценку - чья задача? Партии и правительства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 14th, 2011 - 02:40 pm

(Link)

политиков, аналитиков, публицистов, юмористов

партии и правительства, в том числе, как бы ты не ехидничал на этот щот

но, ни в коем случае, не журналистов

журналист должен быть объективен ВСЕГДА! журналистский долг, это рассказать мне (ей, ему, всей стране) о том, ЧТО случилось, а не ПОЧЕМУ

ты должен быть обьъективен, если у тебя хоть на грамм есть твоей гражданской позиции в репортаже, ты не объективен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 14th, 2011 - 03:24 pm

(Link)

Представь, вот я возвращаюсь со съёмки с 2 часами записи. И рад бы выложить в качестве репортажа все эти 2 часа, но кто-ж это будет смотреть?! И я делаю ролик на 2 минуты. Фотографу нужно отобрать 10 фотографий из нескольких сотен. У пишущего журналиста на диктофоне заметок и интервью может на целую книгу набралось, а ему статью всего на несколько полос надо написать.

Работа журналиста - это не только получение материала, но и его обработка, подготовка к публикации. И вот тут - простор для выражения позиции, мыслей и эмоций журналиста. И никуда от этого не убежать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 14th, 2011 - 03:35 pm

(Link)

работа журналиста - это освещение события

свою позицию, эмоции и мысли он должен засунуть себе в жопу

потому что его профессиональный долг, повторяю, объективно рассказать мне о том, ЧТО произошло, а не почему и кто виноват

я понимаю, что рассказываю какие-то архаичные вещи из позапрошлого века, но когда журналист начинает высказывать свое мнение, это уже не журналистика, а пропаганда

я конечно очень уважаю то, чем вы занимаетесь на гранях, но к настоящей журналистике это имеет такое же отношение, как и новости на первом канале, отличие только в знаке, и бюджете

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 14th, 2011 - 03:48 pm

(Link)

Кстати, это миф про "архаичные вещи из позапрошлого века". Мода на аполитичность журналистов - это недавнее явление. Ещё полвека назад большинство журналистов и у нас и на Западе были политически активны. Вот, почитай про известного журналиста, родившегося как раз в позапрошлом веке - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A0%D0%B8%D0%B4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 14th, 2011 - 03:51 pm

(Link)

ты еще Лени Рифеншталь в пример приведи, ага

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 14th, 2011 - 03:57 pm

(Link)

Это ты лучше приведи из истории пример известного аполитичного журналиста. Только не спортивного комментатора какого-нибудь, а общественно-политического журналиста

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 14th, 2011 - 04:00 pm

(Link)

Уолтер Кронкайт потянет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 14th, 2011 - 04:04 pm

(Link)

Что-то он под твои критерии не подходит. Из Вики:

"Посетив Вьетнам во время войны, Кронкайт выступил за её прекращение. Благодаря этому выступлению, политика продолжения войны потеряла поддержку американцев"

"Кронкайт выступал за предоставление бесплатного времени на ТВ для политических партий, в целях защиты прав кандидатов от меньшинства"

Нехуёвая гражданская позиция была у чувака, по ходу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 15th, 2011 - 02:52 pm

(Link)

а ты не путай теплое с мягким просто

Кронкайт-новостник, и Кронкайт-публицист, это разные вещи

у нас просто как-то сразу слегка не туда спор зашел, поскольку я не уточнил, что говорю о новостной журналистике, а не об аналитике или публицистике

(Reply to this) (Parent)

From:	dmitryhorse@lj
Date:	May 15th, 2011 - 12:25 pm

(Link)

Кстати, раз уж о телевидении речь зашла, Эдвард Мэроу тоже не журналист?

(Reply to this) (Parent)

From:	borko@lj
Date:	May 16th, 2011 - 10:53 am

(Link)

У нас - фотографов эта тема - одна из больных нынче. Несмотря на то, что фотография, казалось бы - самый "объективный" жанр.
При этом одной из самых уважаемых и безусловных профессиональных премий в фотожуналистике (!) считается (во всяком случае считалась до недавнего времени) премия имени Юджина Смита. Называется "За последовательное отстаивание гуманистических принципов в фотожурналистике". Один из величайших современных фоторепортеров Джеймс Нахтвей, снимавший все войны и катастрофы современности, говорил, что обязан это делать, потому что ненавидит войну. Вот и разберись тут, где позиция, а где - "объективная реальность" (кстати, а она есть?)

(Reply to this) (Parent)

From:	chedim@lj
Date:	May 27th, 2011 - 07:00 am

(Link)

поправка: это задача информационной журналистики.

Есть ещё как минимум аналитическая журналистика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bizzzon@lj
Date:	May 27th, 2011 - 12:07 pm

(Link)

я там парой постов выше уже уточнил, что речь, в данном случае, именно о новостях

(Reply to this) (Parent)

From:	borko@lj
Date:	May 16th, 2011 - 11:09 am

Хорошая тема

(Link)

У бандитов обязательно надо интервью взять! И кто тебя любит, а кто - мешает - неважно. Всяко бывает. И пример про лейку - немного вырожденный, там, действительно, важна и востребована была пропаганда. А в принципе - согласен.
Я думаю, основной критерий - честность (перед собой прежде всего). Тогда твоя позиция - не скрытна и не конфликтует со стремлением понять то, о чем пишешь. Которое (стремление), конечно же, необходимо. Познание ведь бесконечно, а человек способен к изменениям. :)

(Reply to this)

From:	chedim@lj
Date:	May 27th, 2011 - 07:02 am

(Link)

Абсолютно согласен.

И этика совершенно ни при чем, на самом деле. То, какой должна быть журналистика сегодня, решают не редакторы и журналисты, а читатели. Если читатели хотят аналитики, оценок и даже эмоций - они появятся независимо от "этики".

(Reply to this)