Как много общего между коммунизмом, отсутствием логики и Лукашнёвой шизофренией =)

>>Ведь именно на предприятиях малого бизнеса эксплуатация наёмных работников приобретает самые уродливые формы.<<
А кто мешает "эксплуатируемым" без законодательного запрета не работать на "угнетателей"?
Коммунизм=тоталитаризм

(Reply to this) (Thread)

"А кто мешает "эксплуатируемым" без законодательного запрета не работать на "угнетателей"?"

А где им работать? Кушать то хочется. Если весь сектор рынка занят "индивидуальными предпринимателями", то если уйдёшь от одного ИПшника, то придётся идти к другому :(

Как пример могу привести водителей грузовиков, с которыми общался. У них вообще п***ец, а не работа - штрафы, вычеты за горючее, неоплачиваемые рейсы и т.п. И профсоюз, как в Намарше советовали, не создашь - у "хозяина" работников - 3 водилы. Уйдёшь к другому "хозяину"? У того, предположим, 5 машин, и условия труда не лучше.

Вот если всех ИПшников разогнать, то, глядишь, нишу на рынке займёт средний бизнес. А там контракты, трудовые книжки и т.п. - прощё свои права отстаивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Детский лепет, ей богу. Ты мне назови хоть один сектор рынка, на котором работают исключительно ИП?

Да, с чего ты это взял, что в крупных и средних компаниях лучше с условиями труда? Есть какие-то аналитические данные на этот счет или так, домыслы и личные наблюдения? Мой вот опыт говорит об обратном.

>>всех ИПшников разогнать, то, глядишь, нишу на рынке займёт средний бизнес<<
То увеличится количество наемных рабочих="эксплуатируемых" и уменьшится число эксплуататоров за счет их укрупнения.
К тому же ничего не мешает ИП оформить юрлицо и работать дальше, только увеличится поле деятельности бюрократов, следовательно возможности для коррупции и поборы с предпринимателей. Что с этого выиграют наемные рабочие - непонятно.

>>А там контракты, трудовые книжки<<
А у ИП только идиоты без трудового договора работают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"К тому же ничего не мешает ИП оформить юрлицо и работать дальше"

Это сложнее, много проволочек. Кстати, в данном случае, бюрократические препоны играют на руку пролетариату. Если наёмные работники пожалуются на ИП - тому ничего не стоит закрыть свою лавочку и тут же организовать такую-же. Объявления в метро читаешь? 7 тыщ недолларов это ему будет стоить - причём в Москве. В Могилёве, думаю, мешком картошки откупится :)
Если же он оформит юрлицо, то, впредь, ему будет проще откупаться от рабочих, чтобы те(не дай боже!) не пожаловались-куда-следует и выстраданное юрлицо не прикрыли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Если наёмные работники пожалуются на ИП - тому ничего не стоит закрыть свою лавочку<<
Глупость. Отвественность ИП куда как серьезнее, чем например ООО (Общества с ограниченой отвественностью)

>>Объявления в метро читаешь?<<
Нет

>>7 тыщ недолларов это<<
Что - это?

>>будет проще откупаться от рабочих<<<
Охуеть можно от таких представлений. Рабочий это тот, кто получает деньги за работу или дармоед-шантажист? Вот она, сущность социализма - безотвественность и дармоедство

>>выстраданное юрлицо не прикрыли<<
Около 500 долларов стоит "выстраданное" юрлицо в Москве

Логики я так и не увидел, как и хоть сколь либо убедительных доводов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Рабочий это тот, кто получает деньги за работу или дармоед-шантажист?"

Под "откупиться" я имел в виду "уступить требованиям рабочих". Если не бояться громких слов, хорошее объединение рабочих - это то, которое именно шантажирует работодателя. Чтобы сильно баялсо, сцуко :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Требования требованиям рознь. А которое шантажирует и вымогает - эт не рабочих объединение, а шантажистов и вымогателей

(Reply to this) (Parent)

А если рабочие рожна захотят?
Иль бросят вообще работать, а примутся только шантажировать? Какие ж они тогда рабочие будут? Чисто шантажисты...
Вот ты говорил про того водителя. И чем дело кончилось? Послал он своего работодателя. Патамушта знает, что найдет себе другого, получше.
Ведь рынок наполнен не только предложением, но и спросом. Не только рабочими, но и работодателями. А Лукашенко-то этот круг и сузил, ухудшив, а не улучшив права рабочего.

(Reply to this) (Parent)

Еще осталось только доказать, что Лука сам типа честный такой весь народный избранник, ни хрена не миллиардер и не эксплуатирует людей на госпредприятиях.
Так смешно))) Ты ж вроде толковый чувак, а такую чушь про бандита и олигарха, мешающего людям жить, сказки рассказываешь. Ладно бы рассказал про дедушку Ленина, тот был фанат и ему миллиарды не нужны были. Тут был бы возможен идеологический разговор-спор. А тут просто лажа, еще про честного десантника миллиардера Чавеса песенку спой. Товарищ Ленин с Марксом и Энгельсом от таких народных радетелей блюют в гробу.

(Reply to this) (Thread)

Я нисколько не поддерживаю Луку, и к Чавесам всяким отношусь с подозрением. Но это не значит, что я всегда выступаю против любого их действия.

Вот простая аналогия - Лужков и Кровавая Гэбня запретили, предположим, какой-нибудь "русский марш". Я что, оттого что не люблю Лужкова и Кровавую Гэбню, должен буду выступать за проведение этого "русского марша"?
Нет. В таком случае я скажу - "Вообще то я вас, уважаемые Лужков и Кровавая Гэбня, не поддерживаю. Но это ваше действие по запрету проведения "русского марша" я одобряю."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот поэтому идеология леваков - чистой воды демагогия. Никакой последовательности. Если у Лужкова нет полночий запрещать публичные акции, то как можно одобрять его действия пусть и против идеологических противников?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вот поэтому идеология леваков - чистой воды демагогия. Никакой последовательности."

Последовательность есть. Последовательное отстаивание интересов рабочего класса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чего-то незаметно, что бы при соц режимах рабочий клас хорошо жил. А последовательности нет, одна демагогия и протеворечия. Левакам митинговать запетили незаконно - проклятые буржии, фашистам - нормуль. Где ж тут последовательность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Чего-то незаметно, что бы при соц режимах рабочий клас хорошо жил."

http://dmitryhorse.livejournal.com/16669.html

"Левакам митинговать запетили незаконно - проклятые буржии, фашистам - нормуль. Где ж тут последовательность?"

Мы, коммунисты, защищаем буржуазную демократию потому что
1)она представит больше возможностей нам пропагандировать свою точку зрения, и
2)в условиях буржуазной демократии рабочему классу проще организоваться.
Никакой ценности в буржуазной демократии самой-по-себе я лично не признаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Мы, коммунисты, защищаем буржуазную демократию потому что
1)она представит больше возможностей нам пропагандировать свою точку зрения".
...больше, чем коммунистическая диктатура?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При диктатуре пролетариата, конечно, возможностей для пропаганды больше :) Но это следущий этап - вот скинем Путиных-Медведевых, придёт пора за социализм бороться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, да. Ты сможешь свои откровения публиковать в стенгазете. Но недолго. Дело в том, что тебя вскоре расстреляют.
И это очень обидно. Патамушта по справедливости тебя сначала должен рабочий класс поймать и излупить за то, что ты хочешь ограничивать его права эксплуатироваться так, как он хочет, а не ты.

(Reply to this) (Parent)

Ну я ж говорю - сплошная демагогия =)
Все при демократии заебизь, но коммунизм лучше

(Reply to this) (Parent)

Может оно и правильно? Зачем нам фашисты? Фашистская идеология и символика у нас запрещена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да чего уж тут правильного в том, что власти не пользуются легальными механизмами?
Марш то заявляется не как "фашисткий", т.е. его даже в легальном порядке, признав решением суда заявленные цели провотиворечащими законодательству РФии запретить нельзя, т.к. цели законодательству не противоречат.
А за фашисткую атрибутику многих ли привлекли к административной отвественности? Или к уголовной за разжигание национальной розни?
Собственно, при фашисткой сущности действующей власти это и неудивительно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правозащита не догма для меня, а что первично - дух закона, либо буква его, - спор среди юристов долгий.
Ко всему, ИМХО, по ситуации надо подходить: и доводы, и контрдоводы всегда найдутся...
Я думаю, фашистов надо наказывать. Серьезных - серьезно, несерьезных - несерьезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ИМХО, первичны права, естественные права.
Непоследовательность власти в соблюдении (несоблюдении) писанных норм права ведет к нарушении норм права естественного - кратчайший путь тоталитаризму (фашизму). А либеральное общественное устройство возможно только при догматичном отношении к естественным правам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так и как с фашистами-то поступать? На практике? Есть у них естественное право по улице мутицца?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока не нарушают чьих-либо прав - никак не поступать. Когда нарушают - власть должна поступать по закону, а граждане на свое усмотрение.

(Reply to this) (Parent)

Ты считаешь его недоумным дитятком, что он сам не знает, где ему охота работать - в мелком бизнесе, али на госкап предприятиях? А ты отдаешь себе отчет в том, что его положение по-любому ухудшилось: так у него право выбора было, а так - не стало? Ты ведь отлично понимаешь, что эксплуататоры никуда не денутся на этом этапе, так? Но прежде он мог этих эксплуататоров себе выбирать. Теперь - не может. Кст, раз меньше конкуренции среди эксплуататоров, те могут себе позволить в качестве монополистов себе большее глумление, я бы сказала, над рабочими. И тем ухудшить их, эксплуатируемых, положение. Разве нет?

(Reply to this) (Parent)

Лукашенко не однозначен, но в целом я скорее за него. Как-то лет пять назад я обещал одной "демократичной" девушке в Минске, что если начнётся буржуазная революция, сам приеду на баррикады - защищать Лукашенко.

(Reply to this) (Thread)

От кого? От оранжистов?
Впрочем, вот чего скажу. При всем том, что тут, в России, я в непримиримой оппозиции и всё такое, - я бы не желала Беларуси пройти то, что прошла Россия за эти годы. С ее иллюзиями, разочарованиями, нецелительным шоком. Да при отсутствии у нее, Беларуси, приятных ископаемых энергоносителей, - быть может, она идет по оптимальному пути. Информационное преобразование мирового пространства всё равно заставит ее измениться. Может, постепенно. Может, без той боли, что пришлось России пережить.

(Reply to this) (Parent)