Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dmt ([info]dmt)
@ 2008-11-21 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Joseph Peter "Zeitgeist"

Долго я не хотел смотреть нашумевший "Дух Времени" (2007) - думал по рецензиям, что окажется какая-то смесь конспирологической и ньюэйджерской лабуды. Но вот все-таки наконец посмотрел и пребываю в легком шоке. Т.е. формально все так и оказалось - смесь конспирологии и нью-эйджа, но подано все так масштабно и доходчиво, как я еще ни разу до этого не видел. Ну и, по счастью, конспирология здесь весьма убедительна, а нью-эйджа почти нет. Сюжетная связка такая: хритстианство, 9/11, федеральная резервная система. Можно здесь увидеть и некоторые истоки современного кризиса. Т.е. эдакий "Фаренгейт 9/11", rк которому приделано начало и концовка, без которых он выглядел не исследованием, а скорее политическим манифестом. Фильм снят американцем и на американцев же расчитан. Для российского человека, как мне казалось, здесь ничего такого особенного нового и ранее неизвестного нет. Очень подробно разжевываются те вещи, кторые действительно являются табуированными для средних американцев. Но затем я полазил по российским форумам и обнаржуил, что у нас также идут ожесточенные перепалки по поводу фактов, приведенных в фильме. Тем более, что большинство вещей, о которых говорится в фильме, без особеого труда можно применить и к России. Оказывается, что и нас уже выросло новое поколение, являющееся весьма зашоренным и ограниченным в отношении многих ключевых тем. Я не предлагаю принять на веру все, о чем говорится в фильме (тем более, что он и сам направлен против слепого принятия на веру чего бы то ни было, в том числе и себя самого), фильм скорее заставляет задуматься о некоторых вещах, о которых как-то не то, что дискутировать, но даже и думать считатеся непреличным. Поэтому фильм рекомендуется к просмотру всем.

Многие почему-то критикуют фильм за то, что во многих приводящихся цитатах, интервью и видеофрагментах нет ссылок на источники. Это весьма странно, так как их большой список приводится в финальных титрах. Это улучшает легкость восприятия материала, хотя и действительно несколько затрудняет проверку источников. Я выбрал наугад несколько ссылок из списка, сличил их с соостветсвующими эпизодами фильма и, погуглив, без труда нашел подтверждающие источники. Так что те, кому это действительно надо, все смогут легко найти и сравнить.

Я опросил часть своих знакомых с просьбой высказаться о фильме. Миша Вербицкий, к примеру сказал, что фильм опоздал лет на пять. Я отчасти с ним согласен. Такое ощущение, что критическая точка уже пройдена, но всегда хочется быть оптимистом и надеяться на лучшее.

На российских форумах в скобках к названию фильма почему-то часто приписывают "Bruce Sterling project", а то и вовсе указывают Брюса Стерлинга в качестве режиссера. Несмотря на то, что Стерлинг действительно высказывает идеи, близкие к идеям фильма, я не смог найти никакую связь между фильмом и Брюсом Стерлингом, нет там Стерлинга и в титрах. Впрочем, я ничего не смог найти и о Питере Джозефе, заявленном в качестве режиссера. Я знаю, о повести Стерлинга "Zeitgeist", но содержание фильма к ее содержанию никакого отношения не имеет. Возможно у кого-то в голове просто произошла путанница из-за одинаковых названий, а потом уже и понеслось.

В октябре уже нынешнего года вышла вторая часть фильма - "Дух Времени - Дополнение". В нем более подробно рассказывается о вещах, вкратце затронутых в первом фильме - современной финансовой системе и т.н. "борьбе с терроризмом". Во второй части фильма все-таки начинается чистый нью-эйдж - в виде позитивной части программы идет подробный рассказ о гумманитарной программе "Venus Project". Кто-то из критиков написал, что хороший фильм в критической части полностью отравляется пагубной позитивной частью.

И да, фильм некоммерческий, его презентация состоялась в торрентах и на гугль-видео, надпись в титрах гласит: "Некоммерческое копирование и распространение приветствуется".

Два фильма по два часа. Картинка отличная. Перевод первой части профессиональный, второй - любительский, но вполне пристойный (разве что несколько раздражает унылая интонация переводчиков). Два файла по 1.3 Gb.

Скачать первую часть с народа.
Скачать вторую часть с народа.


(Добавить комментарий)


[info]mi_st@lj
2008-11-21 05:33 (ссылка)
После феерической чуши в первой части фильма про религии - вторая часть уже серьёзно не воспринимается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-11-21 05:40 (ссылка)
А что тебе там про религии не понравилось? По-моему, все очень обычно, чуть ли не банально даже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stass_kp@lj
2008-11-21 05:43 (ссылка)
В части про религии хуйня на хуйня сидит и хуйней поганяет.
Человеку который хотя бы не много знаком с историей древнего мира и древних религий очень весело смотреть, да. Такой бред можно встретить разве что в книгах Фоменко и Новиковского.
Мутное пропагандиское говно этот ваш "Дух времени".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-11-21 05:48 (ссылка)
Ну можно немного конкретики, хотя бы немного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stass_kp@lj
2008-11-21 05:52 (ссылка)
Да собственно очень подробно разбор полетов той части фильма связанной с религией сделан здесь: http://anti-zeitgeistmovie.info/

Ну а вторая и третья часть фильма сделаны как стандартный пропагандистский фильм. Выдвигается какой нибудь тезис, ну типа, башни взорвали не террористы, а жидо-массоны, ну или типа того, ну и давай все к этому факту за уши притягивать. При этом нет ни одного действительного весомого доказательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_st@lj
2008-11-21 05:57 (ссылка)
Для меня новой и интересной была информация про доллар и экономику. Но опять таки не ясно, что там правда, а что для красоты приплетено.

Но в финансах интерес появился =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stass_kp@lj
2008-11-21 06:02 (ссылка)
Знающие экономику люди говорят, что про финансы тоже хуйня. И после просмотра мощного начала про религии, я склонен с ними согласится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2008-11-21 06:41 (ссылка)
Эти знающие люди наняты Мировым Правительством, чтобы заморочить вам моск

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stass_kp@lj
2008-11-21 07:14 (ссылка)
Я польщен внимание Мирового Правительства к моей скромной персоне!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fairplay@lj
2008-11-21 07:57 (ссылка)
Мировое Правительство думает о каждом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_dmt_@lj
2008-11-21 07:38 (ссылка)
> Да собственно очень подробно разбор полетов той части фильма связанной с религией сделан здесь:

Как раз такой обзор с большим количеством притягивания фактов за уши и полный ссылок на сомнительные источники. Это обговаривается даже уже в самом начале: "Все вопросы по материалам направляйте прямо их авторам. Именно для этого практически каждый блок имеет ссылку на источник (блог, на пример, где Вы можете прокомментировать его) или же контактный e-mail автора. Создатель сайта может ответить только на вопросы о концепции проекта, но не на вопросы по материалам, и тем более он не имеет права вносить изменения в тексты без согласия их авторов."

Ну и пример почти из самого начала:

"Зодиак – древний символ? Ни разу не так. Зодиак – не древний символ."

Легко убедиться, да даже и том же самом абзаце говорится о том, что зодиак в нынешнем виде впервые появился в древнем Вавилоне.

"Хочется также отметить, что у народов Восточной Азии (китайцы, корейцы, вьетнамцы и т.д.) зодиакального деления не существует вообще, так как они используют совершенно другие циклы для описания времени."

Опять же, несложно узнать, что и в древней Индии, и в древнем Китае существовали свои разновидности зодиака, совершенно не противоречащие концепции авторов фильма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stass_kp@lj
2008-11-21 07:51 (ссылка)
Вы это тоже понимайте, что устроить серьезный разбор фильма это очень серьзный труд, за который мало кто возмется. То что предложено на указанном мной сайте сделано максимально просто и кстати довольно оперативно. Хотите подробностей, беритесь за книги и изучайте что к чему. Подробного и сугубо научного разоблачения фильма никто делать не станет. Это никому не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-11-21 08:06 (ссылка)
Естественно, я это хорошо понимаю. Поэтому и не считаю присланный мной текст ответом. На некоторые заинтересовавшие места из фильма, которые вызвали у меня сомнения я нашел ответ самостоятельно, причем ответ положительный. Другие места готов подискутировать и вовсе не утверждаю, что я буду обязательно прав. Для того, чтобы обсуждать еще часть мест у меня не просто не хватит знаний, поэтому я не буду комментировать ни их, ни их критику. Четвертые места мне просто неинтересны, как и любые дискуссии вокруг них. Собственно, я и не утверждал, что это фильм является абсолютной истиной. И я заметил во время просмотра, что некоторые моменты были раскрыты недостаточно или несколько притянуты. До определенного количества это нормально и естественно. Другое дело, что этот фильм - один из немногих современных исследований, которое представляет радикальную и обобщающую альтернативу существующему порядку вещей, и это очень хорошо. Но, естественно, этого фильма мало - эту тему нужно продолжать и расширять, надеюсь, что это будет происходить. Собственно, происходит и происходило уже и до этого фильма.

Чтоже касается первой части вообще - на мой взгляд, за пределами США она в этом фильме не нужна вообще и к основному содержанию имеет очень малое отношение. Хотя, судя по всему, становится все более актуальной и в России. Хотя, лучше бы в виде отдельного более подробного фильма. Забавно, что большая и содержательной и несодержательной критики обращено именно против нее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stass_kp@lj
2008-11-21 08:44 (ссылка)
Этот фильм несомненно полезен и важен. Как был важен Архипелаг ГУЛАГ для развала СССР, так и этот фильм очень важен для развала США. Тем не менее, всё это не отменяет того, что в фильм на 95% чушь и бред.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_st@lj
2008-11-21 05:50 (ссылка)
Куча откровенно притянутых за уши фактов и просто лжи.
Не хочу пересматривать, чтобы что-то доказывать, можно поискать в инете обзоры фильма.

Если там есть адекватная информация, то её ценность девальвируется количеством бреда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-11-21 07:20 (ссылка)
Если не касаться малозначительных нюансов, то не увидел там никакого бреда вообще. Более того, мне показалось, что слишком подробно пересказываются банальные и понятные вещи, которые хорошо известны и обычно даже не обсуждаются, и более расчитанные на среднего американца, воспитанного на креационистской догме, для которого они, как удар дубинкой по голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_st@lj
2008-11-21 07:28 (ссылка)
Здесь в комментах есть ссылка на обсуждение и критику.
По крайней мере в религиозной части - феерическая хуйня.

А остальной фильм, просто оставил от себя ощущение нлп и пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2008-11-21 05:45 (ссылка)
Чёрт его знает, Дмитрий. Первая часть у меня вызвала недоумение и, правда, ощущение "феерической чуши". Ну это уровень детских доёбок а-ля "за шесть дней не могла земля сформироваться,врут всё попы".

Вторая часть - самая интересная,которая про 9\11. Это действительно замечательно.

Третья баянистая, но неплохая, банковский заговор - теория популярная и не лишённая оснований.

Но первая часть - это не уровень. Идея "бога придумали попы чтобы контролировать быдло" - страшный наивняк. А уж "факты" про египетскую и т.п. мифологию - достойны самих попов, типа "все средства хороши".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_dmt_@lj
2008-11-21 05:59 (ссылка)
> Но первая часть - это не уровень. Идея "бога придумали попы чтобы контролировать быдло" - страшный наивняк.

Как я и написал - надо учитывать, что фильм расчитан на среднего американца в духе креационизма. Для него такой уровень объяснений и то может показаться сложным, ему еще подробнее разжевывать надо. Да и у нас уже такого народа становится все больше.

> Вторая часть - самая интересная,которая про 9\11. Это действительно замечательно.

Там нет ничего, что не было бы изветсно до этого. Но сведенное вместе смотрится довольно впечатляюще.

> Третья баянистая, но неплохая, банковский заговор - теория популярная и не лишённая оснований.

И главная цель всего этого вообще-то не убедить кого-то в какой-то конкретной теории заговора, а просто заставить немного подумать о том, как оно вообще все происходит и что откуда берется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2008-11-21 06:25 (ссылка)
Во второй части подача дальше от "а всё на самом деле - вот так!", и ближе к "а вот есть такие-то сомнения. это как?". Без догматизма. Там действительно возникает желание задуматься самому, найти свой ответ. В первой и третьей готовый ответ откровенно пропагандируют, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shamaner@lj
2008-11-21 06:08 (ссылка)
уговорил

(Ответить)


[info]ihatehuman@lj
2008-11-21 19:27 (ссылка)
обсуждать не буду, в целом не впечатлился, "наивняк" и нлп, верно выше заметили.
вопрос в другом: кому это надо? в бескорыстных борцов с системой не верю, а все эти фаренгейты, коды давинчи, сабж и проч., скаладываются в какуюто странную тенденцию. К чему бы это? есть мож мысли какие?

(Ответить)


[info]boza_revenge@lj
2008-11-22 07:23 (ссылка)
А можно я не буду качать, а с болванкой до тебя дойду? ;)

(Ответить)


[info]n_polyanin@lj
2008-11-22 19:36 (ссылка)
Шикарный фильм. Смотрел несколько раз, ещё когда он только появился. Насколько он правдив сказать сложно. Но это и не главное. Главное то, что "такое" может быть (учитывая менталитет общей массы американцев, "такое", ещё как может быть:)). А раз может быть, то уже интересно. А раз интересно, то уже и как-то легче. Отлично просто:)

P.S. Отдельное спасибо за пост. Полностью разделяю Ваш подход к пониманию оного фильма. Буду качать вторую часть:)

(Ответить)


[info]solomon_apteka@lj
2008-11-27 11:29 (ссылка)
простите за скромное мнение, но, на мой взгляд, фильм проплачен игроками на повышение в паре евро/доллар

(Ответить)