Да полно тебе. Обменялись мнениями =)

Почитал обмен репликами. Системный баг с Вашей стороны в споре в том, что, как Вы изволили выразиться, не только Деникин не признавал Власова, но и... например, Краснов. Что не мешало ему бить во время Второй Гражданской Красных самостоятельно и самостоятельно же сотрудничать с германскими комендатурами. Так что линия водораздела это не "признание РОА" или "не признание РОА", а участие в битве на стороне антикоминтерновского пакта стран Оси или ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ оной. Деникин именно что противодействовал, причем весьма активно, противопоставив себя фактически всей национальной России, что в рассеянии, что внутри. Т.е. он по сути ПРЕДАТЕЛЬ. И церковно он принадлежал к евлогианскому расколу, а не к РПЦЗ.

Надо сказать, что немцы, прекрасно зная о том, что Деникин активно играет с французским "Сопротивлением", отнеслись к нему, как это не фантастически звучит, весьма деликатно. Приезжали, уговаривали. Когда он не согласился... не сделали ему НИЧЕГО. Уважали героя Гражданской Войны. Оставили его как есть.

Митр.Анастасий Грибановский посылал своих священников образумить нового "Льва Толстого". И у него ничего не вышло.

Спаси Христос
Антоний

1. Немцы предлагали Деникину сотрудничество в июне 1941 года, то есть, задолго до РОА и "комкора Сидорчука"
2. Деникин, а с ним и все "оборонцы" противодействовал политике Гитлера и Розенберга, достаточно четко изложенной. Собственно, и Власов сполна испытал ее
3. Тот же Краснов, однако, в 1918 году не сильно-то и стремился помочь доброврольческой армии. А тогда красных было куда как легче уничтожить
4. Так ведь и Деникин пытался многим открыть глаза, чего только стоит его письмо председателю РОВС генералу Архангельскому

1. Ну и что? И я говорю, что Деникин был не "против РОА", а против в целом всего антикоминтерновского Пакта, куда входило, между прочим, одиннадцать стран, четыре из них - Православные.
2. Власов испытал на себе не мифическую "политику Гитлера и Розенберга", а естественное недоверие к бывшим красным, которые целыми дивизиями ходили туда-обратно. К казакам и эмиграции у немцев недоверия не было. Но, вот ведь беда, и у казаков, и у эмиграции было недоверие к Власову.
3. О чем Вы вообще говорите? Деникин - один из главных виновников катастрофы. Именно он отстранял наиболее талантливых полководцев, именно он не соглашался на вполне разумно-компромиссные условия союзников вроде финнов.
4. На что открыть глаза? Он считал себя в своей Франции более компетентным, чем русские генералы в центре Рейха? Или более духовитым, чем Первоиерарх РПЦЗ?

Спаси Христос
Антоний

Спасибо, Антон. Дельные комментарии. Демонстрировать белоперчаточничество, когда у власти САТАНА - подонство.
Деникин помог тов Сталину. Оказал неоценимую услугу. Молодец. Думал, помогает РОссии, а помог Кобе.

1. Прежде всего он был против превращения России в германскую колонию
2. К казакам на первом этапе войны было такое же недоверие. Давайте не будем историю трактовать как угодно. Есть сотни документов на этот счет
3. Кого конкретно отстранил Деникин. Назовите фамилии
4. Прошу так же назвать русских генералов в центре Рейха. Фон Лампе не учитываем

1.
Всем было ясно, что Германия войну не выиграет. А воспользоваться немецкими штыками для свержения Совдепа - можно.

Для свержения - можно. Но не для превращения третьего Рима в колонию

Еще раз - немцы не выигрывали войну на востоке ни при каких раскладах.
А колонией, (да какой!) Россия стала уже при большевиках. Не колонией даже, рабовладением!
Хуже бы точно не стало.

Однако, в 1941 году победа была ой как близка. И неужели ты всерьез веришь, что после этого Гитлер бы позволил появится патриотам? Тебе напомнить про его фразу, что дать оружие русским может только сумашедший?

Чушь какая. Да одно дело захватить - другое дело - удержать! Вермахт был уже в 1941 на востоке на грани ресурсного истощения. 8 человек на кв.км оккупированной территории???? Да куда б они делись!

История не терпит сослагательного наклонения

Все верно, спасибо за банальность, но и Власов не знал в 1942 как оно все повернется.
Шанс был. А против совдепа - все средства хороши.

Был. Совершенно верно. Но при двух условиях. Это было возможно в 1942 году и при другой политике Гитлера

Здесь согласен. Розенбергско-гитлеровская политика спасла сталинизм, гнобя Власова до последнего. и Деникин, с другого боку, но тоже свою лепту внес.

Да какую лепту??? Деникин сразу сказал, что немцам не нужна сильная Россия и не нужна русская армия! Это было задолго до РОА

Плевать на то что нужно было немцам! Власову надо было помочь!

Мы снова вернулись на исходные позиции. К моменту появления РОА - это уже не имело смысла :(((

Ерунда! в 1942 году Власов был готов возглавить РОД. Тогда все еще было весьма реально.
Спасибо Гитлеру, Розенбергу и Деникину, спасли большевизм кто как мог.

В конце 1942 года-начале 1943 года, ежели быть точным. То есть, уже фактически после Сталинграда!

Неважно. Тогда можно было развернуть мощное РОД. Сталинградская битва здесь ни при чем. Да она и закончилась только в марте 1943. Хотя даже после марта 1943 не было поздно.

Это очень важно как раз, и очень значительно.

Я ответил. Власов высказался о готовности возглавить РОД задолго до окончания "сталинграда". Так что, проехали.

>Но не для превращения третьего Рима в колонию

Потрясла эта сменовеховская фраза... Т.е. СССР=Третий Рим? Вы в курсе, что сменовеховство официально осуждено в 1953-ем году Синодом РПЦЗ?

Я в курсе. А Вы, видимо, не считаете, что Москва - третий Рим?

Москву Сталина я Третьим Римом, разумеется, не считаю. Старец Филофей говорил совсем о другой Москве. Не "территория" есть "Третий Рим". Но люди, которые ее населяют.

Русская Православная Церковь празднует на День Покрова Пресвятой Богородицы день величайшего поражения русских язычников перед лицом людей Св.Церкви.

Спаси Христос
Антоний

В этом случае, тогда Вы должны быть против и РОА. Большую часть армии составили люди, долгие годы жившие в СССР. Тем более, что согласно многим документам всерьез расматривался вопрос о возрашение к завоеваниям февральской революции 1917 года

Как я себе противоречу? Иерархи Русской Православной Церкви покаялись за февраль поголовно. Большинство генералов-антимонархистов - тоже. О чем Вы вообще говорите?

Я говорю про рядовой состав РОА, а равно как и про офицерский. Они тоже покаялись все? Простите, очень сильно сомневаюсь. Кто-то - безусловно, но явно не все. А в этом случае о чистоте духовных стремлений (как например в марковской дивизии ВСЮР, которая носила четки на поясе) речь идти не может

"Рядовой состав РОА" окормлялся РПЦЗ. А то, что "не у всех были чистые стремления", ни о чем не говорит. Не было " у всех чистых стремлений" и в императорской армии. И что? Важно общее умонастроение.

И каково оно, это общее умрнастроение. Казачество расколото на два лагеря, одни в РОА - другие с Красновым. В кавказскими и средне-азиатскими народами - такая же ерунда. Украинские и прибалтийские части - сами по себе. А на выходе - мы возвпащаемся к завоеваниям февраля - иначе говоря, развалу Россисйкой империи и армии. Гопода, это даже не смешно. Но откройте вы документы по истории РОД, РОА и КОНР и внимательно почитайте

Общее умонастроение состояло в одном - скинем коммунистов и будем дальше решать. Этого (на тот момент) было достаточно.

Этого не достаточно для победы. Вспомните Гражданскую войну. Тогда была точно такая же ситуация

Достаточно. Более чем. Совдеп настолько угнетал людей, что достаточно.

Однако, в гражданскую войну этого было недостаточно, хотя то, что творила ленинская банда было гораздо страшнее, чем сталинские чистки

Да, в приципе, я согласен. У белого движения была масса недостатков. Христиане слабы. Это, однако, не означает, что из-за их слабостей нужно от них отстраняться и быть против них.

Вопрос стоял просто - или Церковь, или антицерковь. Даже проще, чем дважды два.

Совершенно с Вами согласен!

Если - согласны, тогда в чем вопрос? Деникин вместе с Митр.Евлогием противопоставил себя всей Церкви! И, как Евлогий имел ложные духовные идеи (софианство), так и Деникин - ложные политические (сменовеховство). Именно они их и вывели из Церкви и фактически привели к сотрудничеству с ее главным врагом.

Вопрос все в том же: в чем сотрудничество? Отказ в поддержке Власова не означает сотрудничеситва с врагом. Еще раз повторюсь: русская эмиграциия во второй мировой войне поделилась на два, примерно одинаковых лагеря - "оборонцы" и "пораженцы". Первых возглавил, если можго так сказать, Деникин, вторых - Краснов. Если 50% враги, вам не кажется, что это похоже на большевитскую методологию?

Откуда у Вас такая статистика???? Количество русских, которых Вы называете "пораженцами", пропорционально соответствовало количеству духовенства и епископата, которые их окормляло. Равно как и наоборот. Один Митр.Евлогий против двадцати четырех иерархов Русской Церкви? Одна Франция против всех стран рассеяния, так или иначе участвовавших в войне на стороне Германии? Это у Вас 50 на 50???

Условно называемые "деникинцы" были во всех странах Европы, в Южной Америке, в Африке, в Австралии, в США. Посмотрите любое исследование по русскому зарубежью

Да не было таких нигде из стран, участвовавших в Войне, кроме Франции. А США открыли второй фронт только в 1944-ом. Идейные организованные предатели - только евлогиане. Все остальные из тех, кто по тем или иным (чаще всего не идеологическим) причинам не участвовал - просто дезертиры.

Почему дезертиры? Потому что самая Церковь, духовный центр русского Зарубежья, призвала к освобождению России. См. здесь http://anton-tg.livejournal.com/298005.html#cutid1

Вынужден вас весьма сильно огорчить: они были и в Германии, и в Польше, и в Болгарии, и в Венгрии и на территории протектарата Богемия и Моравия (нынешняя Чехия и Словакия)

ОРГАНИЗОВАННЫХ - не было. А те, что были, были людьми не церковными, а порою и антицерковными.

Право слово, давайте не будем переводить все в церковную плоскость. Масска "оборонцев" в европесйких странах посещала храмы и это не мешало их убеждениям. Посмотрите книгу "Русские между Россией и Сталиным"

"Церковная плоскость" была заглавной для ПРАВОСЛАВНЫХ БЕЛЫХ ВОИНОВ. Я, будучи членом Церкви и Православным христианином, так же считаю ее заглавной. Удивительно, но, кажется, для Вас она действительно не такова.

Спаси Христос
Антоний

Мы с вами тут вовсе не при чем

Как православные люди мы с Вами как раз "причем". Тот, кто разделяет себя с Церковными Благословениями всех участвовавших в Войне Православных Поместных Церквей, кто разделяет себя с христолюбивым белым воинством и сотнями тысяч Св.Мучеников, зверски убитых за Веру в "ямах смерти" после Войны - не православный.

Мы с вами не причем, хотя бы в силу того, что рассуждаем об этом спустя 60 лет

??? О подвиге Христа и предательстве Иуды мы рассуждаем спустя 2000 лет. А в день Покрова Пресвятой Богородицы славим чудесное заступничество Божией Матери за Царь Град от русских язычников спустя 1100 лет.

Это совсем другое

Почему?

Как мне кажется, для того, что давать оценки, нужно самим пройти через подобные испытания. Как сказано в библии - не судимы будете

Св.Церковь учит нас тому, что всякий христианин должен брать пример со Святых. Эта война, как и 20-30-е годы, дала Русской Церкви и всему Православию сотни тысяч убенных после Войны за Веру Св.Новомучеников - в России и по всей Европе. Их пример - церковный, обязательный для каждого христианина. Пример противоборствующей силы - антицерковный, сатанинский, погибельный.

Спаси Христос
Антоний

Вот именно! Как мозги им всем поизымали! Огромное большинство не видит очевидной разницы между Россией и тем во что ее превратили красные. Отождествляют ублюдочный режим со страной, им уничтоженной в 1917!

Секундочку! Ты сейчас противоречишь сам себе. Это ведь А.А.Власов стремился вернуться к завоеваниям февральской революции. Это ведь Малышкин завяил, что те эмигранты, которые против этого, РОА не нужны

Я не против Февраля. Я против Октября. Нет противоречия.
По мне - сначала красных свалить, вздернуть "политбюро" с отцом родным на Красной Площади, а потом уж дискутировать - Конст Монархия или республика.

Кстати, точно. Полномочия Временного Правительства состояли в том, чтобы собрать Учредительное Собрание, которое должно было решить будущее России. И кто сказал, что это будущее не решилось бы в пользу восстановления Монархии? Среди тех, кто должен был решать, было полно убежденных монархистов.

Да, планировались выборы. Все решил бы народ. Если бы не группка инородцев захватила власть в свои руки силой.

Не соглашусь Без февраля не было бы и октября

А без Первой Мировой - февраля. И что?

Возможно. Но речь о легитимности. Февраль был легитимен, октябрь - абсолютно не легитимен.

Чудесно. А как на счет присяги государю лично?

Формально Государь отрекся в пользу своего брата, который предложил решить вопрос о Монархии народу России. Так что юридически все чисто.

А практически?

Практически был грех малодушия и предательства. Который большинством был раскаян.

Каким большинством? Которое было в эмиграции или которое осталось на Родине?

С теми, кто не раскаял, а только еще более укрепился во лжи, и была эта война.

Так их и было большинство, к сожалению

Да, большинство. Но когда и что решало "большинство"? И есть ли у большинства право навязывать что-либо меньшинству? В демократических обществах, безусловно, есть. Но так ведь и красные пришли к власти отнюдь не демократическим путем.

Большинство, к сожалению, всегда навязывает что-то. А ведь Платон писал "Большинство- всегда ошибается"

Тем более "большинство", которое вырощено меньшинством как огурцы. Вспомнить хоть первую, хоть вторую гражданскую... Как рекрутировали в красные армии, и как приходили в белые... Или как так получилось, что за первый год войны немцам в плен сдалось на 5.750.000 человек, т.е. на 750.000 больше, чем насчитывала Красная Армия на 22 июня.

В России существовала вековая приемственность власти. Большевики разрушили ее.
Присяга Государю - часть этой приемственности. Она легитимна.
Ее можно было отменить демократическим путем - это было бы легитимно также.

Но жидовский переворот - нелегитимен в любом случае!

Прости, вмешаюсь. Ты хоть делаешь различие между Москвой имперской и Москвой, оккупированной красными? или блажишь, как твой парижский мемуарщик?

Безусловно делаю, равно, как и мой парижский мемуарщик =)))

Незаметно. Совершенно не заметно. Не делаешь. Если бы делал - не покрывал бы б... и не цитиpовал глупые стихи.

Еще раз повторюсь. Все те события - история. Давай не будем вставлять наши убеждения в прокрустово ложе исторических событий

Никто никуда ничего не "вставляет". Надо лишь четко понимать, что то, что существовало на территории империи
с 1917 по 1991 - никакой нахер не "третий рим", никакая нахер не "Россия", а антироссия. и РККА - это не русская, а АНТирусская армия.

1. Аутентичный документ плана по "превращения России в германскую колонию"? Из аутентичных документов по планам относительно России мы знаем только официальное признание в 1944-ом КОНРа как фактически русского правительства в изгнании. А из реальной практики... Вот что пишет ген.Краснов.

***********

(Из писем генерала П.Н.Краснова атаману "общеказачьего объединения в Германской империи" Е.И.Балабину).

Имею сведения, что на Дону: Новочеркасск совсем не разрушен и в нем нормальная идет жизнь под управлением атамана округа и городского головы, что собор, кроме куполов, с которых снята покрышка, цел, и в нем идут торжественные богослужения. Что Ростов разрушен только на 16 %, что станицы восстанавливают свою жизнь и, прежде всего, восстанавливают храмы, а там, где они вовсе разрушены, приступлено к (постройке новых храмов, что примерно 2/3 казаков остались живы. Они скрывались в других губерниях, как рабочие и шахтеры, и теперь возвращаются в родные станицы. В станицах избраны атаманы, в округах - окружные атаманы, работающие с германской комендатурой в полном согласии, что более семи тысяч пеших и конных казаков сражаются вместе с немцами за свободу Тихого Дона, что по всем станицам учреждены станичные дружины, пешие и конные, которые борются с местными коммунистами.
***************
2. Да, пожалуйста, приведите документ, согласно которому "к казакам на первом этапе войны было такое же недоверие".
3. Того же Краснова.
4. Смысловского, Власова, Бориса Штейфона и Краснова недостаточно?

1. Аутентичными документами полны книги "Застольные беседы Гитлера", "Военный дневник Франца Гальдера" и т.д. Если нужно - завтра отсканю и выложу.
2. Согласно имперской расовой таблице, казаки не являлись лицами арийского плана. Больше того, несмотря на появление казачих сотен и эскадронов в 1941 году в составе Вермахта, отношение к ним было соответствующее
3. Главнокоммандующий добровольческой армией Деникин не мог отстранить атамана всевеликого войска Донского Краснова. Или речь идет о нежелании ВСЮР идти с Красновым на Царицын в 1919 году?
4. Борис Штейфон возглавлял Русский Корпус на Балканах, которые центром рейха никак не являются. Власов долгое время находился под домашним арестом. Краснов прославился сепаратисткими заявлениями, что казаки не относятся к русскому народу. Остался Смысловский, которого большая часть эмиграции в принципе не признавала. И что же мы имеем в сухом остатке?

1. Позор. "Застольные беседы Гитлера" уже в течении двадцати четырех лет не печатает НИ ОДНО "антифашистское" издание. Материалы о нем исчезли из антифашистких энциклопедий. Серьезные историки, его продвигавшие, признали свою неправоту. И все после блестящего разоблачения этой фальшивки, устроенного в прямом эфире 1-ого канала Британского Телевидения величайшим историком Второй Мировой Девидом Ирвингом аж в 1982-ом.
2. Немцы считали казаков потомками готов. Итак, приведите документ, свидетельствовавший о "недоверии казакам".
3. Он интриговал против Краснова постоянно. В т.ч. в 1919-ом. Об этом подробнее как-нибудь позже и отдельно.
4. Они все были в Рейхе. Часто и долго находились при Генштабе в Берлине. Слышали мнения десятков немецких генералов. Постоянно встречались с политическими деятелями Германии. Итак, Деникину из Парижа все же было "виднее", что хотели сделать немцы после победы?

Спаси Христос
Антоний

1. Хорошо, а как на счет следующих произведений:
Альфред Розенберг "Миф 20 столетия"
Юлиус Штрейхер "Расовая доктрина национал-социализма" (сборник работ)
Йозеф Геббельс "Дневники"
Список могу продолжать до бесконечности.
2. Давайте внесем в этот пункт уточнение. Немцы СТАЛИ считать казаков потомками готов после декабря 1941 года, после вступления в вермахта казаков Кононова, после образования эскадронов в составе Итальянского Экспедиционного корпуса. Не раньше!
3. Интриги не означают отстранение. Или Вы всерьез думаете, что и генерал Краснов не отвечал Деникину тем же?
4. В Генштабе в Берлине много кто был. Были и финны, которых Гитлер называл дармоедами. Были и итальянцы, которых все тот же Гитлер называл лодырями. Были и венгры, которых опять-таки Гитлер, считал предателями. Планы фюрера не были секретом, он сам о них трубил во многих своих выступлениях. Посмотрите его речи и письма за 1941 год.

1. Из обращения Гитлера к нации 22 июня 1941 года: "Никогда германский народ не испытывал враждебных чувств к народам России. Однако, более десяти лет еврейско-большевистские правители из Москвы поджигают не только Германию, но и всю Европу. Германия никогда не пыталась насаждать национал-социалистическое мировоззрение в России, но, напротив, еврейско-большевистские правители в Москве неуклонно пытаются распространить своё влияние на нас и другие европейские народы, не только с помощью идеологии, но прежде всего - силой оружия ".

Гитлер писал в своей книге "Майн Кампф": " ... в России евреи, в своей фанатической дикости, погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, - и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом небольшой кучке еврейских
литераторов..."-

Брошюра СС "Расовая политика", появившаяся в разгар Второй мировой войны, достаточно полно и , в то же время, кратко отражает национал-социалистические расовые теории. Она не только вручалась каждому эсэсовцу, но также предназначалась для использования в обычной школьной программе . В этом произведении подчёркивается уважительное отношение Рейха и ордена СС к России и славянам в целом, об их намерении вести войну не против русского народа, но против "нашего общего врага".

2. 1941-ый это и есть начало войны.
3. И правильно делал. Ибо Деникин был по сути сменовеховцем (т.е. предателем) с самого начала. Просто это стало уже окончательно ясно только во время Второй Гражданской.
4. Я не идеализирую Гитлера. Это Вы недооцениваете те проевропейские силы, которые в Вермахте были очень сильны. Да и о самом Гитлере, при всех справедливых оговорках (которых, впрочем, не много) впечатление у Вас думаю вполне мифологизированное.

Спаси Христос
Антоний

1. Вы серьезно? В этом случае давайте начнем приводить обращение президента США к нации по поводу бомбежек Сербии
2. Замечательный пример с одной из книг СС. А как на счет другой замечательной работы - "Недочеловек"?
3. Я говорю по конец декабря 1941 года. Начало войны - 22 июня.
4. Тезис о предательстве Деникина - более, чем спорный. Тем более, что большинство русской эмиграции со временем признало его правоту
5. Боюсь вас сильно разочаровать - но, пожалуй, это вы сликом мифологизируете Алольфа Алойзовича

1. Давайте. Я - за бомбежки изуверов-Богоборцев, которых Вы называете "Сербией".
2. Документ с выходными данными, его статусом (распространением) и цитатами - в студию!
3. Никогда и никто из ДУХОВНО СПЛОЧЕННОЙ ВОКРУГ РПЦЗ русской эмиграции никогда не признавал "правоту Деникина". Его "правоту" признал только софианско-евлогианский французский раскол.
4. Всякое слово нужно подкреплять. Я пока не высказывал к нему ни положительного, ни отрицательного отношения.

Спаси Христос
Антоний

1. А я вот против, ибо считаю их братским народом для России
2. Книга "Недочеловек" была оппубликованна в конце 1942 года, тираж 5 миллионов экземпляров, была обязательно к расспространению во всех частях вермахта и СС на восточном фронте. В Берлине продавалась в каждом газетном киоске.
3. Давайте вынесем за скобки сплочение вокруг церкви и посмотрим на проблему с другой стороны

1. Я - тоже, но какое отношение к "братскому народу России" имеет режим Милошевича? Он был "братским народом режима РФ", не более того. Вам известно, как относилась к ликвидации режима Милошевича истинная Сербская Церковь?
2. Антирусские цитаты!
3. Зачем же "выносить за скобки" Русскую Церковь, если она всегда была центром духовного сосредоточения всего Рассеяния?

Вообще-то было бы неплохо перенести диспут в светскую плоскость. Обсуждаем же не религиозные вопросы сейчас. Но это лишь скромное пожелание.

Мне показалось, что мой собеседник считает себя Православным (коль скоро он говорит о "Третьем Риме", сугубо православной идеологемме), поэтому я позволил себе здесь церковную аргументацию.

Да, верно. термин несветский.

"Не светский" еще даже очень мягко говоря:)

Безусловно, я считаю себя православным, как человек родившийся и выросший в России, равно, как и пять поколений семьи. Я так же считаю для себя родной русскою культуру, историю, традицию

Вот и отлично. Я - тоже, хотя, как и Вы, ношу армянскую фамилию. Замечу, что все православные мира, из тех, кто был вовлечен в эту войну участвовали в ней на стороне Стран Оси - русские, болгары, сербы, казаки, румыны. Во всех православных частях действовали священнники, которые окормляли православных прямо на передовой. Все Поместные Православные Церкви дружно выступили в поддержку Гитлера. Это уж не говоря о Римо-Католической Церкви и всех основных протестантских деноминациях.

Это был общий крестовый поход против всемирного пожара Богоборчества.

Спаси Христос
Антоний

Но были и те православные белые войны, кто воевал против стран оси. Многие "оборонцы" оказались в Красной армии, это весьма известный факт

Пожалуйста, приведите пример ПРАВОСЛАВНЫХ БЕЛЫХ ВОИНОВ, которые ОКАЗАЛИСЬ В КРАСНОЙ АРМИИ, НЕ ОТКАЗАВШИСЬ ПРИ ЭТОМ ОТ СВОЕЙ ВЕРЫ.

Эти примеры описаны в массе исследований о русской эмиграции. Молились все, и "оборонцы" и "пораженцы"

Выше Вы сказали, что некие ПРАВОСЛАВНЫЕ БЕЛЫЕ ВОИНЫ ОКАЗАЛИСЬ В КРАСНОЙ АРМИИ (и, надо полагать, ОСТАЛИСЬ "православными белыми воинами"?)

Пожалуйста, приведите примеры.

Я говорил о православных войнах

Вы сказали о "православных белых воинах" (см.Вашу цитату выше). Впрочем, разницы нет. Приведите пример перехода "православных воинов" в Красную Армию.

Спаси Христос
Антоний

Бывшие войны северо-западной армии Юденича были в составе красной армии на 1 белорусском фронте.

Ну, а самый известный и неубиенный пример - Родзаевский, с его письмом Сталину. Надеюсь, вы с этим фактом знакомы

Вы сказали о "ПРАВОСЛАВНЫХ ВОИНАХ". В Красной Армии, несмотря на послабления МП в 1943-ем году, религиозная пропаганда преследовалась СМЕРШем, воины носили богоборческие пентакли на лбах, а ВСЕ солдаты каждое воскресение участвовали в коллективном похулении Спасителя (т.н. комиссарские "политинформации", где последовательно "разоблачался" в т.ч. и подвиг Христов).

Вам напомнить о том, как Св.Церковь принимала обратно тех, кто во время нероновых и диоклетиановых гонений совершал гораздо меньшее - просто "покупал справки о том, что принес жертву идолам", хотя и продолжал считать себя православным? Они принимались как ОТСТУПНИКИ ОТ ХРИСТА, специальным чином из под анафемы. Так что воины красной армии уж никак не могли считаться православными. Более того - они не могли считаться даже просто язычниками, которых можно было "просто крестить". Нет. Вначале они должны были пройти специальный огласительный (очистительный) чин.

Воины, перешедшие в Красную Армию, превращались из Православных в служителей сатаны.

Спаси Христос
Антоний

А как на счет капитана Виноградова, чина дроздовской дивизии, эмигранта, принявшего духовный постриг с именем Исаакия. После ареста в 1945 году оказался в СССР, два года в гулаге, потом служил в храмах в Алма-Ате.

О чем Вы говорите? В каких "храмах"? Сергианская иерархия подпала под анафему Патриарха Тихона от 18 января 1918 г. и всего Поместного Собора РПЦ от 28 января 1918 г. А также под анафему Св.Новомучеников, Катакомбной Церкви - с включением соответствующих анафематизмов в Синодик Недели Торжества Православия еще в середине 30-х годов. Как (помимо вопроса о СА) находящийся под тремя церковными анафемами может "принимать духовный постриг" или где-то "служить?

Спаси Христос
Антоний

Сия информация взята из весьма достоверного источника - вестника полкового объединения дроздовцев в США

При чем здесь "информация"? Я говорю о Ваших выводах из нее, а не об "информации". Вы считаете православным человека, который стал служить в группировке, через т.н. "церковно-государственные ликвидаторские комиссии", выявлявшие в 30--х непоминающих, способствовавшей физическому умертвлению сонма Св.Новомучеников и находящейся под тремя анафемами.

А вы считаете его не православным?

Я - никто, чтобы кого-то "считать" Православным или "не считать". В Церкви все по чину. Как считают Отцы - так и есть. Св.Отцами двадцатого столетия являются Новомученики и Исповедники Российские, за ножки которых нам хотя бы держаться. И вот что считали они:

http://www.romanitas.ru/Novomuch2.htm

По таким важным вопросам нужно всегда спрашивать у Святых. "Своего" мнения у христианина тут быть не может.

Спаси Христос
Антоний

Вот я и предлагаю спросить у святых по поводу отца Исаакия.

Читайте по ссылке выше. Там их живой голос. Сонм Русских Святых в один голос говорит о том, что такое МП. И какая посмертная участь ждет тех, кто рискует с ней соединяться.

Спаси Христос
Антоний

Спасибо, обязательно внимательно изучу

1. Знаю, общался с сербами. Но варварства я не приемлю
2. В чем тут антирусская цитата? Эту книгу упоминают все исследователи РОА, особенно после того, как ее прочел сам Власов
3. Безусловно. Но не все ведь мерялось духовностью, как вы справедливо сами заметили