dobry_lis -

Сергей Юльевич Витте в своих мемуарах процедил сквозь зубы, что не встречал в своей жизни "более воспитанного человека", чем Государь Николай Александрович...

По-моему, убийственная характеристика...

(Reply) (Thread)

Убийственная... для кого? :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Для России, естественно...

Знаете, когда про кого-то говорят "...зато человек хороший" - это значит, что он ни на что не способен... кроме как быть "хорошим человеком"...

(Reply) (Parent) (Thread)

Угу. Понял. ИМХО, "хорошестью" положительные качества Николая Александровича не ограничиваются. Но... Чуть ниже я ответил Антонию. По поводу сопоставления двух Императоров. Кажется, ответ ему можно присовокупить и сюда...

(Reply) (Parent)

>По-моему, убийственная характеристика...

Не более убийственная, чем миф о "кровавом".

(Reply) (Parent) (Thread)

А тут интересная параллель... Талейран сказал о другом Императоре (своём, которого он благополучно предал): "Как жаль, что такой великий человек так дурно воспитан"... Как знать, что было важнее на тот момент для России - просвещенность и доброта Николая Александровича или жесткость Наполеона...

(Reply) (Parent) (Thread)

Согласен. Но просвещенность и доброта это не интеллигентность (что подразумевается во фразе "не видел более воспитанного человека") Государь Николай Александрович был Царем. С большой буквы. Лучшего Царя для последнего царствования в России, для России перед русской голгофой, невозможно было ни пожелать, ни вымолить. Он - промыслительная фигура, причем не просто как промыслителен всякий Царь, но как промыслителен Святой Царь...перед святой голгофой.

Спаси Христос
Антоний

(Reply) (Parent) (Thread)

Витте сравнивал Николая Александровича с его отцом... сравнение было не в его пользу...

Возможно Витте пристрастен, но я ему, почему-то, верю...

(Reply) (Parent) (Thread)

:))) Их нельзя сравнивать. Государи были абсолютно разными людьми. Причем, взошедшие на Престол в разных условиях...

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну почему же?.. Сын наследовал отцовский престол... Витте успел послужить и одному и второму... Сравнение имеет право на существование... Вполне...

(Reply) (Parent) (Thread)

Так тут разница существенная. Александр взошел на Престол по причине убийства своего отца. В его правление Россия не вела ни одной войны, не было ни одного мало-мальски заметного бунта. Реакция... Боже, благослови реакцию! По его мирной кончине настало, казалось бы время "доброго Царя", об отсутствии которого так смачно визжали либералишки. Однако, когда Бог даровал именно такого Государя, то это и оказалось поводом для наглого "наезда" на Самодержавие. А адекватного ответа, к прискорбию, не было... Именно по причине некровавости Царя.

(Reply) (Parent) (Thread)

Нуууууууу... Сами же отметили: "Александр взошел на Престол по причине убийства своего отца"... Значит, неспокойно его царство начиналось. Покой - это плод Государевых трудов. Наследство он оставил лучше, нежели получил... Разве нет?

(Reply) (Parent)

там было много чего еще.

(Reply) (Parent)

Их нельзя сравнивать. Государи были абсолютно разными людьми. Причем, взошедшие на Престол в разных условиях...

(Reply) (Parent) (Thread)

Это почему же? Царей надо сравнивать только с точки щрения профпригодности. Папа был пригоден, сынок - нет

(Reply) (Parent) (Thread)

Кстати, папа взошел на престол весьма неожиданно для себя... могу поискать подробности в воспоминаниях вел.кн.Александра Михайловича...

(Reply) (Parent)