dobry_lis -

Нехорошо обзываться. Тем более таким маленьким и пуганым из норки.

(Reply) (Thread)

Это не обзывательства. Это констатация.

(Reply) (Parent) (Thread)

констатация из норки?

(Reply) (Parent) (Thread)

А какая разница? Наличие факта большинством голосов не определяется.

(Reply) (Parent) (Thread)

шутка:)

(Reply) (Parent)

а судьи кто?

(Reply) (Parent) (Thread)

...в пальто.

(Reply) (Parent)

Ну, там нет отождествления, а есть признание того факта, что жития с историей так или иначе связаны.

(Reply) (Thread)

Хм... Попробуйте как-нибудь при случае в разговоре с историком, даже церковным, на жития, как на единственный источник... Да и просто как на источник.

(Reply) (Parent) (Thread)

К тому же многие жития, дошедшие до нас, мифологизированы и "причесаны". Перечислю только некоторые вехи: Метафраст (слово, думаю, в переводе не нуждается), митр. Макарий (15 век), митр. Димитрий Ростовский. - С каждой редакцией жития теряли нечто:)

(Reply) (Parent) (Thread)

Так и я об этом! А там премудрые холмогоровцы ратуют за ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ объединение в школах истории, литературы и... агиографии. Я в шоке.

(Reply) (Parent) (Thread)

:)))

(Reply) (Parent)

Болотов и Карташев, стало быть, не историки? :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Историки. Еще какие! Но у них-то, как раз, куда больше ссылок на реальные документы, а не агиографические.

(Reply) (Parent) (Thread)

Значит, "просто как на источник" на жития все же ссылаться можно? :)

(Reply) (Parent) (Thread)

С серьезной оглядкой. На "любезно ее лобызаша" и "святитель приплыл по реке на камне". И на многое другое.

(Reply) (Parent)