Жить пока интересно
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, January 2nd, 2013

    Time Event
    6:16p
    Рейтинг городов Украины и других стран СНГ по использованию русского языка
    pan_sapunov
    На днях посетил Кировоград - в этом областном центре не был очень давно, и восполнил пробел в знаниях. Так что теперь могу составить рейтинг по использованию разговорного русского и украинского языков во всех 25 областных центрах Украины (условно Крым будем считать областью). Для пущей ясности стоит сразу сказать, что: а) употребление суржика (даже в котором 50-70% русских слов) включаем в украинский язык, б) в школах, институтах, базарах и вокзалах украинский звучит чаще, чем в среднем по городу - по этим местам не считаем, по ним не ориентируемся. Ну и разумеется нужно добавить, что я лично посетил все 25 облцентров Украины и все 15 столиц республик б. СССР, так что пишу о том, что слышал на улицах сам.

    Группа 1. Города, в которых говорят на улице практически только по-русски, а украинский слышен редко
    1. Симферополь
    2. Донецк
    3. Луганск
    4. Днепропетровск
    5. Запорожье
    6. Харьков
    7. Херсон
    8. Николаев
    9. Одесса

    Группа 2. Города, в которых говорят в основном по-русски, но украинский услышать вполне можно (от 10-15% идущих по улице - именно идущих, лучше так, потому что какой из них процент именно жителей, неясно)
    10. Киев
    11. Чернигов
    12. Сумы
    13. Черкассы
    14. Кировоград

    Группа 3. Города, в которых говорят очень много и на украинском, и на русском, а пропорция может быть 50/50, 30/70, 60/40 и т.п.
    15. Житомир
    16. Винница
    17. Ужгород
    18. Полтава

    Группа 4. Города, в которых явное большинство говорит по-украински, но русский ежедневно можно услышать на улице (не от туристов, а от местных, естественно)
    19. Львов
    20. Хмельницкий
    21. Луцк
    22. Ровно
    23. Черновцы

    Группа 5. Города, в которых можно целый день прогулять по улице, и русского ни разу не услышать (хотя русскоговорящие и там есть, конечно)
    24. Ивано-Франковск
    25. Тернополь

    Вот так выглядит фактическая языковая ситуация на Украине в разрезе облцентров (где-то могу и ошибаться, так как не везде был в последние годы, а картина со временем меняется, и субъективность восприятия тоже есть).

    Россия. Интересно составить аналогичный рейтинг по центрам российских регионов, но, к сожалению, в самых колоритных я не был (типа Махачкалы, Грозного, Назрани) или был давно (Якутск, Кызыл). А с обычными провинциальными русскими областями и так ясно. Москва уже никак не группа 1, а 2 (Москвабад, однако :-). Трудно определить процент говорящих по-русски в Казани или Уфе, и тем более понять, на каком из тюркских языков там разговаривают (татарском, башкирском, азербайджанском, узбекском). Это - трудная для меня задача. Если кто из читателей напишет по автономиям России - буду рад прочитать.

    В Белоруссии всё просто - все облцентры на русском. Это самая русскоговорящая страна в мире (гораздо более, чем Россия).

    В Молдавии и ПМР - Тирасполь в группе 1, Бельцы - в группе 3, а вот Кишинёв - в группе 4 (что для многих приезжих неожиданность, но факт - в основном звучит молдавская речь).

    В Узбекистане Ташкент, Навои в группе 3, а остальные облцентры - в группах 4 или даже 5 (совсем мало по-русски говорят в облцентрах Ферганской долины).

    Таджикский Душанбе - группа 4.

    Киргизский Бишкек - группа 3 (фифти-фифти).

    Казахстан. Алма-Ата и Астана - группа 2 (в основном на русском).

    Туркмения. Ашхабад. Группа 4 (в основном по-туркменски).

    Азербайджан. Баку. Группа 4, если не 5. Но больше по-русски, чем в соседних столицах.

    Армения и Грузия. Тбилиси и Ереван. 5 группа - как ни странно, там трудно услышать русскую речь.

    Прибалтика. Рига и Таллин - группа 3 (много и на том, и на том), а вот Вильнюс - группа 4 (в основном по-литовски).

    Вот такой у меня получился рейтинг по русскому языку по всему СССР на 22-м году после распада "красной империи"

    Дополнение отvarandej
    Могу составить по Казахстану, кроме Усть-Каменогорска, Кызылорды и Актау. Правда, по Казахстану мне считать сложнее, так как я больше воспринимаю "на глаз", чем "на слух", и могу путать казахскую речь и казахские лица.
    Группа 1. - наверное, сейчас таких уже нет, приближаются к таковым Петропавловск, Кустанай и Караганда.
    Группа 2. - Алма-Ата, Актюбинск, Кокчетав, Семипалатинск.
    Группа 3. - Астана, Уральск, Талды-Курган.
    Группа 4. - Тараз, Атырау.
    Группа 5. - Чимкент.
    Рискну предположить, что УсКаман относится к группе 1, Актау - к 4, а Кызылорда - к 5.

    Дополнение отbulat_16rus
    В Дагестане русский язык очень сильно распространен. Дело в том, что он там является языком межнационального общения, а национальностей очень много. Поэтому на русском там говорят больше, чем где-либо на Кавказе.
    В Казани основной язык русский, на татарском говорит небольшой процент, в основном это приезжие из села (в т.ч. молодежь). Аналогично в Уфе, причем там говорят также на татарском, а не на полувиртуальном башкирском. Из областных центров татарскую речь часто можно услышать в Ульяновске, Ижевске, Оренбурге.
    В Чувашии чувашский язык весьма популярен, явно не менее 50% говорят. Причем продублированы даже расписания на автовокзалах и т.п. надписи.
    В финно-угорских республиках, напротив, национальные языки почти не слышны. В Йошкар-Оле иногда говорят на марийском, а вот в Ижевске удмуртскую речь не слышал ни разу (там чаще татарская слышна). В Саранске и Сыктывкаре вообще глухо.
    6:18p
    Ссылочная
    Дискуссия с Фельштинским http://felshtinsky.livejournal.com/18846.html#comments

    А.Сергеев о Сталине http://sniper-rkka.livejournal.com/232734.html

    Бассейн «Москва» http://moya-moskva.livejournal.com/3533445.html

    Что пили наши отцы http://alexio-marziano.livejournal.com/52627.html

    Масоны в Украине http://www.ukrmason.org/ukr/history8.php

    О Николае Островском http://www.velykoross.ru/1708/

    Сага о Сагре http://roizman.livejournal.com/1502445.html

    Поступления 1917 в фонд «Правды» http://yroslav1985.livejournal.com/100046.html

    Смертность заключенных в России и СССР http://midgard-msk.livejournal.com/10037.html

    Террор против «Донецкой республики» http://varjag-2007.livejournal.com/4140184.html

    Галицкая «Коза ностра» http://varjag-2007.livejournal.com/4139772.html

    Как брали Львов в 1944 http://balzatul.livejournal.com/926125.html

    План «Барбаросса» http://ru-history.livejournal.com/3694769.html

    Библиография А.Дюкова http://a-dyukov.livejournal.com/973256.html

    Фотогалерея Мао http://periskop.livejournal.com/984277.html

    Статистика для ЖЖ http://z-alexey.livejournal.com/201659.html

    Письмо Путину http://storage9.static.itmages.ru/i/12/1218/h_1355854823_4478567_e4418dda6d.jpeg

    Хмельницкий – мусульманин http://umma.ua/ru/article/article/2012/12/26/16842

    Вологодские тайны Сталина http://belorizec.livejournal.com/40775.html

    http://belorizec.livejournal.com/41488.html
    6:19p
    Переписка Петра I как исторический источник по взятию Батурина
    (Серия «Мифы Украины: "Батуринская резня"»)

    Когда речь идёт об источниках по разгрому Батурина, особое место в них занимает деловая переписка русского царя со своими приближёнными, руководителями русской армии, командирами, казацкими полковниками, включая оперативную переписку с единственным участником штурма Батурина, оставившим информацию о нём, не носящую пропагандистский или мемуарный характер, князем А. Д. Меншиковым. И она может пролить свет на вопрос: действительно ли Меншиков потопил Украину в крови, оставляя позади себя одни дымящиеся пепелища, как уверяют «мазепинцы»? Действительно ли все жители гетманской столицы Батурина, были зверски казнены, заплатив смертью за измену своего хозяина? Отдавал ли Пётр I приказ не только сжечь крепость, но и уничтожить «на приклад» всех жителей Батурина, дабы парализовать волю Украины, ошеломив её своей не знавшей границ жестокостью?

    Впрочем, есть документы, которые принадлежат перу ЕДИНСТВЕННОГО непосредственного участника «батуринской трагедии» из упомянутых свидетелей и наверняка могли бы раз и навсегда подтвердить факт «резни» его элементарным признанием. Однако, их автор – А. Д. Меншиков, вопреки общей традиции, не спешил хвастаться перед царём и вечностью в содеянном, сообщив в своих донесениях лишь о взятии крепости и её разрушении. А о «резне» он не упомянул вовсе. И такое его «коварное» поведение тем более удивительно, что, согласно мнению мазепинцев, он гордился своей карательной акцией и устроил «резню» специально для устрашения украинцев, не просто добросовестно исполнив приказ своего государя, но и вложив в него всю свою душу. Но логика подсказывает, что если он был так жесток и порочен, как считают «мазепинцы», то должен был о «резне» «раструбить на всех углах». А он почему-то молчал. Но почему? Не логично как-то выходит. И не убедительно.
    В целом, вариантов, объясняющих его непонятную в своей вопиющей скромности «стыдливость», получается два. По первому - «резни» просто не было и, следовательно, о ней не было смысла упоминать. По второму - «резня» была, но, предчувствуя, как к ней отнесутся будущие поколения патриотически настроенных украинцев, А. Д. Меншиков в последний момент предпочёл с ними не связываться. И о «резне» постарался утаить, сообщив о ней царю в приватной беседе без свидетелей [1]. Этим, пожалуй, также объясняются энергичные действия Меншикова по сокрытию факта «резни» на месте сразу после её совершения. Причём, согласно мнению отдельных «мазепинцев», сделал он «зачистку улик» в Батурине так быстро и тщательно, что, несмотря на огромное усердие и патриотическое рвение, украинским историкам не удалось найти «вещественных» доказательств имевшей место «резни» до сих пор.

    Возможно, поэтому отсутствие убедительной аргументации им приходится компенсировать производимым по этому поводу шумом за счёт доведённого до высших пределов трагизма описания и общего количества написанного. Но достоверности такой подход имеющимся «уликам» не прибавляет. И у придерживающегося научных методов исследования историка может вызвать лишь досаду и сожаление.

    Впрочем, есть ещё указания Петра I. И коль Меншиков выполнял его, возможно, русский царь проговорился? Действительно в указаниях Петра Меншикову, которые он отдавал, когда приказ о взятии Батурина был уже получен, есть одна фраза, которую «мазепинцы» очень любят цитировать: «Батурин в знак изменникам [понеже боронились] другим на приклад зжечь весь». Однако, этот текст нуждается в комментарии. В частности, следует напомнить, что всего таких писем Меншикову, когда тот решал проблему Батурина, было три. И в них Пётр сообщает примерно одно и то же, не зная, дошли ли другие письма до адресата или нет.

    Так, в письме Меншикову от 2 ноября 1708 года Пётр I пишет: «Сего моменту получил я ваше зело радостное писание, за которое вам зело благодарны, паче же бог мздовоздаятель будет вам; что ж принадлежит о городе, и то полагаю на вашу волю: ежели возможно от шведов в нем сидеть, то извольте поправить и посадить в гарнизон хотя драгун в прибавку стрельцам, пока пехота будет (однако ж несколько пушек лучших вывезть в Глухов). Буде же (как я от присланного слышал) оной не крепок, то зело лучше такую великую артиллерию вывезть в Глухов (которое там зело ныне нужно), а строенье сжечь, понеже когда в таком слабом городе такую артиллерию оставить, то шведы так же легко могут взять, как мы взяли, и для того не изволь время терять, ибо сего дня шведы перешли реку и чаю завтра конечно пойдут к Батурину или куды глубже: и того ради опасно, дабы не помешали вам в вывозе артиллерии; буде же не успеете вывезть, то лучше разжечь или разорвать и штуками, раздав, вывезть. P. S. Ежели есть булава и знамена, изволь прислать для нового гетмана; зело нужно, також канцелярию возми с собою всю их» [2]. Из текста письма видно, что сжечь нужно не людей, а постройки («строенье сжечь»). И лишь в том случае и потому, что оборонять крепость Меншиков не имел возможности. Таким образом, речь идёт о военной целесообразности. Зачем оставлять шведам крепость, в которой они могли бы зимовать, а возможно, и обороняться, если военной необходимости в ней уже не было?

    В письме от 4 ноября Пётр пишет: «ежели возможно от Шведов в Батурине сидеть, то изволте поправить и посадить в гварнизон [хотя драгун в прибавку к стрельцам, пока пехота будет], однакож несколко пушек лутчих надобно вывесть в Глухов. Буде же [как я слышал от Крюкова] оная крепость слаба, то зело лутче такую великую артилерию вывесть в Глухов, а строенья зжечь [которая там зело ныне нужно], понеже, когда в таком слабом городе такую артилерию оставить, то Шведы такъже лехко могут взять, как и мы взяли». И из текста также хорошо видно, что Петра интересует не расправа над людьми, о которой в письме нет ни слова, а судьба Батурина на предмет возможности использования его для обороны. Но в случае, если Меншиков не уверен, что крепость сможет продержаться и отбить неизбежный штурм, её следует оставить, но предварительно «строенья зжечь».

    В письме же Петра I от 5 ноября, которое особенно любят цитировать «мазепинцы» за крайне важную для них фразу «другим на приклад», речь снова идёт лишь о том, что надо сделать с Батуриным: «...а Батурин в знак изменникам [понеже боронились] другим на приклад зжечь весь» [3]. Разве здесь что-нибудь написано о людях? Хотя, конечно, в нём упоминаются изменники и то, что Батурин должен быть сожжён в качестве назидательного примера («на приклад»). Но с учётом аналогичного содержания других писем, очевидно, что в данном случае уничтожить предлагалось крепость, а не людей. И мы на это обращаем внимание: среди прочих подробных указаний Пётр не предлагал проучить свободолюбивых украинцев. И о расправах над местными жителями в письме не говорится ни слова, хотя «изменники» упоминаются. Тем не менее, именно на этот текст нередко ссылаются историки, дабы подтвердить «резню», якобы Петром спланированную и организованную.

    Впрочем, в Указе всему Малороссийскому народу от 6 ноября 1708 года Пётр I излагает русскую версию того, что произошло в Батурине: «...Також он, изменник Мазепа, пошед к Шведу, оставил в городе Батурине Сердюцкого полковника Чечеля да немчина Фридриха Кониксека и с ними несколко полков Сердюцких, да из городовых полков немалое число казаков в гварнизоне и, подкупя их деньгами, приказал им наших царского величества ратных людей не впускать, в том намерении, дабы тот город и в нем обретающиися войска Запорожского великой пушечной снаряд королю Шведскому со многим числом пороху и свинцу и инных припасов отдать, дабы он тем против нас воевать и Малоросийской край поработить мог. Что мы, уведав, отправили к тому городу генерала нашего от кавалерии князя Меншикова с частью войска, которой, пришед ко оному, посылал неоднократно от себя с нашим, великого государа, указом к помянутому полковнику Чечелю и Фридриху и ко всему гарнизону говорить, чтоб они войска наши в тот город впустили доброволно, без всякого супротивления, объявляя им измену Мазепину. Но они, по наущению помянутаго изменника Мазепы, слушать того не похотели и по наших царского величества войсках стреляли. Того ради вышеписанной генерал наш князь Меншиков, по нашему указу, учинил к тому городу приступ и оной, милостию Божиею, приступом взял. И те единомышленники Мазепины, за учиненную нам, великому государю, противность и измену, воспримут достойную казнь» [4]. И с упомянутой перепиской царя с Меншиковым эта информация вполне согласуется.

    Причём, по «мазепинской» логике именно в этом Указе Пётр мог и должен был оповестить малороссийский народ, что он сделает с каждым, кто будет ему противиться, оформляя каждый вывешенный свой Указ «отрезанными головами мазепинцев» [См.: 5], дабы охватило Украину оцепенение. Но он почему-то этого не делает. А ведь должен был. Или «мазепинцы» считают, что плоты с распятыми сердюками и казаками могли «оповестить» Малороссию о царском гневе быстрее и качественнее? Крайне сомнительно. Значит, не пытаясь в Указе запугать население уже состоявшейся карательной акцией, Пётр не вписывается в ту логику, которую выстроили под своё представление о нём «мазепинцы». nbsp;

    Однако, в двух письмах к казацкой старшине он об этом пишет. Напомним, что в письмах от 9 ноября 1708 года к старшине Прилуцкого полка [6] и коменданту Белоцерковской крепости [7] Пётр I Батурин упоминает. Но там, где в них упоминается Батурин, речь идёт не о массовых убийствах людей, но лишь об уничтожении крепости, о котором Пётр упоминает в порядке предупреждения. «Буде же кто дерзает сему нашему, великого государя, указу учинитися ослушен и ево, генерала нашего маеора, впустить с войском во оной не похощет, и с теми також учинено будет, как и с селящими в Батурине, которые, ослушаяся нашего, великого государя, указу, войск наших не впустили и взяты от наших войск приступом, а которые противились, те побиты, а заводчики из них кажнены» [8].

    Как видим, в своих посланиях казакам Пётр I более подробен. Но опять же в них царь подчеркивает: убиты были те, кто сопротивлялся («которые противились»), а из пленных смерти предали зачинщиков («заводчиков») мятежа [9]. Очевидно, что угрожать всеобщей резней государю и в голову не пришло. Но предупредить возможную измену среди верхушки казачества он был просто обязан [10]. Ведь в глазах царя казаки были не слишком надёжными. Другое дело: местное население. И даже по переписке Петра с Шереметевым и Меншиковым видно, что отношение его к «черкасам» было заботливым и дружественным. В самом деле, а почему оно должно было быть иным, если малороссы, сохранили верность России, сразу перейдя на сторону Петра, и сражались с оккупантами всеми средствами?

    Поэтому для любого добросовестного историка очевидно, что вопреки заявлениям «мазепинцев» Пётр I не собирался «геноцидить» батуринцев и приказа такого не отдавал, потому что видел в народе Украины союзника. Об этом говорят и его конкретные действия: по приказу царя жители Украины были освобождены от незаконных налогов и поборов гетмана, а при вступлении на Украину за чинимые «черкасам» обиды государь угрожал своим офицерам и солдатам смертью. К тому же известно, что многие из «изменников», кто ушёл с Мазепой к шведам, а потом вернулся обратно, не только не были казнены, но сохранили и свои должности, и поместья. В том числе такие известные полковники, как Д. Апостол, П. Полуботок и И. Галаган. Естественно, не со всеми русский царь был милостив. Но его неоднократные амнистии «изменникам» говорят о том, что в военных условиях он сделал для них, что мог. nbsp;

    Впрочем, судя по последующим событиям, предупреждение оказалось излишним. И в дальнейшем по отношению к другим городам и крепостям, в которые были направлены российские войска для организации их обороны против шведов, Пётр о Батурине более не упоминал, неоднократно констатируя, что народ Малороссии за гетманом не пошёл. Так, в письмах к Ф. М. Апраксину от 30 октября он, в частности писал: «Правда, хотя сие зело худо, однакож он [Мазепа – А. С.] не толко с совету всех, но не с пяти персонь сие зло учинил. Что услышав, здешней народ со слезами Богу жалуютца на онаго и неописанно злобствуют» [11]. В другом письме ему же от 7 ноября царь подчёркивал: «Итако, проклятой Мазепа, кроме себя, худа никому не принес [ибо народом имени ево слышать не хотят]» [12].

    Кстати, помимо подобной оперативной информации от имени царя Петра был подготовлен и опубликован Указ всему Малороссийскому народу, в котором царь также касался Батурина и слухов о «резне»: «...Что же приналежит о той фалшивой укоризне неприятелской, будто по указу нашему Малоросийского народа домы и пожитки попалены и разорены, и то все подлоги неприятелские, к возмущению народа Малоросийского от него вымышленные, ибо мы войскам своим Великоросийским под смертною казнию запретили Малоросийскому народу никакого разорения и обид отнюд не чинить, за что уже некоторые самоволные преступники при Почепе и смертию казнены. А ежели что малое от жилищ их или хлеба пожечь принуждены были, по крайней нужде, дабы неприятелю ко препитанию то не досталося и дабы он тем принужден был без жилища и пищи погибать, что уже и учинилося было при Стародубе, ежели б тот изменник Мазепа далее его не потягнул, о чем выше пространнее изъявлено. И то все мы, великий государь, тем, кто такой убыток претерпел, обещаем, по изгнании неприятелском из земель наших, милостию своею наградить; и чтоб тем претерпенным своим убыткам писали оные и подавали росписи...» [13].

    Однако, в «Истории Русов» описывается массовый террор, которому подверглись сторонники Мазепы. И символом его стал «Лебедин». «Козаки, подозрѣваемые въ усердіи ихъ къ Мазепѣ, - повествует автор «Истории Русов», - по тому что они не явились въ общее собраніе для выбора новаго Гетмана, отыскиваемы были изъ домовъ ихъ и преданы различнымъ казнямъ въ мѣстечкѣ Лебединѣ, что около города Ахтырки. Казнь сія была обыкновеннаго Менщикова ремесла: колесовать, четвертовать и на колъ сажать, а самая легчайшая, почитавшалсь за игрушку, вѣшать и головы рубить. Вины ихъ изыскивались отъ признанія ихъ самихъ и тому надежнымъ средствомъ служило препохвальное тогда таинство,- пытка, … - батожьемъ, кнутомъ и шиною, т. е. разженнымъ желѣзомъ, водимымъ съ тихостію или медленностію по тѣламъ человѣческимъ, которые отъ того кипѣли, шкварились и воздымались. Прошедшій одно испытаніе, поступалъ во второе, а кто всѣхъ ихъ не выдерживалъ, таковый почитался за вѣрное виновнымъ и веденъ на казнь. Пострадало такимъ образомъ, не превозмогшихъ таковыхъ уроковъ пытки, до 900 человѣкъ» [14].

    В свою очередь, продолжая традицию, заложенную в «Истории Русов», современный «мазепинец» С.О.Павленко пишет: ««Проявленные в военной кампании 1708 года примеры неслыханного деспотизма, жестокости — реакция самосохранения российского самодержавия, к которой не были готовы ни участники состязаний за волю Украины, ни Карл ХII. Ошеломительная тактика Петра I сохранила его власть, господство империи. Последняя оказалась более мобильной, более агрессивной, чем те, кто посягал на ее существование. Такова реальность, с которой приходится считаться, и главное, извлекать из нее соответствующие уроки» [15].

    Литература и примечания

    1. Например, Н. И. Костомаров писал об этом так: «Сам Меншиков не писал о том к царю, предоставляя сообщить ему обо всем изустно». Однако, почему А. Д. Меншиков решил утаить от всех своё наиболее успешное деяние, одновременно преследуя цель парализовать народ Малороссии вызванным через массовый террор в Батурине страхом, г-н Костомаров почему-то не объясняет. nbsp;

    2. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т.VIII. (июль-декабрь 1708 г.). — Вып. 1. — Москва-Ленинград, 1948. — С. 270.

    3. Там же. - С. 274.

    4. Там же. — С. 277-278.

    5. Павленко С. «Тот город со всем сожгли...» Батуринская трагедия 1708 г.: факты и домыслы [Электронный ресурс] / Сергей Павленко. – Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/192545/

    6. Указ полковнику, коменданту, полковой старшине и казакам Прилуцкого полка / Письма и бумаги императора Петра Великого. - С. 290-291.

    7. Указ Белоцерковского замка коменданту / Письма и бумаги императора Петра Великого. - С. 291-292.

    8. Письма и бумаги императора Петра Великого. - С. 291.

    9. Там же. - С. 292.

    10. По тексту: «А естли же кто дерзнет сему нашему в(еликого) г(осударя) указу учинить непослушание и тех наших Великоросийских людей впустить в замок не похощет, и с теми учинено будет по тому ж, как и в Батурине с седящими, которые было ослушали нашего ц(арского) в(еличества) указу, в Батуринской замок наших Великоросийских войск не впускали, но взяты от наших войск приступом; и которые противились побиты, (а за)водчиком из них учинена смертная казнь»

    11. Письма и бумаги императора Петра Великого. - С. 253.

    12. Там же. - С. 285

    13. Указ всему Малороссийскому народу (от 6 ноября 1708 г.) // Письма и бумаги императора Петра Великого. — С. 283.

    14. Письма и бумаги императора Петра Великого. - С. 212.

    15. Павленко С. Ук. соч.
    Окончание: http://skeptimist.livejournal.com/34500.html

    << Previous Day 2013/01/02
    [Calendar]
    Next Day >>

About LJ.Rossia.org