Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-08-16 15:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Back to the USSR: про дага и таджика
Прокуратурой города Майкопа возбуждено уголовное дело по факту распространения в сети «Интернет» видеоинформации о совершении убийства двух лиц по мотивам национальной вражды, — сообщает сайт Генпрокуратуры РФ.

Я даже не спрашиваю, сколько ещё десятилетий понадобится нашим кибер-сыщикам, чтобы научиться правильно писать по-русски слово "Интернет". Примечательно другое. Факт публикации ролика по-прежнему волнует силовиков больше, чем факт собственно убийства. Почему? Ну, во-первых, по факту публикации уже есть чистосердечно признавшийся, то есть можно рапортовать о раскрытии преступления. А по факту убийства до сих пор неизвестно: кто убивал, кого убивал, где, когда, зачем, и как это расследовать. Во-вторых, если б никто не опубликовал ролик, то можно было бы ещё неизвестно сколько времени делать вид, что самого убийства не было. Например, когда Артур Рыно признался в 37 убийствах на национальной почве, то выяснилось, что по большинству этих преступлений никакого следствия до сих пор не велось. И не началось бы никакого следствия, держи Артурчег язык за зубами... Очень грамотный месседж тут посылают наши правоохранительные органы убийцам: покуда вы сами во всём чистосердечно не признаетесь, как лохи, вас никто не будет даже искать, не говоря уже о том, чтобы наказывать.

Пришла пора назвать вещи своими именами: мы наблюдаем реставрацию брежневских порядков.
"Задёрнем шторы, будем раскачивать вагон, и скажем, что поезд идёт".
В этой парадигме, разумеется, преступлением считается не убийство, а сообщение об убийстве.
И ловить будут не убийц, а тех, кто публично сообщил об их злодеянии.
Ловить и привлекать, покуда не сделают тему окончательно запретной.
Это, по логике брежневских времён, и есть главная победа над любой бедой — будь то катастрофы, эпидемии, преступность или детская смертность.
Правда, в брежневские времена не было Интернета.
В рамках реставрационного проекта об этом придётся очень серьёзно подумать.


(Добавить комментарий)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 08:44 (ссылка)
Ага, Брежневских. Подождем снижения квартплаты, цен на продукты, электричество и бесплатных медицины и высшего образования, а дакже национализации, реставрации колхозов и т.д. Это скорее Николаевские времена - тотальная цензура, власть помещиков и капиталистов, во главе с Самодержцем...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]100t@lj
2007-08-16 08:49 (ссылка)
И вообще Исус и его апостолы были русские люди

(Ответить) (Уровень выше)


[info]belenky@lj
2007-08-16 08:51 (ссылка)
При проклятом самодержавии Ленину трижды в день приносили в камеру еду из ресторана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manyam@lj
2007-08-16 08:52 (ссылка)
И белый хлеб.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petrenko_v@lj
2007-08-16 08:55 (ссылка)
ну, насчет из ресторана - не слышал про такое. Но вот то, что можно было выбрать город ссылки, и в ссылку поехать с отсрочкой и например, не по этапу, а за свой счет - это точно было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 09:01 (ссылка)
Тургенев совершенно точно заказывал обеды из ресторана, сидя в Петропавловке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrenko_v@lj
2007-08-16 09:21 (ссылка)
тут нужно оговориться, что это все относилось только к дворянам, численность которых в России составляла 1,5% от общей численности населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 21:43 (ссылка)
Так и сейчас 1,5% дворян в камеру принесут из ресторана. Об этом и речь. См. выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 08:59 (ссылка)
Ага. Он там еще, типа, книжки писал. А вот в нашей тюрьме в ЖЖ можно писать, а если нет - то почему???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belenky@lj
2007-08-16 09:11 (ссылка)
А в армии? С мобилы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 09:14 (ссылка)
В армии мобилу можно держать. А в тюрьме - нет..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mark_ars@lj
2007-08-16 09:45 (ссылка)
хе хе. да уж, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 13:09 (ссылка)
Имеецца в виду аффициально. За свои бабки можно там с понтом дела тока числиться, а сидеть дома. Кто спорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shpringelolga@lj
2007-08-16 12:25 (ссылка)
Ага, можно. :))) Желательно- под матрасом, что не сперли или не отобрали командиры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 21:46 (ссылка)
У меня, как ни странно, за два года в армии ничего не сперли и не отобрали (свезло). Там рот разевать не надо - суровая школа жизни...))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]litvin_v@lj
2007-08-16 12:35 (ссылка)
у нас пятнадцатисуточникам тоже еду из ресторана приносят. То что клиенты не доели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plutovstvo007@lj
2007-08-16 08:46 (ссылка)
Для начала нехило было бы доказать сам факт убийства. Чего пока еще никто не доказал. Поэтому за ролик прежде всего и берутся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 08:57 (ссылка)
Если убийства не было, тогда непонятно, чего вообще браться за ролик.
Давайте тогда создателей "Места встречи..." за бандитизм привлечём, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plutovstvo007@lj
2007-08-16 09:04 (ссылка)
А это в превентивном порядке. Чтобы другим неповадно было. Тем более, были уже преценденты ("Формат 18" и тд).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 10:55 (ссылка)
Формат18 - это прецедент ЧЕГО?
Насколько я помню, Тесака взяли исключительно за его выступление в Билингве.
Деятельность его студии не считалась основанием для каких-либо санкций.
Студия, собственно говоря, по сей день функционирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plutovstvo007@lj
2007-08-16 11:02 (ссылка)
прецедент по 282 статье УК.

"Деятельность его студии не считалась основанием для каких-либо санкций"

Скажем так, в то время эта деятельность была трудно доказуема. Сейчас по-другому все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 11:33 (ссылка)
Попробуйте определить "то время" и "сейчас".
Какой конкретно нормативный акт изменил ситуацию?
Запись выступления Тесака в Билингве была передана в органы в феврале, а арестовали Тесака в июле, 6 недель назад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2007-08-16 09:25 (ссылка)
>Если убийства не было, тогда непонятно, чего вообще браться за ролик.

Врад ли Вы настолько наивны, что не усматриваете в ролике (и многих комментариях к нему в ЖЖ) во-первых пропаганду национальной розни, во-вторых побуждение к совершению убийства и, возможно, попытку организации вооруженнопй группировки с целью свержения конституционного строя - все это уголовные преступления (нет времени статьи кодекса искать, может юристы помогут).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 10:54 (ссылка)
Я просто хотел бы отделить мух от котлет.
Есть некоторое количество тысяч пиздоболов, которые способны бесконечно повторять те или иные лозунги.
И есть несколько десятков ублюдков, готовых реально убивать.

Для борьбы и с теми, и с другими мы имеем весьма ограниченный, конечный ресурс правоохранительных органов.
И встаёт вопрос, как этот ресурс будет распределён.

Можно поймать 10 пиздоболов и привлечь их за комменты в ЖЖ.
Можно поймать 10 убийц и привлечь их за убийства.

Демагогический ответ: важно и то, и другое.
Мой ответ: поимка убийц должна быть приоритетна по сравнению с отловом пиздоболов.
А Ваш ответ какой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbwolf@lj
2007-08-16 11:12 (ссылка)
Усилий, потраченных на поимку 10 убийц, хватит на поимку сотни пиздоболов! Соответственно и количество плюшек увеличивается. Человек, заботящийся о куске хлеба, будет, безусловно, ловить пиздоболов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2007-08-16 14:40 (ссылка)
>Демагогический ответ: важно и то, и другое.
>Мой ответ: поимка убийц должна быть приоритетна по сравнению с отловом пиздоболов.
>А Ваш ответ какой?

Поимка убийц должна быть на первом месте, поимка подстрекателей к убийствам - на близком втором. Если поймать 100 подтрекателей, то может быть это предотвратит возникновение одного терроритса и работы у органов будет меньше - ибо поймать 100 подстрекателей действующих открыто проще, чем одного убийцу, действующего тайно.

Вы, однако,не ответили на вопрос, почему ЖЖ позволяло подтрекателям (которых ВЫ сами признаете преступниками) безнаказанно оперировать последние дни в комментариях по видео убийства?
От операторов LJ ведь не требуется убийц ловить, какие же им приоритеты помещали? Тем более отловить провокационные комментарии позволит и простой мониторинг при помощи серчера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doublelemon@lj
2007-08-16 14:53 (ссылка)
> Мой ответ: поимка убийц должна быть приоритетна по сравнению с отловом пиздоболов.
> А Ваш ответ какой?

А как из приведенных ссылок следует, что поимка убийц в данном случае НЕ приоритетна?

Потому что пиздобола арестовали, а убийц - нет?

Скорость выполнения задачи - это слабый критерий ее приоритетности по сравнению с другими задачами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebenbei@lj
2007-08-16 11:06 (ссылка)
Ага, и Безрукова за пропаганду бандитизма в "Бригаде", и создателей прочих модных фильмов и сериалов про бандитов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smart_lawyer@lj
2007-08-16 09:11 (ссылка)
чтобы доказать сам факт убийства, нужно сначала возбудить уголовное дело. на освноании тех материалов, которые есть. согласно УПК РФ это возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plutovstvo007@lj
2007-08-16 09:16 (ссылка)
а какие материалы есть? этот ролик. вот за него и берутся. логично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2007-08-16 09:19 (ссылка)
не совсем. возбуждение уголовного дела по 282-й в эту логическую цепочку никак вклинивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plutovstvo007@lj
2007-08-16 09:29 (ссылка)
а для возбуждения дела по "убийственной" статье нет пока оснований : жертв, что на ролике, ведь пока никто не опознал. и тд и тп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2007-08-16 09:31 (ссылка)
я понимаю, и формально убийства не было. но почему же тогда на офф сайте прокуратуры написано про пишут про "видео с убийством"? если убийства не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plutovstvo007@lj
2007-08-16 09:38 (ссылка)
потому что либо не подумали, либо просто глаз замылился - вся пресса так ведь пишет:((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igni_ss@lj
2007-08-16 08:49 (ссылка)
Подозреваю, что Артур Рыно признался в 37 убийствах в виду некоторого давления со стороны следствия, выраженного, например, в засовывании раскаленного кипятильника в задницу подозреваемого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 08:58 (ссылка)
При засовывании кипятильника обычно человек признаётся в тех преступлениях, которые следствие ему подсказывает.
Как звезда "дела ЮКОСа" киллер Коровников.
Рыно сознался в деяниях, о которых следствие не имело ни малейшего понятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igni_ss@lj
2007-08-16 12:48 (ссылка)
Это когда следствие само четко знает чего хочет.

А бывает, что следствие (в силу болезни головного мозга) само толком не знает чего хочет, но кипятильник все равно засовывает т.к. по-другому работать не хочет и не умеет. Тогда подозреваемый начинает признаваться во всем, что приходит ему в голову.

Вон, жертвы инквизиции на определенном этапе начинали демонстрировать очень нехилую фантазию в описании своих преступлений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]belenky@lj
2007-08-16 08:50 (ссылка)
А чего тут думать? Один утвержденный провайдер на регион. Он получает список разрешенных к трансляции адресов. Или лучше запрещенных?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha2@lj
2007-08-16 08:56 (ссылка)
Лучше разрешенных. Так надежнее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitry_white@lj
2007-08-16 08:51 (ссылка)
Это при Брежневе было -"Задёрнем шторы, будем раскачивать вагон, и скажем, что поезд идёт", а сейчас подходит что-то типа "Объявим нацпроект - Достойной стране - достойные рельсы" :)

(Ответить)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-16 08:51 (ссылка)
Не трогая тему ренессанса (лично мне уже давным-давно понятно, в какое светлое будущее нас ведут: люди-то те же остались...), а также не упоминая о том, что всерьёз говорить об установлении контроля за интернетом может только идиот (правда, и в этом случае люди прежние) - задался вот каким вопросом после прочтения.

Гипотетическая (но вполне реальная) ситуация, почти точь-в-точь:

А помощник прокурора Майкопа Василий Гук сообщил Ъ, что эксперты, изучив содержание жесткого диска компьютера подозреваемого, пришли к выводу, что именно с него началось распространение по файлообменным сетям ролика со сценой казни. Поскольку на жёстком диске был обнаружен код класса "закладка-троянец", позволивший неустановленным злоумышленникам начать анонимное распространение ролика без ведома хозяина компьютера. В настоящее время решается вопрос, кому предъявлять обвинение: хозяину компьютера, троянцу, неустановленным авторам троянца или неустановленным злоумышленникам-распространителям."

Тут есть над чем подумать :).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 09:01 (ссылка)
Тут не над чем особо думать.
Если б ролик распространялся троянцем, то люди, с компьютеров которых он распространялся, не знали бы об этом.
И не могли бы явиться с повинной.
Поэтому, если про троянца - правда, то подозреваемый и является его инициатором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-16 09:10 (ссылка)
Я специально написал, что ситуация гипотетическая. Из будущего, так сказать.

Начали, допустим, "регулировать". Поймали кого-то за задницу, испросив ip-реквизиты коннектов у провайдера. Нашли бедолагу. Выяснили, что ему кто-то подкинул сто лет назад троянца, через которого позавчера без его ведома анонимно выкинули в Сеть тучу спама с текстом "Долой власть мусоров и гэбья!"...

И что дальше? Кто виноватым окажется в данном случае? Статьи "за нахватывание троянов" в УК, насколько мне известно, пока нету... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_hacker_h@lj
2007-08-16 09:37 (ссылка)
Ну так вы улавливаете разницу между умышленным и неумышленным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-16 09:54 (ссылка)
Я-то улавливаю. Вот только ситуация кажется мне неразрешимой.
А если товарисч таки сам устроил вброс, а троянец - лишь для отвода глаз? Или ещё лучше: прошёл по цепочке анонимайзеров куда-нить в глубь вражеской территории, после чего сам же оттуда и организовал рассылку, через свой же троян? Тут, знаете ли, технически можно очень много чего навернуть, ежели умеючи. Навернуть так, что доказать что-либо будет не просто трудно, а фактически невозможно... Невозможно будет даже отличить, где умышленное, а где нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_hacker_h@lj
2007-08-16 09:56 (ссылка)
Так все и делают. Если он технически грамотный - то никто и никогда не докажет его вину.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_xpl01t18@lj
2007-08-16 17:36 (ссылка)
Это ситуация вполне реальная, были такие дела на Западе, по-моему, в Германии.
У нас пока такого не может быть даже гипотетически, слишком низок уровень экспертов, подбросят дискету с вирусами 10-летний давности и надписью "Хакер" и всё, суд схавает, прецеденты есть. =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 21:51 (ссылка)
Явка с повинной это термин такой. Помните "Следствие ведут знатоки". Там все время Шурик колет подследственных. Оформим явку с повинной, за сотрудничество со следствием срок скостят, и т.п. Прикол этот применяется при упорном запирательстве подследственного, когда его нечем прижать. Написал явку с повинной - признал свою вину...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]breqwas@lj
2007-08-16 09:05 (ссылка)
> а также не упоминая о том, что всерьёз говорить об установлении
> контроля за интернетом может только идиот (правда, и в этом случае
> люди прежние)

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Firewall_of_China
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_the_People%27s_Republic_of_China

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-16 09:13 (ссылка)
Знаю. Вопрос только в том, что китайцы могут себе позволить такое количество цензоров (а цензурирование инета - работа, большей частью, ручная). Россия - нет. Всего населения не хватит, чтобы делать фильтрацию эффективной.
А эффективных способов, по сути, только два: либо полностью уничтожить инет в России как таковой, закрыв всех провайдеров - либо публично расстреливать за посещение "неправильных" ресурсов или ту или иную пропаганду с помощью Сети. Третьего не дано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]npocmu@lj
2007-08-16 09:38 (ссылка)
Объясните идиоту - в чем именно неразрешимая техническая проблема установления контроля за интернетом? СОРМы и законодательство доработать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2007-08-16 10:02 (ссылка)
тунелирование делает эту проблему неразрешимой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 04:40 (ссылка)
Если на стороне А с IP пакетами что-то происходит, то сторона В должна уметь их собрать и извлеть из них осмысленный контент. Если весь трафик между абонентами проходит через одну точку С (СОРМ), что мешает в нем проделать все те же операции, что и на стороне В?
Криптованный трафик от неавторизованных пользователей резать нафик. Тем кому надо - должны авторизоваться в управлении К и отдать туда эл.ключ, позволяющий читать трафик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2007-08-17 05:26 (ссылка)
может им ещё ключи от квартиры где деньги лежат?

спутниковый интернет никто не отменял, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 06:25 (ссылка)
Для исходящего трафика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2007-08-17 06:36 (ссылка)
ну да, в чём проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 07:13 (ссылка)
Через спутниковый телефон? Ну так эта технология от народа далека. Хотя в данной гипотетической ситуации может оказаться востребованной :-). Как когда-то тарелки...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spiculator@lj
2007-11-06 01:39 (ссылка)
Криптованный трафик от неавторизованных пользователей резать нафик. Тем кому надо - должны авторизоваться в управлении К и отдать туда эл.ключ, позволяющий читать трафик.

Глупости говорите. Сейчас такого трафика уже, слава Б-гу, довольно много, и его фактический запрет (который Вы предлагаете) нанесёт слишком большой урон, чтобы быть реализованным на практике. Вы вообще знаете такое слово — SSH? А HTTPS?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-16 10:13 (ссылка)
Неразрешима она в нескольких моментах, если речь идёт о технике.
1. Интернет экстерриториален. Можно что угодно творить внутри сегмента, расположенного на своей территории - но первый же коннект, прошедший через границу и попавший под чужую юрисдикцию, позволяет обойти любое местное законодательство.
2. Протоколы интернета включают в себя, в том числе, и разновидности с особо стойкой криптографией. На расшифровку которой нужны немыслимые мощности и немыслимое время. Причём, по "виду" пакета определить, зашифрован ли он (и если зашифрован, что чем именно) - чаще всего, невозможно.
3. Даже если каким-то путём запретить протоколы из п.2 - остаются такие мощные средства сокрытия информации, как инкапсулирование или, например, стеганография. Да, это требует определённой квалификации - но квалифицированных весьма немало.
4. Активно развиваются технологии распределённого роутинга, не позволяющего не только проконтролировать траффик централизованно - но даже собрать его вместе. Примером является, например, TOR.
5. Для полного протоколирования гуляющего траффика (а иначе СОРМ просто бесполезен) - не хватит никаких разумных технических мощностей у всех провайдеров, вместе взятых.
6. Для анализа собранной информации (даже если она вся некриптованная) - не хватит никаких ресурсов человеческих.
7. (даже если исключить предыдущие 6 пунктов и вспомнить про "китайский файрволл") Для того, чтобы технически огранить доступ к тем или иным ресурсам - нужно сначала эти ресурсы локализовать. Чтобы, скажем, вписать на будущее в конфиги фильтров. Это - исключительно ручная работа. Для которой, опять же, не хватит человеческих ресурсов.
7а. Более того: информационное наполнение инета - далеко не статично. Оно более чем динамическое. Вспомнить, хотя бы, "погоню" за "Кавказ-центром". А это означает, что работу из п.7 нужно вести постоянно. Что лично мне представляется нереальным.

Вывод: сделать что-либо внятное для контроля за интернетом в России - можно только двумя способами ("полностью запретить" я не рассматриваю). Либо отрезать Рунет от всего остального мира и учинив здесь местный туркменский вариант - либо, как я уже писал, провести ряд громких показательных процессов с тяжёлыми наказаниями для "провинившихся". И то, я не уверен, что последний способ окажется особо эффективным: не так давно за найденного Солженицына сразу давали лет пять как минимум - а "Архипелаг" всё равно по рукам гулял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-16 11:05 (ссылка)
Все мыслиться гораздо проще. Проблема прежде всего в законодательстве.
Принимается закон от ответственности за трафик, в котором оная целиком и полностью возлагается на владельца хоста, через который трафик (IP пакет) попал в сеть. Этим же законом регламентируется использование пунктов 2.-4. из вашего списка (например, запрещается). Запрещается также анонимный доступ в сеть.
И, естественно, добавляются соответствующие статьи в УК.

ВСЁ!

Поверьте - мгновенно напишутся нужные фильтры и блэк-листы урлов, доменов и хостов. Если, конечно, провайдеры не захотят лишиться своего скромного бизнеса. Это для защиты от внешнего трафика.

С внутренним еще проще - т.к. всегда известен владелец IP, то всегда известно кого привлечь к ответственности. Как говорится было бы желание. Пусть это даже будет постфактум после вброса трафика...


ЗЫ Кажется сложным бороться с пунктом 3. Но он для публичного распространения информации и не очень-то подходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-16 11:39 (ссылка)
Принимается закон от ответственности за трафик, в котором оная целиком и полностью возлагается на владельца хоста, через который трафик (IP пакет) попал в сеть.

...после чего я переношу свой (гипотетический) сайт "Бей велосипедистов, они во всём виноваты!" на хостинг в США - благо, это несложно. Да ещё и регистрируюсь у хостера как Вася Пупкин. Кому нести ответственность в этом случае?

Этим же законом регламентируется использование пунктов 2.-4. из вашего списка (например, запрещается).

Запрет на передачу криптографии (даже если бы он имел техническую реализацию) - автоматически означает полное прекращение работы онлайн-банкинга, да и банков вообще (они себе позволить передачу некриптованной информации не могут). Плюс - останавливается изрядная часть прочего бизнеса, и провайдеры получают многочисленные иски (зачастую от иностранцев) за блокировку бизнес-траффика (а поди докажи, что там не бизнес - криптованное ведь...) Очаровательная перспективка.

Запрещается также анонимный доступ в сеть.

Что в этом случае делать с hot spots, которых в Москве уже как грязи?
Вот у меня на столе стоит домашний роутер. С вайфаем. Я, как человек технически грамотный, wifi-доступ, конечно, ограничил (хотя, кстати, зачем я это делаю, если у меня давно безлимит - пусть соседи тоже попользуются...). А если бы я был обычной домохозяйкой, просто воткнувшей кабель в телефон и кабель в розетку питания - и создавшей, таким образом, хотспот? Заходи, кто хочет.

Далее через хотспот кто-то зашёл и что-то сделал. Кто будет нести ответственность? Домохозяйка? Отнюдь. У неё нет лицензии на предоставление телематики, а значит - нет и обязанностей перед СОРМ или ещё кем-то. Обязать нести ответственность? Бесполезно, большинство "обычных пользователей" некомпетентны...

И это только один из пунктов. Есть ведь ещё, например, GPRS... Это уж тогда ответственностью нужно нагружать не только инет-провайдеров - а вообще всех, включая почтовых голубей (да-да, в RFC есть шуточный стандарт "передача ip-пакетов методом голубиной почты" :). Но как, опять же, всё это контролировать и мониторить?!

Поверьте - мгновенно напишутся нужные фильтры и блэк-листы урлов, доменов и хостов.

...а уже завтра я получу (не скажу, как) актуальный список анонимайзеров, и пройду другим, ещё не закрытым пока, путём. А послезавтра - путём третьим... Они ведь едва ли не ежеминутно появляются. Да ещё и обучу таким технологиям своих друзей и знакомых... Так что эффективный фильтр тут может быть только один: 0.0.0.0 :).

С внутренним еще проще - т.к. всегда известен владелец IP, то всегда известно кого привлечь к ответственности.

См. моё замечание про hot spots, но этим всё не исчерпывается.
Есть ещё, например, NAT. Адрес один, а пользователей - до хрена. С кого спрашивать? Вот у меня на работе именно такая технология. Кто из моих внутренних пользователей сделал то-то и то-то? А я понятия не имею. Я не провайдер, имею право вообще не вести логов. И обязать меня к этому очень сложно. Разве что, административно, путём паяльника в задницу :).

Поймите, ARPAnet как технология, в своё время, была разработана с единственным требованием: она должна была сохранять связность при внешних воздействиях мощности глобальной ядерной войны и полного разрушения большинства коммуникаций. Не очень-то просто поставить под контроль то, что проектировалось с учётом подобных катаклизмов. А со времён ARPA - технологии, обеспечивающие надёжность, только совершенствовались.

И, кстати, обратите внимание ещё на один факт: режимов, пробовавших учинить "выборочный" контроль ("сюда вам можно, а вот сюда нельзя") - в мире не один и не два. Навскидку: Куба, Северная Корея, Китай, Туркмения, Узбекистан, в одном (пока) эпизоде Россия - эти самые известные. Так вот: эффективно это получилось (вернее, получилось именно то, что задумывалось) - только у Китая. Насколько я понимаю, по причине колоссальных человеческих ресурсов. У всех остальных - получились исключительно крайности: либо "вот вам один (два, три) сайта, которые дозволено посещать" (Куба, Корея, Туркмения), либо "мы тут пару сайтов запретили и периодически перестраиваем фильтры, когда они в очередной раз переезжают" (Узбекистан, Россия). Как Вы думаете, почему у всех, кроме Китая, получилось одно и то же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 03:49 (ссылка)
Вы рассуждаете как технический специалист. Все это, конечно, очень интересно и можно бы пообсуждать различные аспекты технической реализации, но вопрос, повторюсь, не в этом.

Дело в политической воле руководства + достаточно развитый уровень технологий в стране.
В Китае оба условия совпали - имеем соответствующий результат.

Вы пытаетесь найти технические решения, не ущемляющие существующего уровня комфорта обывателя. Если же об этом не думать, многие проблемы решаются гораздо проще, причем автоматически на низовом уровне.
К примеру NAT. Если есть закон об ответственности за исходящий трафик с уголовной и материальной ответственностью, то только больной на голову админ не будет протоколировать все сеансы с обязательным указанием реальных IP. (Я, как и Вы, тоже сижу за NAT. И такие протоколы у нас ведутся.) Только больной на голову админ не предпримет меры по запрету несанкционированных подключений оборудования в локальной сети (с привязкой, например, к MAC адресам) и т.д. и т.п.
Про хотспоты аналогично. Компетентность мгновенно появится после парочки профилактических штрафов. Или для настройки будут привлекаться только авторизованные в управлении "К" спецы.
С GPRS еще проще. Там трафик можно привязать как к абоненту (по СИМ карте), так и к конкретному телефону по его IMEI.
По поводу анонимайзеров. Если их адреса будут доставляться вам с помощью голубиной почты - то да. Если же вы планируете ими обмениваться в глобальной сети, то наивно предполагать, что этим, с таким же успехом, не может заниматься специально обученная группа людей. Кто запретит им тусоваться на тех же форумах что и Вы? В результате эти адреса будут засвечиваться с той же скоростью как и появляться.

В общем-то это будет извечная борьба закона с криминалом с переменным успехом обеих сторон. НО! Если какой-то вид деятельности объявляется криминальным, он неизбежно сокращается как шагреневая кожа до каких-то минимальных пределов.
К примеру, если в стране запрещено владеть огнестрельным оружием, это не значит что его технически нельзя купить и хранить. Можно. Можно купить на подпольном рынке. Можно хранить в тайнике. Автоматически ставя этим самым себя под удар закона. И много ли из законопослушных обывателей будут так рисковать?
Возвращаясь к исходной теме перефразируем: много ли законопослушных обывателей запостили бы ролик или ссылки на него в свои журналы, зная о том, что их ждет, как минимум, штраф, причем без всяких судебных разбирательств, и, что характерно, неотвратимо? Вычислить их реальные адреса, при соответствующей постановке дела, задача несложная.



ЗЫ Только не надо, пожалуйста, думать что я за такие меры. Просто миф о принципиальной неконтролируемости интернета озвучивается достаточно часто и без всяких на то оснований. Китай тому примером.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 04:10 (ссылка)
Собссно, вернулись к тому, с чего начинали :). Я едва ли не в первом комменте написал о том, что (цитирую приблизительно) "регулировать инет в России можно только двумя способами - либо полностью запретить, либо организовать несколько показательных расстрелов за посещения неправильных ресурсов". А эффективных (или хотя бы принципиально реализуемых) чисто технических средств - нету.

Да, административными мерами регулировать можно. Пример уже был - "самиздат": регистрация пишмашинок и копировальной техники, соответствующая статья за хранение и распространение... Правда, это не отменяло факта довольно широкой распространённости упомянутого самиздата :). Хотя и серьёзно его ограничивало.

Но речь-то идёт о том, чтобы регулировать технически. Seamless, так сказать, не афишируя. Поскольку для политического руководства - это единственный способ ограничить неугодное, сохранив при этом лицо. "Нет доступа к сайту Невзлина? Ничего не знаем, у нас всё работает. Пусть они у себя посмотрят, в чём дело." Как-то так.

А вот "за доступ к сайту Невзлина 10 лет на зоне" - это уже совсем другой коленкор. Это уже даже не Туркмения с Островом Свободы на пару, это похлеще. И вот достанет ли политической воли на реализацию такого механизма - очень большой вопрос. Ибо наших славных руководителей и так уже пинают все, кому не лень, за "наведение порядка" в сфере СМИ. Но там хоть были "споры хозяйствующих субъектов" (это такая отмазка для военкомата). А вот административная цензура в инете - это уже Оруэлл, ответственность за мыслепреступления. Такое Запад может и не проглотить.

Впрочем, посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 04:31 (ссылка)
"Но речь-то идёт о том, чтобы регулировать технически. Seamless, так сказать, не афишируя. Поскольку для политического руководства - это единственный способ ограничить неугодное, сохранив при этом лицо. "Нет доступа к сайту Невзлина? Ничего не знаем, у нас всё работает. Пусть они у себя посмотрят, в чём дело." Как-то так."

Не афишируя не получится, конечно. Но технически.... Может все сто процентов доступа чисто технически перекрыть и не удастся. Но если 99,9% процентов обывателей не смогут попасть на запрещенный сайт - задачу можно считать решенной.

Вы вот сейчас нашли массу способов обойти ограничения. А вот если бы привлечь вас в некий гипотетический НИИ по контролю за интернетом, наверняка нашли бы массу изящных методов по контролю и фильтрации трафика.
Но для этого надо вначале принять политическое непопулярное решение и заявить:
"Да - мы контролируем интернет.
Да - мы фильтруем трафик.
Да - мы боремся с анонимностью в сети.
Да - у нас есть специальные исследовательские структуры по этому вопросу.
Да - к нас есть соответствующие оперативные структуры.
Самое главное - у нас есть законодательство регламентирующее все это."

И процесс пойдет ;-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 05:54 (ссылка)
А вот если бы привлечь вас в некий гипотетический НИИ по контролю за интернетом, наверняка нашли бы массу изящных методов по контролю и фильтрации трафика.

Упаси господи :). Я на советских товарищей не стану работать даже под страхом смертной казни, мне проще и комфортнее будет сменить страну пребывания :).

А если серьёзно, то, при грамотном подходе и тех, кто хочет контролировать, и тех, кто хочет распространять информацию - это будет вопрос борьбы брони со снарядом или хакера с безопасником. К тому же, мы, в нашей дискуссии, не учли пока одного: нынешний процент тех, кому нужна "неугодная властям" информация. На самом деле - их и сейчас не так уж много. Подавляющему большинству нужны сайты "Дома-2", порнуха и один-два сайта новостных. Ну, плюс ещё варезники кому-то. Сайты "Граней" и "Новой газеты" - нужны весьма немногим.

Но это, кстати, и хорошо, и плохо (с точки зрения власти) одновременно. Хорошо - тем, что не нужно контролировать всех и вся: если бы всем был нужен сайт "Новой Газеты" (условно), в этой стране уже давно была бы другая власть :). А контролировать немногое - проще.

А вот плохо это - потому, что среди тех, кому нужны "Грани" и "Новая" (опять условно) - до хрена грамотных спецов. Или, на крайняк, спецов среди их знакомых. И вот тут-то и начинается самое интересное... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 06:08 (ссылка)
Такая задача может возникнуть в будущем и у наших американских товарищей и у многих других товарищей, Вы не считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 06:21 (ссылка)
Почему же? Совершенно этого не исключаю. В том смысле, что вероятность, отличная от нуля, действительно существует. Весь вопрос в том, насколько такая вероятность отлична от нуля. Правда, там и причины наверняка другие будут.

Ну, например. Через не особо долгое время - та же Франция станет целиком и полностью мусульманских государством с подавляющим преобладанием соответствующих наций. И я совершенно не удивлюсь, если на определённом этапе возникнет следующая схема: "появление активного движения французских наци-партизан (они уже имеют место) -> необходимость контроля за соответствующим контентом со стороны мусульманского правительства". Пока это фантастика, но только пока.

То же самое может произойти, когда-нибудь, и в Штатах. Но там вероятность наступления необходимости тотального контроля куда меньше - менталитет другой.

А в общем - совершенно не исключаю. Необходимость контроля за информацией (того или иного рода) существует везде и всегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]heavywave@lj
2007-08-17 06:38 (ссылка)
вы были в Китае? всё там работает как у всех. если хочется можно зайти куда угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 07:14 (ссылка)
Хотите сказать что Великий Китайский Файрвол это выдумка журналистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2007-08-17 07:26 (ссылка)
не выдумка
но, во-первых, 99.9999% китайцев вообще не знают о тех сайтах, которые заблокировали (т.е. они им нахер не нужны, у них на всё есть свои сайты)
во-вторых, тунелирование там никто не отменял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 07:41 (ссылка)
Так, всё-таки, давайте выясним, могут ли 99.9999% китайцев посетить эти сайты, если им сообщить об их существовании. Просто взять и почитать? Без судорожных поисков ближайшего спутникового телефона или поисков и настройки различного специфического и экзотического софта.
Если да - то нах такой файрвол. Если нет - то система отлично работает в пределах статистической погрешности ;-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2007-08-17 07:51 (ссылка)
что делает? ну да. закройте какой-нибудь сайт на который и так никто не заходил и радуйтесь.
вот ютуб например они любят закрывать. при том что у китайцев свой ютуб с меньше цензурой и его никто и не чешется закрывать. хотел бы народ заходить на закрытые сайты их бы открыли.
напомню, что народ там вполне устраивает коммунистический режим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danwinter@lj
2007-08-17 05:24 (ссылка)
а что именно (по сравнению с китаем) не получилось у саудовской аравии, оаэ, ирана, туниса и т.п.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 05:43 (ссылка)
Оперативность и "гибкость" управления.
Упомянутые страны, насколько мне известно, фильтруют "тлетворное влияние Запада" (которое вовсе не на них ориентировано) плюс мусульманский экстремизм. Но в этот перечень входит достаточно статический контент, который не "бегает". А вот появись, по каким-то причинам, у тех же Штатов желание насильно распространять через инет идеи западного образа жизни на ту же Саудовскую Аравию - и опаньки, цензоров не хватит отслеживать. Как, например, в Союзе в своё время не хватало "глушилок", и "Радио Свобода" не слушал только ленивый.
И тогда спасёт лишь вторая крайность: отрубить всё забугорное вообще. (Первая крайность - отрубить парочку "плохих" сайтов и на этом успокоиться). Это если с технической точки зрения - административные методы (типа отрубания головы за просмотр порнушки) пока не рассматриваем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-08-17 07:13 (ссылка)
не понял, почему это штаты "насильно распространяют через инет идеи западного образа жизни" (это как?) на китай, но не на саудовскую аравию, оаэ или тем более иран?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 07:19 (ссылка)
А никто и не утверждает, что они распространяют какие-то идеи, причём конкретно на Китай. То, что творится в Китае - это просто перестраховка (или паранойя, если хотите) самих китайских товарищей. Идеи вообще навязать трудновато. Можно лишь предоставить информацию. А всё остальное - вопрос высшей нервной деятельности конкретного человека, получившего конкретную информацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-08-17 07:25 (ссылка)
тогда я не понимаю. вы говорите, что "получилось" только у китая. что именно тогда не получилось у остальных вышеперечисленных стран?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 07:28 (ссылка)
Я объяснил выше. Динамическая фильтрация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 07:25 (ссылка)
Пропагандой можно вбить в голову что угодно, особенно если IQ ниже среднего.
Примеров в недалекой истории прошлого века полно. Так что товарищи страхуются не просто так. Сами мозги собственному народу прополоскали и, вполне обоснованно, боятся такого от идеологических противников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 07:43 (ссылка)
Пропагандой можно вбить в голову что угодно, особенно если IQ ниже среднего.

Только не в интернете. Потому что Сеть не является, вообще говоря, средством бродкаст-вещания. В том смысле, что здесь каждый сам выбирает, что ему читать-смотреть, а что нет. Пример: если мне глубоко чужды идеи русского нацизма - то мне, по большому счёту, плевать, сколько в Сети "сайтов, разжигающих..." Я на них просто не пойду (но даже если и пойду, то увиденное там никак не изменит моих убеждений). А нацики всё равно получат нужную им информацию, да хоть на сидюках обмениваться ею будут. В равной мере, если мне чужда педофилия - то мне плевать на педофильские сайты. Даже если зайду случайно - стошнит на клаву, и не более того. А педофил, при любых запретах, всё равно нужное ему получит - не в интернете, так из-под полы у "пушера" пачку соответствующих фото купит. И т.д.

Интернет тем и уникален, что это, с одной стороны, СМИ - а с другой, он не годится для "навязывания". И даже не потому, что набит совершенно разными мнениями и идеями. А потому, что конкретного человека нельзя заставить ходить на строго определённые ресурсы. Показывать Путина в ТВ по всем каналам, как во время оно Брежнева не показывали - можно, и это действительно промывка мозгов. Завесить все города едриными биллбордами - можно, и это тоже агитация на уровне подсознания. А вот в инете - подобное невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npocmu@lj
2007-08-17 08:07 (ссылка)
Вы не совсем правы ибо примеряете ситуацию на себе. У нас вот Лукашенко по всем каналам иногда показывают, ну так я его в любом случае смотреть не буду. Возьму книжку или припаду к компьютеру. А кто-то будет. И этот кто-то будет ходить на определенные ресурсы. По привычке или потому что в общем и целом они его устраивают. А дальше существует куча пиар технологий что-бы потихоньку на мозги капать. Мы, это можем даже и не заметить....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-08-17 08:17 (ссылка)
ну так я его в любом случае смотреть не буду.

Угу, я уже тоже давно забыл, когда в последний раз включал ТВ для чего-либо другого, нежели ДВД-шку посмотреть... Но люди, скажем так, "попроще" - пялятся в него постоянно и по всей стране. Вот таким и втюхивают то, что нужно - именно с помощью технологий "бродкаст-пропаганды".

Помните, в Союзе такой анекдот ходил: "Включил мужик вечером телек, а там - Брежнев на трибуне. Переключил на второй канал - опять Брежнев на трибуне. На третий... А там мужик в форме майора КГБ грозно говорит ему с экрана: "Я тебе щас, блин, попереключаю!"

Это я к тому, что "инфицировать нужной пропагандой" ряд ресурсов - можно, спору нет. Но вот "инфицировать" все повально, так, чтобы с гарантией работало; так, чтобы "нельзя было переключить или не было смысла переключать" - слава богу, нет.

А коли нет возможности привнести массовую пропаганду - то зачем, по большому счёту, гоняться за одиночными "неугодными"? Это ж из пушки по воробьям.

Вот если бы инет в России был в каждом доме или хотя бы половине домов!..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skozin@lj
2007-08-16 08:55 (ссылка)
Антон, ответьте пожалуйста на вопрос. "Прокуратура учит Вас управлять блогами?"
Вместо того, чтобы давать комментарии, которые сразу выдают в вас человека не знакомым с деятельностью органами юстиции, лучше бы разобрались в своей вотчине... Я думаю Вы прекрасно понимаете о чем я.
Ничего личного....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 08:59 (ссылка)
Я не понимаю, о чем Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avryabov@lj
2007-08-16 09:29 (ссылка)
Вы живете в России, вы российский гражданин, и в тоже время у вас есть существенно большие технические возможности по управлению ЖЖ, чем у остальных ЖЖ юзеров.
Собственно именно отсюда растет все анти-sup'ное движение, что до зарубежного сервиса, изначально никак не контролируемого российским правительством дошел контроль человека (пусть и не абсолютный, но уже не маленький), который вполне запросто может сам попасть под контроль "кровавой гебни".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 10:50 (ссылка)
Все басни про "контроль" — от слабоумия. У кого-то действительно присутствует этот диагноз, другие усиленно симулируют.

СУП действует на основании лицензии уже 10 месяцев, за это время любой мог составить осмысленное суждение о том, есть ли у нас тот самый зловещий "контроль", или это чьи-то досужие враки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avryabov@lj
2007-08-16 11:01 (ссылка)
Не слабоумие, а разумная предосторожность.
Или Невзлин в Израиль тоже из слабоумия свалил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 11:34 (ссылка)
Ваша мысль делает слишком большие скачки, чтобы я мог за ней уследить.

Невзлин свалил в Израиль в связи с деятельностью компании СУП?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_dmitr@lj
2007-08-16 13:40 (ссылка)
Не прикидывайтесь, Антон, Вам не идет.

Речь идет о том, что опасаться контроля над расположенным в РФ СУПом со стороны "кровавой гебни" не менее обосновано, чем сваливать в Израиль, опасаясь ее же, в ситуации Невзлина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avryabov@lj
2007-08-17 09:54 (ссылка)
+1
сорри, что медленно, был занят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_dmitr@lj
2007-08-17 10:01 (ссылка)
Толку-то? Все равно он не ответит. Я начинаю понимать, что ник себе Носик выбрал правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 22:02 (ссылка)
Ответ один. Если СУП неподконтролен, то это явная ошибка компетентных органов, а они никогда не ошибаются... Я думаю, что блоги давно в СОРМе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skozin@lj
2007-08-17 01:47 (ссылка)
Так же как Ваш провайдер, Оператор Сотовой Связи.... Все мы под СОРМом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-17 01:55 (ссылка)
Не удивили, а вот:

Анин, Б.; Петрович, А.
Радиошпионаж
Серия: Секретные миссии
Издательство: М.: Международные отношения
Переплет: твердый; 448 страниц; 1996 г.

авторов этой книжки за разглашение сего прискорбного факта чуть не закатали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skozin@lj
2007-08-17 01:56 (ссылка)
А скольких закатали, о которых мы и не знаем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-17 02:13 (ссылка)
И не узнаем...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prajenik@lj
2007-08-16 08:58 (ссылка)
а где ролик то можно позырить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]truetab@lj
2007-08-16 14:30 (ссылка)
на кавказцентре.нет - уж оттуда его никто удалять не собирается по-видимому...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mama_eto_ja@lj
2007-08-16 08:59 (ссылка)
где тут ближайший стрелочник? а "Интернет" - запретить. по крайней мере - в России

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gufan_gufan@lj
2007-08-16 09:13 (ссылка)
http://stringer-news.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=7823 (http://stringer-news.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=7823)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sir_paul@lj
2007-08-16 09:17 (ссылка)
а знаете как наши власти победили дерущихся на Китай-городе то ли гопников то ли скинхедов с то ли геями то ли кавказцами, а то и всех вместе?!
очень просто – сквер закрыт, от входа к памятнику Кириллу и Мефодию до входа к памятнику Героям Плевны. я читал об этом еще с месяц назад. вчера довелось прогуляться в тех местах – закрыто. и по наряду милиции с обоих входов.
такое вот окончательное решение вопроса.

(Ответить)


[info]geneus@lj
2007-08-16 09:18 (ссылка)
Правда, однако и у самих ЖЖ рыльце в пушку.

Журналы, где не только публиковались, но и ОДОБРЯЛИСЬ действия, изображенные на ролике, благополучно продолжали и продолжают существовать в ЖЖ.
Абьюз тим не принял НИКАКИХ мер против этих аккаунтов, включая тот, пропагандирующий убийства, запись которго вошла в ТОП 30.

Как это сочетается с Вашими прошлыми заверениями, что ЖЖ не будет терпеть деятельности, нарушающей законы страны, в которой расположен блоггер?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-08-16 09:39 (ссылка)
нарушает ли деятельность законы страны, решает суд. суда над всеми этими пользователями пока вроде не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svtslv@lj
2007-08-16 21:31 (ссылка)
перед тем, как на форуме забанить тоже суд проводить надо?))
имхо, любого юзера поддерживающего национализм, нацизм или фашизм надо тут же удалять, так же, как при обнаружении детского порно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 22:05 (ссылка)
А сначала ввести юзерское соглашение, и четко прописать - чего нельзя делать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danwinter@lj
2007-08-17 06:46 (ссылка)
перед тем, как на форуме забанить тоже суд проводить надо?
надо или не надо -- решает владелец форума, и только он. если он говноед типа нынешней LJ AT -- то будет банить всех подряд, конечно -- порнографов, националистов, антифашистов, фашистов, коммунистов. а все желающие могут сделать устраивающие их выводы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ruffe@lj
2007-08-16 09:25 (ссылка)
С точки зрения медийного государства, самые опасные преступления совершаются в медиапространстве, неудивительно))))

(Ответить)

органы и Интернет-грамотность
[info]suranov@lj
2007-08-16 09:31 (ссылка)
Сыктывкарская прокуратура даже в обвинительном заключении Савве Терентьеву сослалась на ХЗ какой ЖЖ. Документы вот тут.

(Ответить)


[info]ex_max_rote@lj
2007-08-16 09:36 (ссылка)
Ответьте пожалуйста на вопрос - может быть этот ролик фэик и все что в нем - фотожаба? Сам ролик я не видел и видеть не хочу, но на фотографиях вроде как не все ясно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_hacker_h@lj
2007-08-16 09:52 (ссылка)
http://oper.ru/news/print.php?t=1051602330 (http://oper.ru/news/print.php?t=1051602330)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_max_rote@lj
2007-08-16 10:11 (ссылка)
Спасибо. Есть ли хотя бы одно утверждение того, что это фэик?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 13:50 (ссылка)
Это вряд ли фэйк, но совершенно непонятно, кто, где, когда и при каких обстоятельствах это снимал и монтировал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scoffer_r@lj
2007-08-16 10:12 (ссылка)
даже так! интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kleinzack@lj
2007-08-16 14:50 (ссылка)
Особенно понравилось: русские головы не режут, а отрезанную голову не кладут на труп, вот на кол ее насадить - другое дело. Гоблин жжет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vogre@lj
2007-08-16 16:47 (ссылка)
Используем бритву Оккама.
1) Кто-то нанял двух актёров, сделал куклу человека в натуральную величину, соблюдая все анатомические подробности и сделал технически почти безупречное видео с минутным распилом позвоночника. После этого этот человек дал актёрам много денег за молчание и отпустил на все четыре стороны.
2) Кто-то поймал двух гастарбайтеров и отрезал им бошки.

Даже не знаю, что выбрать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 17:54 (ссылка)
Есть третий вариант, который мне кажется вполне реалистичным:
3) снято во время абсолютно любого регионального конфликта за последние 15 лет, в диапазоне от Карабаха до Приднестровья, перемонтировано и переозвучено под конъюнктуру ДПНИ/СС

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioglobus@lj
2007-08-16 22:08 (ссылка)
Там бросались в глаза мелкие различия в деталях одежды... На трупах - одно, а на сцене подготовки - немного другое на людях одето. Цвета те же, а вот фасон...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebenbei@lj
2007-08-16 10:55 (ссылка)
недавно во Франции приняли закон запрещающий публиковать в сети сцены насилия - детишки избивали других детишек, снимали процесс на видео и публиковали. вместо того, чтобы посадить или как-то иначе наказать насильников, им просто запретили публиковать видео - дескать, насилуй сколько хошь, лишь бы никто не узнал.

(Ответить)


[info]stul_stol@lj
2007-08-16 11:11 (ссылка)
с такой логикой искать тех, кто распространил видеозапись не надо? к тому же через них и можно выйти на тех, кто совершил убийство.

(Ответить)


[info]moorca@lj
2007-08-16 11:13 (ссылка)
Это смотря КАК сообщил. Вы жж его просматривали? Он сообщил не просто с восторгом, а с призывами начинать гражданскую войну и резать всех, кто не по душе. Человек не ограничивался выражением своих мнений в жж, там отчёты о его деятельности по поддержке убийц, причём убийц детей. Был на прямой связи с бандой Боровикова, публикует их письма из Крестов, угрозы всем журналистам, кроме тех, кто скинов хвалит. Он реально опасен для общества.

(Ответить)


[info]advokataptekman@lj
2007-08-16 11:21 (ссылка)
антон, ни то ни другое нехорошо. распространение педофилии карается и сама педофилия тоже. так и тут. но понятно, что власти в РФ ничем не ограничены - что захотят то и закроют.

(Ответить)


[info]anastassia_jm@lj
2007-08-16 11:29 (ссылка)
Времена нонча интернетовские, а мозги у правоохранителей брежневские...

(Ответить)


[info]shpringelolga@lj
2007-08-16 12:48 (ссылка)
Пространные рассуждения взрослых дядинек о том, что русским, мол, несвойственно людей резать, и на основании этого ролик- подделка, наводят тоску. А этот урод, что 37 человек зарезал, он- фантом?
А Качарава зарезанный? Тоже фейк?
Этого ничего не было?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]truetab@lj
2007-08-16 14:37 (ссылка)
нам похуй :)

У ментов одной бытовухи и прочих преступлений нераскрытых в огромных количествах. А вы хотите, чтобы они нашли тех, кто этих двух бедняг убил, они скорее будут ловить тех, кто записи распространяет, чтобы им же работы меньше было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rykun@lj
2007-08-16 12:54 (ссылка)
Ну примерно так оно и есть. Только расследовать "кто убивал, кого убивал, где, когда, зачем, и как" не могут именно потому, что не знают даже, кто, как разместил и откуда взял. Поэтому по логике они делают правильно, идут "с конца цепочки".

Насчет "кибер-сыщиков" - платили бы нормально, правильные люди бы к ним подтянулись, несомненно. Так что все эти "кибер-ужимки" будут продолжаться, и чем дальше и "громче" преступления совершаются - тем забавнее за всем этим наблюдать. И что самое обидное, пока надежды на улучшение ситуации даже не видно. :-(

(Ответить)

я бы сходил на этот блокбастер...
[info]6relax@lj
2007-08-16 13:20 (ссылка)
фантастический high-budget movie в стиле v for vendetta и matrix...
одинокий мститель & борец за справедливость в империи зла, защитнег рунета от тирании закона!
noseg vs. procurator's office!
только в рашке! смотрите в кинотеатрах!

(Ответить)


[info]alexx59@lj
2007-08-16 13:45 (ссылка)
да - а как правильно писать internet по нашему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-08-16 13:47 (ссылка)
Без кавычек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexx59@lj
2007-08-16 13:54 (ссылка)
ну да, так считает Ворд.

Но вот некоторые доказывают, что Интернет - это название сети, которая была разработана некими американскими военными для своих нужд. Если пишут Интернет - то стало быть эту саму сеть и подразумевать надо.

А вот интернет - это уже общедоступная сеть, основанная на стандарте TCP IP, который с той самой сети Интернет и пошел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]t0pb0t3o@lj
2007-08-16 13:50 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/2222921.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1010105.html)Это Ваш 88-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)

Есть мнение, что этому лузеру ролик подбросили менты
[info]bratstvo_msu@lj
2007-08-16 14:27 (ссылка)
Судя по всему, [info]vik23@lj выиграл в конкурсе на "Самого "одаренного" лузера Формат-18", который проводило МВД РФ. А посему наверняка без труда проглотил наживку, скинутую ему ментами. (http://bratstvo-msu.livejournal.com/144245.html)

(Ответить)


[info]misterlister_to@lj
2007-08-16 14:55 (ссылка)
Интересно, каким способом милиция должна была расследовать это дело?

Насколько я знаю, телепатов и ясновидящих которые могут прочёсывать леса и зарываться под землю у мусоров нет.

Или вы думаете что те кто зарезали должны были непременно расколоться?

Эти преступления может предотвратить только ультратоталитарная система, которая будет вырезать всех нациков на корню, и то не полностью.

Убитых минимум закопали в чащобе и замаскировали могилы, а так мне думается их сожгли и/или расчленили а уже только затем уничтожили останки и закопали.

Ямка в которую кинули второго явно маловата, её скорее копали для виду, в неё не трупы зарывать а саженцы сожать.

Такую мелкую могилу раскопают звери и растащат труп, так поступают только лохи.

А они явно не новички, крови не бояться.

Явно чувствуется постановочность, прямо зеркальная копия 2 чеченских видео, где убивали наших солдат точно также.

Программа этой тупой партии написана безалаберно, и скорее является удобным информационным поводом для критики.

(Ответить)


[info]andrei_h@lj
2007-08-16 17:13 (ссылка)
Нет, это все понятно. Виноваты не те, кто убил, а те, кто разместили эту запись. Такая уголовно-лирическая мораль сегодняшней власти. Я не удивляюсь, но как-то мерзко.

(Ответить)


[info]gorilla_killa@lj
2007-08-16 18:06 (ссылка)
ГОНДОНЫ...извините, больше ничего не могу сказать...

(Ответить)


[info]ex_ex_lesog@lj
2007-08-16 18:43 (ссылка)
мотив убийства - попадание в топ Яндекса

так что все правильно

(Ответить)

Работают !!!
[info]yasson@lj
2007-08-16 18:59 (ссылка)
Бугагага- Да, когда научатся правильно писать слово "Интернет" и перстанут называть программистов, сисадминов, тех. инженеров, словом "кампьютирщики". Ну да, тогда, наверное, движ начнётся. Интересно- я доживу?

(Ответить)


[info]seba_pereira@lj
2007-08-16 21:16 (ссылка)
есть еще один эпизод про который никто не вспоминает почему то..я про нападение на лагерь экологов..следуя здравой логике становится понятно кто это кому это нужно было..

но мой айкью к сожалению не 150, поэтому расскажите мне пожалуйста зачем жителей россии натравливать друг на друга..
из того что видно евооруженным взглядом Фа, АнтиФа и дети гор...уже три непримиримых лагеря..или есть расчет на то что ситуацию можно будет контролировать?

(Ответить)


[info]mdovzhenko@lj
2007-08-16 23:38 (ссылка)
Можешь объяснить, нафига ты пишешь посты, в которых очень прямолинейно подменяешь понятия - смешиваешь в одну кучу:

- ситуацию, когда есть конкретный повод возбудить уголовное дело по конкретной статье УК РФ (вне зависимости от того, было ли на самом деле убийство), и тебе любой юрист скажет, что это будет правильно и по делу
- ситуацию, когда если нет уголовного дела по факту убийства, то его может не быть хотя бы потому, что не найдены трупы (ты же не знаешь, ищутся они или нет) - и это - две очень разные ситуации; при этом, конечно же, это дело нужно расследовать, искать убийц и все такое
- и зачем-то ты приплетаешь анекдот про брежнеские времена (при чем это здесь?) и т.д.

При этом я не собираюсь тут защищать ни МВД, ни ФСБ. У них столько лажи, что критика их деятельности уже давно стала общим местом. Ты же - знающий человек, а стряпаешь такой винегрет, что как-то неловко за тебя становится. Вот и возникает вопрос - зачем это тебе?

А про "Интернет" - это называется "ловля блох".

(Ответить)


[info]huevyi@lj
2007-08-17 08:14 (ссылка)
А как вы думаете, это могло сыграть ведущую роль?

"В ходе осмотра места происшествия в квартире подозреваемого обнаружены и изъяты материалы экстремистского содержания, в том числе листовки."

(Ответить)

Что делать, если я, предположим, нашел аналогичный роли
[info]_ru@lj
2007-08-17 09:24 (ссылка)
Вот, например, предположим, что я в домовой сети, в ftp-папке какого-нибудь недоношенного фашиста нашел среди прочего говна видеоролик с преступлением. Закрывать глаза я не хочу, а нести его в милицию, вестимо, глупо и бесполезно. Выкладывать его в блоге самоубийственно. Что делать?

(Ответить)


[info]schorsanna@lj
2007-08-20 03:11 (ссылка)
А как ты думаешь, если я в своем ЖЖ напишу, что дала взятку гаишнику, меня посадят?

(Ответить)