ПАД СТАЛОМ!!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!!!!!!!!!!!
:)))))))

м-дааа)))

спасибо,оч.интересно!

Прихожане, которым не нравится назначенный к ним священник, вполне в своём праве, когда просят его заменить.
А вот пастырь, который выносит свою паству на всеобщее посмешище, поступает гнусно.

да не пастырь он им.

так, приехал со своим уставом...

О чём и речь.

Т.е. люди, которые пишут такую ерундистику, они как-бы не при чем, да? А тот, кто показал плод их труда — вот он и будет настоящим подлецом. Интересная логика ;)

Люди пишут не ерундистику. Им сверху спустили человека, который их абсолютно не понимает, и понимать не хочет. И который, как они считают, проповедует какую-то чушь. И они абсолютно справедливо просят его заменить. И, чтобы не быть голословными, приводят аргументы - почему они просят этой замены. Если они считают, что священник этот проповедует чушь, то они не то что могут, они должны требовать его замены.

Странно. Вы утверждаете, что это не ерундистика и не замечаете всей абсурдности происходящего, и одновременно заявляете о каком-то выставлении на посмешище.

Где логика?

Логика в том, что автор поста явно хочет выставить прихожан подлецами и дураками. Это и называется выставлением на посмешище. Я же не нахожу в их письме ничего подлого и глупого.

Абсурдным было, если бы они писали на своего священника донос в ФСБ. Или письмо в газету, или, если уж на то пошло, пост в ЖЖ. А в том, что они выражают своё недовольство, в письме высшему церковному чину, ничего абсурдного нет.

Так что абсурдность происходящего я вполне замечаю. Только она, по моему мнению, не в том, что прихожане пишут Владыке, а в том, что священник выносит свой спор с прихожанами в Живой Журнал. Вот это действительно полный абсурд.

А из чего Вы сделали вывод, что священник хочет выставить прихожан подлецами и дураками? Прочитав текст доноса? Потому что я в словах и комментариях священника не нашел оскорблений в чей-бы то ни было адрес.

Абсурдно не их действие, абсурден текст их доноса.

Во-первых я не согласен называть это доносом. Донос - это когда пишут в органы с целью отправить человека в тюрьму.
Во-вторых, это с Вашей точки зрения текст абсурден. И, возможно, с моей. А с чьей-то другой - нет. У них есть полное право иметь собственное мнение на религию. И их мнение вовсе не обязано совпадать с мнением Вашим, моим, или автора поста. Это называется "свобода совести".

А вот действия священника, повторю, абсурдны.

Да называйте это как хотите, жалоба, мольба о помощи, крик души. И дело не с мнением, высказанным в нем, а в самом тексте «произведения».

Здравомыслящий человек не способен написать такое. А учитывать точку зрения больного — себе хуже делать. Если, например, прислушиваться к фантазиям пациентов псих.больницы, то можно и самому к ним присоединиться.

Вы, кстати, с этим по-осторожнее. Вот уже перестаете понимать, какая у Вас точка зрения.

нормальный текст, зря Вы так.

это просто мир другой, Вам, видать, не знакомый просто.

но знаете - люди, они разные...

Да, телевизор для детей священника в качестве контр-аргумента религиозного фанатизма — это в порядке вещей ;))))

Какая у меня точка зрения я понимаю очень хорошо. Моя точка зрения состоит в том, что каждый имеет право на собственное мнение. И человек, который называет другого "больным" только потому, что ему не нравится его точка зрения, сам, видимо, не очень здоров.

вы учтите, что мнение-то человек иметь может, но в данном случае речь о том, насколько сие мнение соответствует учению православной церкви. ежели мнение не соответствует, то получается ересь. в данном случае, паства пытается поучать православного священника, батюшку, официальное лицо от церкви тому, какая эта церковь имеет мнение по различным духовным вопросам. как ни крути, а комично

Она не пытается поучать, она сообщает вышестоящему священнику, что её взгляды на православие не совпадают со взглядами священника. Паства вполне вправе иметь своё мнение. И если им кажется, что священник несёт чушь, причём не просто чушь, а опасную чушь, то что им ещё остаётся делать?
Вот, например, учитесь Вы в 10-ом классе. И к вам в класс назначили нового учителя, который начинает вам рассказывать о превосходстве арийской расы. Что вы станете делать, если вы, конечно, не фашыст? Понятно, что учитель здесь чтобы учить, а учинеки, - чтобы учиться и не п...ть. Но к 10-ому классу по некоторым вопросом уже появляется своё, достаточно твёрдое мнение.
Мне кажется, написать заявление директору с просьбой найти другого, более вменяемого учителя, - самый логичный и этически корректный вариант.

батенька, ну право же, это ж не лютеране какие богомерзкие. православные. и правда, комично.

У лютеран этой проблемы вообще бы не возникло, они, как я понимаю, священников выбирают (как, кстати, и некоторые старообрядцы)
Но отказывать православным в праве иметь собственное мнение - это уж совсем, мне кажется, их не уважать.

Но ладно, пусть православным своё мнение иметь заказано. Пусть это комично. Вы считаете правильным, что пастырь выставляет свою комичную паству на всеобщее осмеяние?

> Им сверху спустили человека, который их абсолютно не понимает, и понимать не хочет.

Почему-то у меня сложилось твердое впечатление, что о. nikon71@lj
a) понять прихожан хочет (не важно этих или каких-либо других);
b) конкретно этих прихожан вполне понимает.

P.S. Вы не путаете понятия "понимать" и "сочувствовать"?

Сочувствовать, в христианском контексте, даже более правильное слово. От пастыря, действительно, требуется не столько понимание, сколько сочувствие.

У меня опять же сложилось впечатление, что о. nikon71@lj весьма сочувствует прихожанам из указанного села. Примерно так, как сочувствует язычникам или атеистам миссионер, намеревающийся их воцерковить.

У меня такого впечатления, мягко говоря, не сложилось. Не очень понимаю, на основе чего оно сложилось у вас. Люди обычно не выставляют объект своего сочувствия на всеобщее поругание.

Т.е. Вы считаете, что, скажем, миссионер, проповедующий среди язычников, вообще не должен никак предавать гласности обычаи и нравы этих самых язычников?

Оставим в стороне вопрос, что как раз этим миссионерам мы обязаны уникальными энтографическими и лингвистическими сведениями о народах и культурах, ныне исчезнувших.

Интереснее другое. По Вашему мнению получается, что авторы текстов НЗ (скажем, евангелисты или ап. Павел) категорически не правы, упоминая и описывая людей, живущих по букве, а не по духу слова Божьего.

Это как если бы Ваш миссионер возил своих язычников в клетке по ярмаркам, приглашая толпу полюбоваться на их уродство.

Мне кажется, Вы скорее передергиваете.

О. nikon71@lj делает это в назидание. Так же как в назидание упоминают заблуждающихся евангелисты и великое множество других канонических авторов христианства и православия.

Что-то Вам, по-моему, чувство меры отказывает.
Но чего уж тогда евангелисты, зачем мелочиться. Давайте уж сразу представим себе Иисуса, дотошно перечисляющего римлянам обиды, которые нанёс ему Иуда. Предваряя их фразой "комментарии, как говорится, излишни".

Не совсем понял, в чем именно Вы мне возражаете.
На всякий случай подчеркну: я эксплицитно оговорил, что речь идет не только об евангелистах (хотя вроде это и так ясно).

В том, что я не припомню ни одного места в Евангелии, где бы евангелисты жаловались язычникам на то, что паства их обижает.

Выше Вы говорили, что о. nikon71@lj выставляет прихожан на всеобщее осмеяние (чтобы толпа повеселилась). Теперь говорите, что он на них жалуется (чтобы толпа его пожалела).
А мне кажется, что ни то, ни другое не верно. И поэтому параллель с другими миссионерами и проповедниками мне кажется уместной.

Он там в комментариях абсолютно ясно говорит о своём к этому отношении:

"А вообще я не хочу оправдываться , мне показалось это творение прикольным".

Так что оставьте лучше миссионеров, и уж тем более евангелистов в покое. Не по Сеньке шапка.

Вообще, слово "прикольный" (если отвлечься от стилистики) значит "занятный".

Да-да, а слова "ёб твою мать" это мягкий упрёк, означающий "я тебе в отцы гожусь". Есть и такая версия.
Оставайтесь со своей занятностью, общаться с демагогами у меня желания нет.
Сами-то хоть на секунду верите в то, что пишете?

Я вполне верю в то, что пишу. И пытаюсь с Вами мягко дискутировать. Но Вы как-то слишком кипятитесь...

P.S. Я тоже считаю это письмо именно что "весьма прикольным" (что не отменяет трагичности ситуации в этом приходе).

P.P.S. А "ёб твою мать" означает все-таки недопольство, а не "я тебе в отцы гожусь". Причем при определенном стиле общения не является какой-либо существенной грубостью. Естественно, если бы обсуждаемый батюшка ниписал "Ёб твою мать", я бы удивился. А "прикольный"... не вижу ничего такого в этом слове.

мне показалось, прихожане не столько недовольны пастырем, сколько опасаются чего-то гораздо большего и страшного, что может за ним стоять (?). и наоборот - он не столько выставляет их на посмешище, сколько демонстрирует стандартность их реакции на что-то, что он (и его комментаторы) считает правильным по сути, но спорным по букве (?)

у меня нет терминологии :-)

в общем, он типа за новое-широкое - а они за старое-узкое. непонятно, что, правда.

мне симпатичны авторы письма - они скорее тревожно волнуются, чем конкретно злятся. и он тоже скорее интересуется сутью этого их загадочного разногласия, чем местью или чем-то таким низким.

остап, а вот ты у себя написал, что ты не христианин. а рассуждать о том, что-де требуется от пастыря и что от паствы - берешься.

Да. Не вижу здесь никакого противоречия. Я не христианин, но с христианскими принципами знаком, как мне кажется, довольно неплохо.
Ты же не немец, а о Германии рассуждаешь время от времени. Ты не мужчина, но о мужчинах тоже иногда судишь.

Конечно Вы правы. Простая логика - 33 -ем прихожанам не нравится батюшка и его проповеди, что им делать? Перестать ходить в церковь? Они вот и изложили свои претензии, а уж наверху пусть решат...Но лучше бы ему поладить с ними, по письму видно, прихожане -то, того...грамотные:-))

приходской священник -- это не есть лицо, выполняющее волю прихожан и развлекающее их за их деньги.
за этим они могут сходить в публичный дом

Уверен, именно там Вы бы и хотели их видеть.
У Владыки, к счастью, другие пожелания, поэтому просьбу он удовлетворил.

свои предположения вы можете оставить при себе. это вам ваш дар телепатии помогает указывать, как кому себя вести?
при чём тут апелляция к решению вышестоящего начальства, вообще неясно.

Вы человек военный, значит хорошо понимаете служебную иерархию. Вот я и объяснил ситуацию доступным Вам языком.

Вы человек военный

вы, наверное, привыкли уже переходить на личности с первого же комментария, но ваш телепатический дар барахлит второй раз подряд. сходите помойте мутатортелепатор

Никакой телепатии тут не требуется. Ваше призвание легко опознать по Вашему ефрейторскому юмору.

Мнение прихожане, как показывает решение владыки, церковь тоже учитывает. В том числе при назначении священников. А если у Вас чешется поделиться своими мыслями о церковной жизни - можете сходить за этим в публичный дом. Вам там посочувствуют - за деньги, разумеется.

Ну, объективно говоря, это их личное дело. Это как врачебная тайна. Вам приятно было бы, если б все смеялись над тем, что у вас рак в жопе?

+1

Священник, так себя ведущий в ЖЖ, это вообще пиздец какой-то.

Молодой ышо, нестреляный.

Собственно, он вывесил само письмо, никак его не прокомментировав, поэтому посмешище либо отсутствие такового базируется исключительно на содержании самого письма. Мне, например, оно не показалось особо смешным. По-моему, такой приход - находка для церкви. А священники всякие нужны - в либеральный приход можно посылать либералов, а в жестоковыйный - любезных сердцу прихожан старцев Зосим :)
Другое дело, что паства там тоже что-то разлиберальничалась - священник нам, видите ли, не нравится, замените. Развели, понимаешь, плюрализм с демократией.

Его вводный текст, по-моему, не оставляет никаких сомнений в том, зачем он его вывесил.
Или Вы считаете, что слова "я в восторге" следует понимать буквально?

Ну, то, что он от этого письма не восторге, ясно и без комментариев, но это же не замечание по сути письма, а скорее отношение к самому факту появления жалобы - ведь он лицо заинтересованное :)

Если бы его смущал лишь факт появления жалобы, вряд ли он вывесил бы её целиком, "как говорится - без комментариев".

Ну что ж, в принципе, фразу "как говорится, без комментариев" тоже можно счесть своего рода саркастическим комментарием, а то и эдаким обличительным выпадом, чуть ли не замаскированным призывом "распни". Но, на мой взгляд, такой замысел был бы чересчур модернистским даже для либерального священника :) Кроме того, это подразумевало бы целый набор само собой разумеющихся установок у его читателей, а, судя по реакциям, мне это не кажется очевидным. Да и ему не должно было казаться очевидным - в церкви достаточно приверженцев строгих нравов.

Ну так он это письмо не с амвона зачитывает, а в ЖЖ публикует. Здесь приверженцев строгих нравов не то чтобы очень много - что хорошо видно по комментариям к его посту. Набор само собой разумеющихся установок по-моему налицо.

Вообще мы тут долго можем жонглировать цитатами. Но вот Вы сами как считаете, с какой целью он вывесил это письмо в ЖЖ? I mean, really.

А бог его знает. Слишком мало сопутствующих признаков, чтобы об этом судить. Ясно, что из ущербности, но из какой именно, не ясно. То ли от желания показать, что по отношению к нему учинили несправедливость, то ли от желания проиллюстрировать закоснелость прихожан, ещё и обвиняющих его в чём-то. Но как раз то что он выложил полный текст письма, практически его не комментируя, говорит о стремлении сохранить непредвзятый подход - то есть, не навязывать людям собственное мнение, а дать им составить своё. В свете этого даже некоторая пристрастность и заинтересованность в подталкивании читателя к определённой позиции отходят на второй план. Иной взгляд на вещи означал бы оценку аудитории ЖЖ как стада, неспособного адекватно оценить лежащий перед ним текст, а, подобно аудитории Петросяна, смеющейся там, где говорят, что надо смеяться и, подобно аудитории сериалов, плачущей там, где говорят, что надо плакать. Я в это не верю. А если такие и встречаются, то это их, как говорят в Америке, проблема, а вовсе не того, кто написал эмоционально окрашенное предисловие к тексту.

Там в комментариях есть цитата, которая, как мне кажется, вполне однозначно указывает на его цели:

А вообще я не хочу оправдываться , мне показалось это творение прикольным. Ну и дальше, там же.
Он им нисколько не сочувствует, как должен бы. Он, по его же собственным словам, хочет показать своих подопечных прикольными и тупыми сектантами (последнее слово он упоминает неоднократно). Что как-то уж совсем не по-христиански.

ЗЫ - с остальным написанным Вами вполне согласен.

Вот именно. Выставлять на посмешище людей, которых он обязан духовно окормлять - это настоящее подонство.

какое посмешище? посмешища не видно. скорее эти люди вызывают глубокое сочуствие. а святому отцу с этой паствой предстоит долгая и тяжелая работа. а вы воспринимаете ситуацию в меру своей распущенности видимо

Не вы ли всего несколькими комментариями выше писали, что письмо "комично"?

комично то, что вы говорите, а вовсе не поведение паствы
с паствой этой батюшке похоже работать и работать...

"в данном случае, паства пытается поучать православного священника, батюшку, официальное лицо от церкви тому, какая эта церковь имеет мнение по различным духовным вопросам. как ни крути, а комично" - это, разве, не вы сказали?

Что-то вы извиваетесь, как черти на сковородке. То одно говорите, то другое. Вы сначала определитесь со своей позицией, а потом вступайте в дискуссии, - с людьми, которые постоянно юлят, разговаривать неинтересно, да и просто бессмысленно.

позиция простая. батюшка теологии много лет в семинарии обучался, много чего по вопросу знает и все экзамены, надо пологать, сдал успешно. и был над приходом поставлен, стало быть, вопросов к нему с богословской стороны быть не может.

а паства полуграмотня, пару книг прочтя да зазубрив обряды учит отца как ему службу вести, в суть тех обрядов не вникая. ересью попахивает. не по православному это -- в батюшке сомневаться и слово пастыря не слушать. каким-нибудь протестантам еще сошло бы с рук, но в православии такое вольнодумство никак не допустимо. так что батюшка прав, в назидание кляузу выложив. тем более, как я понимаю, скрывать ему нечего - он в своей позиции вполне уверен, а если что не так -- получит наставление. вообще, что ж это будет, если паства станет святого отца наставлять, а не он -- паству? кем они там себя возомнили? уму невообразимо даже.

Насколько мне известно, владыка "кляузу" удовлетворил, и назначили приходу другого священника. Поскольку Владыка в семинариях обучался уж никак не меньше батюшки, и экзамены, надо полагать, сдал успешно, вы, очевидно, не станете оспаривать правоту его решения и уж тем более говорить, что он пошёл на поводу у полуграмотной паствы.

откуда дровишки?

От надёжных источников.
Читайте ЖЖ.

конкретнее
владыко батюшку наказал примерно?

"Примерно наказал" - это Ваша парадигма, а не православная. Батюшке дали в назидание, как Вы говорите, прочитать письмо, и оставили при его приходе. А в село Калиновка назначили другого священника, который лучше понимает тамошних прихожан.
Христианство - не армия, что бы Вы там не считали. И в православии могут сосуществовать разные мнения.

выходит, владыко поддержал батюшку
иначе были бы оргвыводы. еретического святого отца никто не стал бы терпеть

Всё ещё Вы пытаетесь притянуть за уши удобную Вам версию? Бросьте.

Никто не обзывал батюшку еретиком. Это батюшка ваш клеймит собственных прихожан еретиками и "тупой, тоталитарной сектой". А прихожане всего навсего попросили "разрешить эту ситуацию , направив к нам священника , который действительно является носителем благодатного дара священства и добросовестным исполнителем своих обязанностей." Что и получили.

это, простите, ваши домыслы

непонятно совершенно. возможно, владыко просто послал туда более опытного святого отца, дабы мог с паствой от рук отбившейся совладать

Я рад, что зародил в Вас сомнение. Может быть со временем Вы поймёте, что точек зрения на некоторые вещи может быть несколько. Даже внутри православной церкви. Владыка Сергий это очевидно понимает. Даже прихожане об этом догадываются, ибо не клеймят батюшку нехорошими словами. Ещё бы и батюшка это понял, и перестал клеймить всех подряд сектантами - было бы совсем хорошо.

а вот, собственно, батюшка сам и отписался. берите и смотрите, что так что не так
http://nikon71.livejournal.com/7701.html

Это я уже давно прочёл - батюшка "сам отписался" ещё вчера утром. Разумеется, теперь он вынужден оправдываться, после того, как получил в комментариях к предыдущему посту вполне заслуженные упрёки от примерно десятка коллег.

там разделились мнения. а батюшка правильно все делает, проповедует в онлайне. единственное, координаты прихода стоило бы не упомянать

Да нет, это среди мирян мнения разделились. А среди священников мнение почти единодушное: приход тёмный, но поступать так не стоило. Только двое из более чем десятка думают по-другому.
Но, как я уже писал, владыка, к счастью разобрался и принял верное решение.

Согласен. Нехорошо поступает. Но и прихожане-то... впрочем, они написали только архиерею; притом получение жалоб на священников - для архиерея дело вполне привычное и ожидаемое

Ну а что им было делать? Писать в областную газету? Всем приходом в раскол уходить? Они поступили единственным возможным для них образом.
Сами и говорят:
"Что может стать с нами , ведь осуждать священника страшный грех , но и принять такие взгляды пастыря противится сердце и совесть."

баян :)

Фантастика ;)
Не думал, что такое бывает в жизни ;)

Странная какая-то история. Вот в этом комментарии годовой давности уже упоминается "стукачество".

Предвидел?

Видимо, не уникальное явление в церковной жизни.

в каментах цитаты из "Острова". явно хороший показатель. и это вопреки тому, что есть СМИ которые классифицируют его суть как оправдание предательству. воистину есть ещё разумные люди на земле. но..но! их любых мало(c)

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/2250105.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1011805.html)Это Ваш 91-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

ишь, разлиберальничалась паства - священник ей не по нраву. да кто они, чтоб судить, о священниках, что за гордыня сотонинская? раз в семинарии выучили - значит, ибо таково!

небось митрополита Кирилла за торговля сигаретами с моста снять не просят.

Про сигареты - good point.

Явно поп из среднестатистического прихода, где в религии никто не разбирается, попал в приход, сплошь состоящий из знатоков. Уважать надо людей-то, тем более при его профессии.

они, пардон, не знатоки
это другое

Очень тонкие знатоки религии: знают сатанинскую природу компьютера, телевизора, ИНН, паспортизации, бдят, чтоб к исповеди не допускались "колдуны, сатанисты, экстрасенсы", обнаружили "спорные или неоднозначные места в Св. Писании"...

А тут вдруг поп, который не потакает их "глубоким знаниям" по всем этим предметам.
Ну как же донос не написать?

Я столько цитат из писания не смогу привести, сколько ни бейся. А ИНН и паспортизация - очень распространенные предубеждения. С ними надо бороться, конечно, но, может, другими методами?

Гыы и тут в комментaх жгут!
религия - опиум для нaродa!
и по ним это видно;)
ps скорее всетaки трaвa a не опиум уж больно смешно зa ними нaблюдaть;)

Я с вас умиляюсь ! Донос-понос, а что по-вашему они ему по-понятиям должны были харю разбить ? :)

С Праздником всех, кстати !

Не можем согласиться о важности и смысле поста.

Не сразу догнал о чем речь, бугага. Откуда прихожане знали, что он их сочинение запостит?

Он считает, что [...], подразумевая только телесную его сторону, опуская духовный и самый важный смысл поста.

На переферии сознания проскользнула мысль - "HTTP header чтоли?"

Все меня ебанутым зовут!
А я просто в мире ацилут..
Я ВЛАДЫКА всей вселенной,
А ты - отведай моей спермы!

Странные выводы в комментах...Если батюшка будет придерживаться требований прихожан, то в скором времени останется один ( точнее - не к кому будет приезхжать в тот приход)...потому как прихожане те явно преклонного возраста со всеми так сказать вытеающими ..., а молодежь просто не пойдет на такие проповеди. Думается, проповедь его была вполне разумной, а вот реакция прихложан... ну чтож..наверное молодость вспомнили и навыки свои применили - *постучали*

хе-хе. дикая азиатская страна. фофудья ф'хтагн

что-то мне уже второй раз подряд за последние полчаса хочется прокомментировать одновременно сам пост и большинство комментариев к нему

Мф 7:1-5 (http://www.bible-center.ru/bibletext?txt=mt+7:1-5&cont=synnew_ru)

Добрый час ! Я пишел из топа.
Донос неинтересен и скучен.

Выбросить из топа исходную ссылку
http://nikon71.livejournal.com/7612.html
и вставить в топ свой пост, состоящий из одной строчки - это комичное использование служебного положения.

Вы просто завидуете Тостеру.

не в бровь, а в глаз!

Выбросить из топа исходную ссылку
http://nikon71.livejournal.com/7612.html
и вставить в топ свой пост, состоящий из одной строчки - это комичное использование служебного положения.

Вы, простите, о каком топе?

Вот в этом:
http://blogs.yandex.ru/entries/
и, что забавно, после моего поста ссылочка
http://nikon71.livejournal.com/7612.html
там опять появилась.

Стоило сослаться на этот пост у себя в журнале, как сразу же получился интереснейший спор в комментах
http://vinum-validum.livejournal.com/155888.html

Вы странную часть процитировали. Как будто бы реально жалоба на неисполнение ритуала.

Хотя на самом деле жалоба - что присланный батюшка недостаточный ксенофоб, обскурант и параноик, что он проповедует любовь к ближнему, а не страх и ненависть.

Вспомним, что ему инкриминируется до и помимо всей ектеньи:

Что он не пугает прихожан телевизором, компьютером, ИНН, паспортизацией.
Что он соблазняет прихожан "спорными местами из Св. Писания"
Что недостаток его чекистской бдительности может допустить к Исповеди людей, которые, по мнению прихожан, недостойны спасения (хотя, помнится, основоположник оной Церкви отрицал существование таких людей)

Именно эти три пункта страшного обвинения сподвигли прихожан отвергнуть нравственный и духовный авторитет присланного батюшки и взяться за доносительство по инстанции.

Кстати сказать, Вы напрасно используете замшелую мифологию про "фарисеев".
Наиболее яркий из известных нам примеров фарисейской экзегезы - это как раз учение Христа.
Само слово "фарисеи" - это искажённое "пирушин", истолкователи.
В этом смысле фарисеи (включая Христа) как раз противостояли догматикам.
Догматики считали, что поступать надо по букве, а фарисеи, наоборот, находили этой букве истолкования, приводящие её в соответствие с духом и целями Учения (Торы).

То, что наивные читатели Евангелия полагают свидетельством СПОРА между Иисусом и фарисеями, на самом деле является вполне каноническим в иудаизме форматом получения наставлений. Многие эпизоды Евангелия, где приходят фарисеи к Иисусу и спрашивают "А почему ты делаешь так-то и так-то", указывают не на то, что они его осуждают, как многие склонны думать, а наоборот - что они полагают его раввиническим авторитетом, и просят от него "пирушин", т.е. тех самых разъяснений, в получении которых от Учителя состоит основной процесс учёбы в иудаизме. Если бы они думали, что он творит ересь, а не находится в контексте почитаемой ими религиозной традиции, то они б его просто камнями побили, есть в Евангелии прямые указания на то, что соответствующие полномочия у Синедриона имелись.

Спасибо большое, Антон.
Небольшое подозрение, что вы невнимательно или не очень внимательно прочли нашу с michael_popov@lj дискуссию в комментах (hhttp://vinum-validum.livejournal.com/155888.html?thread=434160#t434160)
Я там как раз пояснил свою позицию, стараясь вообще не затрагивать вопрос фарисейства (либо псевдофарисейства). Ваша теологическая справка меня очень порадовала, я приму её к сведению. Но меня больше беспокоит другое.
Что под маской "истинной православной страты" насаждаются суеверия, сектантское "оградительное" мышление, отвращающее, в конечном счете от храма Божьего молодых, динамичных, умных и разносторонне образованных людей. Так как часть церковников дает им недвусмысленный сигнал - "вы, со своим свободомыслием, привычкой подвергать критическому осмыслению любое слово, здесь будете лишними". Именно поэтому я привел исторический пример гонений на Максима Грека (http://vinum-validum.livejournal.com/101646.html), который для консервативной части нашей церкви был слишком "светским", слишком "западным", слишком еретическим персонажем, хотя по прошествии некоторого времени стал одной из важнейших в понимании того, что же такое православный дух, православная ученость и православная вера.

вестимо не читали оные Лео http://lleo.aha.ru/arhive/humor/serafim.htm

Хотел глянуть на "Донос на священника по православной инстанции" - ан, мне в ответ: "нет такой записи" вот так...