ты пойдешь?

Ага. Судя по ЛастФМу на текущий момент, я один и пойду :)

ну теперь, судя по ластфму, там будут двое.
меж тем, судя по количеству желающих не особо фанатеющих от last.fm - в апшу будет жесть :)

Да в апшу будет жесть по любому. Даже если придут только те 194 человека, у которых он заскроблен в одном из 4 написаний, уже можно будет лечь помереть.
Я там же черкнул про варианты написания в ID-тагах:
http://www.lastfm.ru/user/dolboeb/journal/2007/10/31/563177/

jfyi:
lastfm.ru никак не реагирует на то, что я залогинен на last.fm.
т.е. по твоей ссылке я тебе коммент написать не могу
а если переключусь на свою английскую версиюю - все ок.

и по теме:
что любопытно, на dolores o'riordan идут 78 человек.
при этом есть подозрение, что на налича придет примерно столько же, сколько и на долорес :)

Больше придет, вот увидите :)

я буду :)

похоже, надо с утра приходить. 8-го.

толпа будет

Толпа была: http://volk.livejournal.com/828902.html

нельзя всю жизнь на ластфм сваливать

That makes three of us.
See also: http://stream.ifolder.ru/3902251

Конечно, я немного слукавила насчёт "события года", зато этот "гитар-гитар", хоть и фрик, но смешной.

аа... это и есть налич? так бы и спрашивали: знаете чувака поющего про гитар-гитар-гитар)) бугагага

А какое все-таки к нему отношение имеет Мамут?

Интересный вопрос.
Думаю, его стоило бы задать Мамуту.

Носик сделал вид, что не знает.)

А откуда я должен знать?

Тоже верно, я вон про Левичева натурально ничего не знаю.

Ладно, проехали.)

видимо, я чего-то не догоняю: трудно охарактеризовать один из тех пунктов опроса выражением "их за язык не тянул"

и несмотря на то, что я один из тех 134 слышавших, кому понравилось, и хорошо бы, чтобы узнало большее количество людей, эти два поста выглядят как не сильно замаскированную рекламу, не так ли? =)

По счастью, не существует объекта рекламирования.

А вы правда надеетесь на ответ "да, это замаскированная реклама" в комменте к замаскерованной рекламе? :)

Дайте человеку спокойно бабки отрабатывать, чего приставать то...

вот я честно не понимаю
если вы доверяете автору журнала - ну, поверьте ему, что он пишет про то, что ему интересно, а не отрабатывает бабло
а если не доверяете - зачем вообще читать то, что он пишет?

мне кажется, в блогах очень важна история про доверие
если блоггер Икс перестает писать про интересное, а придумывает инфоповоды, чтобы пропиарить проплаченный продукт, то он довольно быстро теряет свою аудиторию - потому что теряет ее доверие
так что этот тот самый случай, когда надо голосовать ногами
ну, или верить, что Антону в самом деле интересно про Налича

PS Я не имею ни прямого, ни косвенного отношения к компании СУП или агентству "Плюс соль".

> если блоггер Икс перестает писать про интересное, а придумывает инфоповоды, чтобы пропиарить проплаченный продукт, то он довольно быстро теряет свою аудиторию - потому что теряет ее доверие

а приведи мне хотя бы один пример такого случая?
их нет

чтобы потерял аудиторию или чтобы придумывал инфоповоды?

чтобы был популярен, начал придумывать инфоповоды и вследствие этого потерял аудиторию.

нету таких примеров.
и не будет никогда.
телевизор вечен :)

чтобы был популярен, начал придумывать инфоповоды и вследствие этого потерял аудиторию

Напомню тебе историю, которой мы оба были свидетелями.

В августе 1998 года обогнать Рамблер по популярности должна была крупнейшая на тот момент информационная служба РУНЕТа, которая называлась НСН (nns.ru).

Все пользователи, и миллионы непользователей, ждали в тот момент, что из Интернета проистечёт информация, что случилось с рублём, долларами, и вкладами людей в СБС-Агро и Инкомбанке. НСН была сервисом экономической направленности, и от неё ждали в первую очередь.

На ту беду, главным акционером НСН в тот момент был Смоленский, владелец СБС-Агро.
И он стал юзать эту площадку для пиара своих претензий к Ельцину и ЦБ.

В результате Рамблер по популярности обогнало никому тогда не известное агентство РБК, которое по кризису давало не пиар, а информацию. Скучную, пресную, скупую, но информацию.

Где сегодня РБК, и где сегодня НСН.

Интернет - это не совсем телевизор.

я это осознаю и нарочно огрубляю.

я немножко про другое.
и - поверь - вообще без претензий и т.п.

я с удовольствием послушаю про какого-нибудь тысячника в ЖЖ, который после публикаций проплаченных начал бы терять аудиторию.

твой пример не слишком легитимен.
более того - мы все понимаем что РБК сможет потерять свою аудиторию только если действительно полностью сменит формат.

что касается доверия - ок, кому мешает рассказ про завод макдональдса?
это же тупо интересно.
но это - инфоповод.

я только про это.
Серёжа преувеличивает просто. Ах, блин, аудитория такая чувствительная, что обнаружив джинсу - тут же уйдёт.

Аудитория - не заметит что это джинса.
Аудитории пох.
Она - хавает.

Аудитория - не заметит что это джинса.
Аудитории пох.
Она - хавает.

Нет уж, извини.

Есть СМИ, сайты и блоги для тех, кто хавает, а есть СМИ, сайты и блоги для тех, кто умеет читать.

Это очень разные жанры.

Ты зря делаешь вид, что тебе не понятна разница.

В ЖЖ, в силу того, что это не телевизор, одного и того же уровня популярности можно добиться с помощью Бритни Спирс, Киркорова и участников Фабрики звёзд, или обсуждением статей в Ведомостях. Номинально будет два одинаково популярных журнала. Фактически, если тот из них, который был про Ведомости, начнёт писать про Бритни, Киркорова и Фабрику, то он, может быть, попадёт с этим в топы, но потеряет довольно существенную для него часть разумной аудитории.

погоди.
я не делаю вид.
мне не видна разница.

то, о чём ты говоришь - это тупо форматирование. если завтра какое-нибудь радио джаз начнёт передавать шансон - все уйдут. согласен.
другой вопрос что у радио джаз никогда не будет аудитории сравнимой с шансоном.

так вот, я утверждаю, что как только переходится некий порог массовости - это становится попсой. то есть - аудитория начинает хавать.

это не оценка, это мысли вслух.

так вот, я утверждаю, что как только переходится некий порог массовости - это становится попсой. то есть - аудитория начинает хавать.

Ты совершенно прав, но математически это утверждение криво.
Не будем брать Гришковца, нахуй эту вкусовщину.
Скажем, вот есть Иисус Христос, готовый пойти на смерть за свою проповедь добра.
И мы знаем, что это не понты, а действительно он на это готов.
И вот, есть у него 12 апостолов, которым та же смерть угрожает, но им похуй.
А потом есть первые христиане, и их тоже побивают камнями, кормят львам, и всячески ещё мордуют.

Но вот, прошло 300 лет, религия стала государственной в Империи, она стала попсой, и теперь крестным знамением осеняют себя люди, весьма далёкие от тех нравственных ценностей, за которые Иисус готов был умереть.

Это и есть тот самый пипл, который хавает. Он создаёт себе кумиров, молится идолам, иерархи стяжают злато, признаком близости к Богу становится количество золота на ризе...

Ты, описывая эту реальность, пытаешься с её помощью дискредитировать Христа, апостолов и первых христиан.

Совершенно зря.

Потому что в их кругу уровень искренности остался тот же, что и был изначально.

религиозный пример ещё более стрёмный, чем вкусовой.

я никого не пытаюсь дискредитировать вообще.
у меня в рассказанной тобой истории совершенно другая точка зрения.

я говорю: смотрите. вот христос, которого пипл хавает. то есть есть массовая фигня, которая себя успешно воспроизводит. что это такое было с самого начала - а вот хрен его знает, мы этого не узнаем достоверно никогда.
давайте жить сегодня. сегодня у нас есть воспроизводящаяся массмедийная хрень.
и - глупо полагать, что от того, что провайдеры этой хрени получат льготы на ввоз табака и алкоголя и будут долбиться в жопу с мальчиками - аудитория эту хрень покинет.
Нет.
не покинет.

глупо полагать, что от того, что провайдеры этой хрени получат льготы на ввоз табака и алкоголя и будут долбиться в жопу с мальчиками - аудитория эту хрень покинет

Просто ты произносишь вот это misleading словечко "аудитория".
Предполагающее принципиальный отказ видеть, что аудитория - она разная.

Я тебе ровно про это и пытался сказать, приводя пример с апостолами.

Понятно, что когда-то в ЖЖ у Христа было 12 френдов, а теперь их 1,2 млрд, и среди этих миллиардов есть очень всякие.

Но Христос остаётся самим собой, и у Него выбор.
Писать для тех 12, или начать применяться ко вкусам худшей и попсовейшей части 1,2 млрд.
В последнем случае Он, разумеется, не потеряет аудиторию.
Просто отпадут те 12.
И для Него это, может быть, куда более серьёзная потеря, чем если отпадёт половина из 1,2 млрд.

Будучи в этой схеме на стороне вещателя, я твои рассуждения про гомогенность аудитории не приемлю. Можешь называть это "форматом", можешь "стилем" или "вкусом", но фокус в том, что этот мой "стиль" - он разделяется каким-то количеством читателей. В сущности, с ними этот ЖЖ и является диалогом.

вот я честно не понимаю
если вы доверяете автору журнала - ну, поверьте ему, что он пишет про то, что ему интересно, а не отрабатывает бабло
а если не доверяете - зачем вообще читать то, что он пишет?

А я как раз очень хорошо понимаю.

Это с блогами вообще никак не связано.
Это такая сугубо эндогенная потребность — считать, что тебя все кругом обманывают, и находить этому подтверждения в каждой услышанной фразе.

мне кажется, что доверие здесь совершенно не при чем
я читаю автора потому, что мне интересно его читать, и только
к тому же автор — не журналист и в своем дневнике вполне имеет право иногда слукавить

кроме того, рекламировать же можно не только за деньги, а например, из дружеских отношений. и я не вижу в этом ничего плохого, когда объектом рекламы выступает хороший человек

кроме того, рекламировать же можно не только за деньги, а например, из дружеских отношений. и я не вижу в этом ничего плохого, когда объектом рекламы выступает хороший человек

Проблема тут - в некотором изнурительном завистливом идиотизме.

Есть некоторые аксиомы, с которыми, в общем-то, никто отродясь не спорил.
Например, что при упоминании любого явления оно становится более упоминаемым.
И что в случае популярной площадки этот эффект сильней, чем у непопулярной.

Это понимаете Вы, это понимаю я, это понимает, наверное, каждый автор и читатель ЖЖ.

Но есть некоторая - к счастью, незначительная, - прослойка изнурительно-завистливых идиотов, которым хочется об этом поговорить нон стоп.
Увидев в популярном ЖЖ упоминание любого товара, услуги, музыканта, исполнителя, политика, представители этой прослойки заводят свою любимую песню тролля: реклама, реклама, пиар, пиар.

Это их реакция не на прочитанное, а на происходящее внутри их собственной головы.

вот и не надо на это реагировать.
тем более нет смысла рассказывать им, что это не так.
что всё тут искренне.
убедить их всё равно не получится.
и - главное - я не понимаю - зачем их в чём-то убеждать.

Я ни одного разу и не пытался их в чём-то убеждать.

Обсуждаю тему только с осмысленными людьми.

А над изнурительно-завистливыми идиотами разве что стебусь иногда.

я прореагировал на серёжину реплику о прямой связи между искренностью блога и его популярностью.
этой связи нет.
собственно я только - и исключительно - об этом.

Может быть, неправильное слово "искренность".

Тут скорей уместно говорить об "интеллектуальной унизительности" для читателя.

В пиплохавательном сегменте такого измерения просто нет, т.к. унизителен весь сегмент.

А в сегменте медиа, уважительных к себе и своему читателю, это очень важный параметр.

когда я слышу слово "культура" я хватаюсь за пистолет, ага.

ты, пожалуйста, не подменяй понятия по ходу разговора.

я осознаю что есть люди делающие что-то непрекрыто и люди которые соблюдают меру.
я хочу сказать что граница между одними и другими - сложно формализуема, если формализуема вообще.
это всё вкусовщина уже.
потому что вот массам лукьяненко нравится, например, а я считаю, что то что он делает - унизительно.
а, даже лучше пример приведу - гришковец.
ну вот хоть режь меня, но это растиражированная пошлость.
а люди искренне радуются.
примеров таких тыща.
нравится - не нравится.
и весь разговор.

я хочу сказать что граница между одними и другими - сложно формализуема

а совесть и не нуждается в формализации.
она либо есть, либо нет её.
это не предмет для обсуждения в широком публичном форуме.

но есть люди, которым важно, чтобы она у собеседника была.
и этих людей ты никакими своими релятивизмами не распропагандируешь.

ты меня в чём-то начал подозревать.
в пропаганде какой-то.

а я никого ни в чём не пытался убедить.
мне просто кажутся странными размышления на тему "его читают потому что у него совесть есть".

мне кажется что читают не поэтому.

мне просто кажутся странными размышления на тему "его читают потому что у него совесть есть"

Серёжа, в общем-то, прежде всего описал свою собственную мотивацию кого-либо читать.

Транслируется ли она в медийный успех - это долгий и нудный спор о протестантской этике.

Я склонен считать, что да, безусловно: заработать на честном нарративе не сложней для профессионала, чем на тиражировании фотографий Киркорова с палёными автографами. Но я тебя не пытаюсь уговаривать.

что меня радует в нашем разговоре - так это скорость с которой все наши беседы переросли в неизбежную философскую плоскось.

я не говорю что аудитория - едина.
я обращаю твоё внимание на тот факт, что МАССОВАЯ аудитория демонстрирует некоторые предпочтения, которые предопределены факторами, находящимися за пределами любого воздействия.
это климат на территории, религиозный уклад, устои, массовые психозы (возможно, даже не озвученные ещё).

при этом ты говоришь: да, я это признаю.
но. я - типа - совсем с другими людьми разговариваю. с апостолами. ну или с архангелами например. архангелы уже раговаривают с ангелами. а ангелы - со смертными.

ну допустим.
может быть.
напоминает вертикаль власти, а так да - может оно и так устроено.

но что-то мне подсказывает что всё проще.
ещё раз - это просто размышления, не более.

массам лукьяненко нравится, например, а я считаю, что то что он делает - унизительно
=============
А я так вообще невъезжаю о чём он пишет. Фантаст?

там 46 песен доступны, если по архив.орг пробраться. во всяком случае, еще позавчера точно были.

Круто.
Вот это оглавление?
http://web.archive.org/web/20070601223759/http://peternalitch.ru/music.html

ага. ну там, разумеется, куча всяких набросков, демо-версий и прочего шлака, и тем не менее.

Там есть несколько хитов, почише "Гитарр". "Никогда", например. Или "Чайки".

+1

народ дайте линки на все трэки, я волшебное словно знаю ПОЖАЛУЙСТА!

меня только сегодня просветили - в свете моих жизненных передрягов. он гениальное, ага)

Очень ржал.

а я плакала))) мне уже 32 года почти, а меня, как девочку, развел двухлетний пацан)))

Нет, за язык не тянул. На фоне нашей эстрады Налич рулез :)

тоже работает

Ya mojet ne zametil, no povotorite pojaluista mesto gde budet koncert 9-ogo, jelatelno s adresom.

spasibo

http://www.afisha.ru/concert/514252
http://www.afisha.ru/msk/club/12639/

"гитар" действительно взорвал мой мозг. разполшись по асечным контактам и ссылкам в ЖЖ, на репите в ютюбе он был неожиданно-неминуемо прекрасен.

а потом брат сказал мне - "Это же Петя. Разве не помнишь, как на даче у Наташки он играл нам на гитаре?"
ну да, следовало бы запомнить. мне тогда лет 7 было? или всё же 10?
событие года))

p.s. потяните меня за язык, пожалуйста. очень хочется попробовать.

Я вот себе все песенки с сайта скачала... Очень разноплановые... Соседи за стенкой в офисе гадают, что за нанайские напевы у меня звучат.... Гы-гы...

http://www.izvestia.ru/interview/article3109975/

Опубликовал ссылку на эту новость у себя (http://nunegadli.livejournal.com/17668.html) и неожиданно в топ30 угодил...

Видимо, многие интересуются.

оказывается, Налич ещё и для фильма музыку писал
http://lisichkin.livejournal.com/123925.html

Соу куль :))

CТС. Истории в деталях: Пётр Налич.