Где мы живём?...Прецедент создан: подтянутся и другие "наследники имён"...

у нас в стране не прецедентное право. так что такое решение может не повлиять на исход схожих дел

вы бредите.
хотя и право официально не прецендентное
но зачем изобретать велосипед,
когда можно сделать под копирку, чтобы самим не выдумывать

Гражданские юристы не дадут соврать, что обычно к любому иску прилагается ксерокопия аналогичного дела, чтобы судье облегчить мыслительный процесс и направить его в правильное русло.

аффигеть, незнал про то что судьям так облегчают дело))

з.ы: ааа, курпатоффф жив!

Ничего страшного, наступили гадине на яйца, в следующий раз будет поосторожнее! Кстати, в полном соответствии со всеми демократическими установлениями - через суд...

Суд, редактирующий списки действующих лиц в киносценариях - это не демократические, а олигофренические установления.

К порядку создания художественных произведений "демократия" никакого отношения не имеет.
Они создаются автором, а не всенародным голосованием, чиновничьей инструкцией или судебным постановлением.

Антон, а Вы в грузинском ресторане уже покушали?

А что, их опять закрывают?

Обстановка обострилась

Угу. Хотя само кино, судя даже по анонсу, не шедевр

Да нормальный фильм. Вполне живой и интересный. То, что паренек называет себя "внуком Гагарина" - не более, чем закидоны самого паренька. Ощущения, что как-то задели реального первого космонавта - ни остается совершенно. Имхо, наследники пиарятся.

Ходить далеко не нужно: тот же СУП систематически вешает в ЖЖ баннер "Откуда у Гагарина внук негр". Фильма никто не видел и смотреть не собирается, тогда как баннер цепляет тысячи ЖЖистов, порождая домыслы на пустом месте. Московские суды прославились своими идиотскими решениями, но это - нормальное и справедливое.

Ну руководство НАСА не подает же в суд на создателей фильма "Чужие" за то что те пропагандируют антисанитарию на межзвездных кораблях США :) Это ж надо - такую дрянь занести на корабль, а?

Корабли в фильмах "Чужие" не принадлежат американскому правительству.

Тогда даже и не знаю, кто должен подать в суд...

Японо-американская компания "Уэйлэнд Ютани" (Weyland-Yutani), очевидно.

В фильме "Чужой" грузовой корабль принадлежит частной компании. В фильме "Чужие" речь идет о правительственной военной экспедиции, да еще и контролируемой секретными службами. Так что корабль там явно принадлежит правительству.

В фильме "Чужие" экспедицию на планету, колонизированную частной компанией, отправляет частная компания, на корабле, которым владеет частная компания, во главе со специалистом (Рипли), работающим на частную компанию. Кто оплачивает конкретно морпехов - не помню, но думаю, что тоже компания (если этот вопрос вообще обыгрывается), вооружает их точно компания.

Не так. Где-то проскакивает фраза "лейтенант только что после училища" - то есть он кадровый военный. Во-вторых, поднимается вопрос о полномочиях и подчеркивается, что операция военная и сержант (после гибели лейтенанта) имеет приоритет над представителем компании в принятии решений (взлетаем и разносим все к черту ядерным зарядом - несмотря на протесты Берка).
Впрочем, не думаю, что эти тонкости действительно имеют значение для обоснованности возможного иска. Есть фильмы и похлеще. В фильме "Козерог-1" руководство НАСА идет на прямую фальсификацию высадки на Марс и убийство космонавтов чтоб замести следы. В фильме "3 дня Кондора" ЦРУ организовывает убийство всех сотрудников отдела из-за какого-то слишком дотошного клерка.

В отличие от "внука Гагарина" (и баннера!) там нет ЛИЧНОГО наезда за гранью оскорбления.

Баннеры у меня отключены, поэтому спорить не могу. Но в фильме _личное_ оскорбление можно найти, если только специально искать :)

Написал же soprut@lj чуть выше: "Фильма никто не видел и смотреть не собирается". Но баннер и домыслы появились в СВЯЗИ с фильмом. Что и дает суду вполне достаточные основания для такого решения.

Шариатскому суду - может быть.
Но не такому, который законодательством руководствуется.

Раз суд решение принял, значит, подходящая статья нашлась. И букву закона соблюли, и по справедливости.

Ну, фильм не хуже большого количества русских фильмов выходящих сейчас на экраны... и, в то же время, он затрагивает достаточно важную для российского общества тему, тему отношения к людям не похожим на остальных... Чем больше будет таких фильмов, тем лучше будет общество, я считаю.

Это вы, батенька, лишку хватили.:)
Сразу видно, что непрофессионал.
Смотрите, Мосгорсуд не подтвердил решение Бабушкинского суда, а лишь отклонил кассацию, признав тем самым, что при рассмотрении дела по существу в Бабушкинском суде не были нарушены нормы права. Т.е. по существу дело не рассматривал, так что сентенция Мосгорсуду имело бы смысл попутно выяснить неадресна. Увы.
Так что ваш эмоциональный пост скорее должен быть адресован не к суду, а к законодателям, создающим законные основания для рассмотрения такого рода исков.
Правосознание же вовсе тут ни к чему. Как мне представляется, это - элемент гражданского общства, где предполагается, что все граждане знают законы и им добровольно следуют.
Впрочем, это ваш ЖЖ.
Удачи! :)

а что законодатели? они могут за взятку от лоббистов вписать в закон ерунду (хотя дешевле потом купить чиновника) - но это явно не тот случай

закон явно списан с какого-то западного, в США таких идиотских процессов полным-полно - юристов выпускают слишком много, а делать им нечего

Смотрите, Мосгорсуд не подтвердил решение Бабушкинского суда, а лишь отклонил кассацию, признав тем самым, что при рассмотрении дела по существу в Бабушкинском суде не были нарушены нормы права.


+ или юристы у кинокомпании были хреновые - не смогли нормально написать кассационную жалобу

скажите, а если бы в фильме (или где угодно) Гагарина (или какое угодно недавно жившее, но уже историческое лицо) вывели бы бабником, алкоголиком, недоумком, разбившимся к тому же по пьяни, его наследники могли бы подавать в суд - за диффамацию? Я не прикалываюсь, мне правда интересно.

Если я правильно разумею, в предложенном Вами случае предмет возможного спора несколько иной: диффамация, если я не ошибаюсь, относится к преступлениям против личности и, соответственно, имеет предмет доказывания в виде личного ущеба и т.д.
В случае же с упоминаемым автором поста решением Бабушкинского суда предметом спора, скорее всего, были неимущественные права. А неимущественные права - вещь до неуловимости тонкая и допускает массу толкований, в том числе и со стороны наследников. :)

http://lenta.ru/news/2007/11/07/gagarin/
не грузится :(

Вообще вполне нормальное решение суда, учитывая всю нелепость фентезийного сюжета фильма. Кстати, не знал что Ви таки настолько поллитркорректны, а то бы уже давно опубликовал свой скромный литературный труд о Ваших 29 незаконнорожденных эскимосских детках... Ну на днях в ЖЖ наеврное все таки опубликую, раз Вы это считаете нормальным?

Вообще вполне нормальное решение суда, учитывая всю нелепость фентезийного сюжета фильма

Мне бы не хотелось, чтобы вопросы лепости/нелепости/художественной ценности кино, книг и музыки решались в судах.

А Вам это зачем?

а то бы уже давно опубликовал свой скромный литературный труд о Ваших 29 незаконнорожденных эскимосских детках...

Вы в самом деле считаете, что упоминание реальных исторических персонажей в художественных произведениях должно запрещаться в судебном порядке? Откуда Вы хотели б начать - с Трёх мушкетёров, или с Войны и мира?

см. историю про Эзру, а также более раннюю про Мефисто Клауса Манна

Дебильненько.
Впечатлён.

ну тогда вот еще свежее продолжение
http://labas.livejournal.com/721988.html

Там вне закона не история, а киночернуха. Надоели уже всякую галиматью снимать, "основанную на реальных событиях", из-за чего у людей создается впечатление, что все, как в фильме, так и было. "Художественное осмысление образов людей", которое иногда принимает форму клеветы или оскорбления, регулярно становится предметом рассмотрения суда, это нормально.

ВЫ В СВОЕМ УМЕ?
Тогда и Толстого надо запретить!!!
Он же в "Войну и мир" тоже вплел и Кутузова и Наполеона. Вполне реальные люди.

И не надо оправдываться, что мол "Кто Толстой и кто режиссер "Внука Гагарина" - ситуации ИДЕНТИЧНЫЕ - и там и там есть реальные персонажи и есть выдуманная вокруг них история.

"Он же в "Войну и мир" тоже вплел и Кутузова и Наполеона."

Он как-то очернил их образы? Оклеветал там? Выставил педофилами или еще кем-то? На Толстого подавали в суд?

"И не надо оправдываться"

С чего ты решил, что я перед тобой в чем-то буду оправдываться?
Потуги твоего примитивного мозга (о чем ярко свидетельствует тупейшая ассоциация с "Войной и миром") вызывают только жалость.

а в "Гагарине" - очернили Гагарина?
Хоть примерно сценарий фильма знаете?
Или "не видел, но порицаю"?

тупейшая? а умная с чем? с букварем? видимо - единственная книга, которую вы осилили?

ВЫ ФИЛЬМ СМОТРЕЛИ???
Фильм средненький, проходной, но всё же...
Где там "киночернуха"? Где там "основано на реальных событиях"? Там вообще про Юрия Гагарина ничего нет.
А если не смотрели, то хрена тогда галиматью пишите.

Да больше, больше буквы пишите, авось убедительнее будет.
Кому и как использовать чужое имя - решает обладатель этого имени, а не вы.

zharkov zharkov zharkov zharkov

Я только что использовал ваше имя без вашего ведома. Повторил это четыре раза. Жду от вас судебного иска.

ага, про "киночернуху" уже не пишете - и то хорошо.
а что касается имени - то его обладатель трагически погиб 27 марта 1968 года.
Вообще-то, по закону, иск о защите чести и достоинства может подавать только само оскарбленное лицо, а не его тесть, сват или даже дочери, как было в данном случае.
Однако здесь еще более вопиющий случай - дело не только в том, что суд признал порочащей имя Гагарина одну из фраз, сказанную героем фильма ( маленьким мальчиком-сиротой, между прочим ). Главный маразм в том, что одной из дочерей космонавта действительно зарегистрирован товарный знак "Юрий Алексеевич Гагарин", распространяющийся как раз на производство и прокат кино- и видеофильмов ( и на многое еще, в том числе теле- и радиопередачи ): http://www.duralex.org/2007/10/10/gagarin-chelovek-parohod-i/
Получается, с любого упоминания "Юрия Алексеевича Гагарина" ( кстати, в фильме он в таком виде нигде не упоминается ), скажем, в передаче у какого-нибудь Малахова, надо башлять Елене Гагариной. Воистину, дуралекс.

> Вообще-то, по закону, иск о защите
> чести и достоинства может подавать
> только само оскарбленное лицо, а не его
> тесть, сват или даже дочери, как было в
> данном случае.

В статье 152 Гражданского кодекса РФ написано:
"По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти."

Что касается регистрации товарного знака - ну да, косяк патентной системы (и не только в нашей стране такое (и даже абсурднее) бывает).

Там вне закона не история, а киночернуха

Видите ли, в чём проблема.
Если Вы расписываетесь в том, что Вы готовы делегировать власти (законодательной, исполнительной, судебной) навязывание Ваших личных художественных вкусов обществу, то это больше характеризует Вас, как носителя тоталитарного сознания, чем те произведения, Ваши отзывы о которых Вы хотели бы видеть возведёнными в статус судебного решения.

Я готов делегировать власти (законодательной, исполнительной, судебной) защиту чести и достоинства, в том числе и имени. Эту стандартную для демократической страны норму блоггеры, употребляющие по отношению к неприятным им людям слова типа "свиноеб" очень не любят, я это прекрасно понимаю.

Я готов делегировать власти (законодательной, исполнительной, судебной) защиту чести и достоинства, в том числе и имени

То есть Вы бы поддержали иск наследников Гитлера к создателям фильмов про войну?

Нет, потому что Гитлер своими деяниями поставил себя в вне рамок закона.
Как-то некорректно Гагарина с Гитлером уравнивать, не находите? Поставили бы героя какого... Ну, Талалихина, например. Тоже летчик-герой. Иск его наследников поддержал бы. Не хотят, чтобы имя использовали в кино - ну пускай не используют.

В Москве есть улица Талалихина. Если отрицательный герой фильма живет на улице Талалихина - это очернение имени или нет? И другой вариант - если на улице Талалихина живет реальный мерзавец - педофил, растлитель, убийца - и улица (а стало быть и имя самого героя Талалихина) упоминается в репортажах из милиции и зала суда - вправе ли его наследники требовать удаления любого упоминания улицы, А переименования улицы вправе требовать?..

Кстати, фраза "Гитлер своими деяниями поставил себя в вне рамок закона" - абсурдна. Потому что это значит, например, что его нельзя судить, поскольку нельзя применить к нему норму закона...

> В Москве есть улица Талалихина.

Какое удивительное открытие. Можно было бы догадаться, почему я упомянул именно эту фамилию. :)

> упоминается в репортажах из милиции и зала суда - вправе ли его
> наследники требовать удаления любого упоминания улицы, А переименования
> улицы вправе требовать?..

Обалденная логика. Вот есть такое понятие - "женская логика". Но оно тут не подходит по признаку пола. Но как еще обозвать эту чушь?
Когда же дети поймут, что придумывая заведомо абсурдные, тупейшие, маразматические варианты - он выставляют тупицами и маразматиками исключительно себя, а не оппонента?

Вот уж действительно, когда же дети поймут, что они выставляют себя тупицами, когда говорят о вещах, которых не понимают...

Дорогой друг, если бы вы действительно были цивилизованным (а паче того, образованным) европейцем, то знали бы, что существует такой логический прием "reductio ad absurdum". Впрочем, "это по-научному, вам не понять", поэтому вот вам перевод на (возможно) доступный вам русский язык: по-русски это означает доведение до нелепости или сведение к абсурду. Почитайте об этом приеме хотя бы в энциклопедии, что ли, а потом и приходите поговорить...

Нет, потому что Гитлер своими деяниями поставил себя в вне рамок закона.

Прекрасный ответ.

Вас не затруднит теперь предложить полный список всех лиц, чьи потомки должны быть изъяты из принципа равенства всех перед законом?

У меня нет таких полномочий. Про Гитлера тему раскрыл - как раз в соответствии с нормами права - Нюрнбергский процесс.

То есть про Сталина, Берию, Ежова, Чикатило, императора Бокассу, Пол Пота, Шамиля Басаева, Бин Ладена и всех остальных, кто не удостоился своего Нюрнберга - Вы готовы полностью признать право их родственников запрещать упоминания в художественных произведениях?

"Поставили бы героя какого... Ну, Талалихина, например."

Представь на минутку, что израильские кинематографисты сняли нечто подобное про Моше Даяна, например.

По моему здравый смысл всё-таки восторжествует. Ну это ж такая чепуха, которая в голове не укладывается. Если это решение не будет пересмотрено, то дальше ехать некуда...

А при чем здесь уровнь правосознания? Ведь вы же понимаете, что снимайся кино про Сталина, те же самые судьи преспокойно вынесли бы противоположное решение. Значит все они прекрасно понимают.

Это и есть "уровень правосознания", когда судьи прекрасно понимают, что принцип равенства всех граждан перед законом - пустой, бессмысленный звук.

это не первый прецедент такого рода. Несколько лет назад что-то такое отсудила вдова Б. Окуджавы (увы, не помню подробностей).
а такой уровень правосознания - более чем типичен для "басманного правосудия".

Про иск Ольги Арцимович единственное, что мне удалось нагуглить, это вопрос из какого-то Ч?Г?К?

Звучал он так: Ольга Арцимович подала в суд на клуб друзей Булата Окуджавы, обвинив его в корыстном использовании имени Булата Шалвовича.

От организации - коммерческой или некоммерческой - вполне уместно требовать, чтобы при использовании того или иного имени в своём названии от носителя этого имени (или его правопреемников) были получены соответствующие разрешения. Вопрос о наименовании организации регулируется законодательством, в том числе, о торговых марках.

Совершенно немыслимо, чтобы нормы такого законодательства распространялись на художественный вымысел. Каждое второе реалистическое сочинение за последние 200 лет можно задним числом запретить за несанкционированное упоминание в нём исторических персонажей, известных лиц, существующих бизнесов и учреждений.

Мерзотность постановление Бабушкинского суда (и оставившего в силе этот вердикт Мосгорсуда) состоит в его принципиальной, тотальной несовместимости с принципом равенства всех перед законом. И тут Вы правы про басманное, оно как раз на избирательном правоприменении основывается целиком.

да, совершенно верно, я вспомнил. иск был подан на "клуб друзей Б.Окуджавы"

А ведь, возможно, есть еще и владельцы потомков ЛАЙКИ-БЕЛКИ-СТРЕЛКИ...

Ну вот членов семьи Кеннеди вполне могут жить потомки первого космонавта Земли - Стрелки. Они могут и в суд подать, если что про неё не так напишут.

Популярность первых вернувшихся орбитальных космонавток была неслыханной, и фантастическое обаяние Белки и особенно Стрелки сыграло в этом важную роль. Хрущев во время своего визита в США даже пообещал подарить Жаклин Кеннеди щенка одной из собак. И обещание сдержал: год спустя в Белом доме появилась подмосковная дворняжка Пушинка, дочь Стрелки.
http://anzee.livejournal.com/81110.html

И да, и нет.

Попытка наложить американскую правовую модель на наши реалии. Но там эта модель строилась столетием, а не международной практикой.

С одной стороны - забыли, что Гагарин, впрочем как и Сталин, был не творческой персоной, а лишь человеком в истории.
С другой - художественное осмысление человека все же долно быть разрешено его родственникам.

Если было было лишь упоминание о Гагарине - совсем другое дело.

Хотя вопрос «кто должен быть правообладателем после смерти» остатется открытым.
И вот тут необходимо решать, родственники или государство (чьим гражданином был, чьи интересы представлял).
Причем решать нужно не в суде, по конкретному случаю, а на уровне законодательства.

Попытка наложить американскую правовую модель на наши реалии.

В американской правовой модели подобный вердикт немыслим.
Свобода художественного творчества защищена Первой поправкой.
А уж право публичных лиц ограничивать свои упоминания в любом контексте оценено ВС США ниже говна.

В Европе были такие уродские случаи.
Немцы, в частности, зажигали, см. коммент labas@lj выше.

Не сказал бы, что "немыслим". Иначе не было бы в каждом голливудском фильме в титрах дисклеймера про "все персонажи вымышленны, совпадения с реальными людьми случайны". Первая поправка не покрывает диффамацию.

http://www.firstamendmentcenter.org/Speech/arts/topic.aspx?topic=libel_fiction

Ну, если Вы читали этот текст внимательно, то могли заметить, что в нём самая возможность подобных исков подаётся читателю как неожиданность и сенсация, противоречащая азам американского правосознания. То есть с грифом "невероятно, но факт".

А дальше, когда этот факт начинают обосновывать, то ссылаются на кейсы.
Самый большой успех истца в процитированных кейсах - что иск был вышвырнут судьёй не в первой же инстанции, а во второй, или, в случае максимального успеха (Техас), в третьей.

Примеров, чтобы Верховный суд США признал правоту истца в подобных исках, нам там не приводят.

А обратные примеры известны и без CourtTV.

Bryson v. News America Publications, Inc., насколько я понял, пример невыброшенного иска, хотя про аппеляцию к Верховному Суду США не говорится.

Только ведь Bryson подавал иск не против книги или фильма, а против журналистской статьи в журнале, которая ни в какой форме не сопровождалась предупреждением о вымышленности персонажей и случайности совпадений.

Рассказ был, не статья. Но по сути я согласен в целом с вами.

http://www.caslon.com.au/defamationprofile16.htm

The Supreme Court of Illinois in Bryson v. News America Publications, Inc., 672 N.E.2d 1207 (Ill. 1996) was unimpressed by the argument that because the story was clearly labelled as fiction it could not reasonably be interpreted as stating actual facts about the actual Bryson. Argument that characterisation was merely an opinion uttered by "a fictional character about another fictional character" was also unpersuasive, with the court commenting

The fact that the author used the plaintiff's actual name makes it reasonable that third persons would interpret the story as referring to the plaintiff despite the fictional label

It noted use of a distinctive name and setting of the story in the real Bryson's locale of southern Illinois. It was thus reasonable for people who knew the real Bryson to conclude that she and the fictional character were one and the same.

Посему фильм решено переименовать во "Внук татарина"

или "внук лейтенанта Шмидта"

внук первого космонавта =)

Вы что? У лейтенанта Шмидта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%82,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) могут быть потомки, которые тоже потребуют фильм запретить. Кстати, по тем же соображениям должен быть запрещен и роман Ильфа и Петрова...

да все норм. наше кривосудие как всегда отжигает.
я судился со сбербанком по Целевым вкладам на детей.
Прошел районный суд и касацию и понял что надзор будет такой же невменяемы как и все предидущие инстанции, сейчас дело в страсбурге.
Выводы сделаные из судебной тяжбы: У нас есть только квази правосудие - вера людей что правосудие есть. Люди в судах делают свою работу, делают так же как её делают наши сторители, сантехники и прочие.
Грустно это все...

Очередная "работа по-русски". Без этого никак не Руси не бывает. Пытаемся копировать, что бы все было "как у них", ну а результатом становится - "как всегда".

По-моему, это позор и для Москвы, и для всей России, что люди с таким уровнем правосознания допущены у нас к судопроизводству.

А Вы не назовете хотя бы одну профессию на территории России, где "уровень" действительно, на высоте? Куда ни глянь, уровень российского профессионализма просто зашкаливает...

у гитлера нет наследников, он был однояйцевым педерастом, а это вто время было 100 % бесплодие.
а 3 его племянника (сыновъя его сетры) после войны прошли операцию по стерилизованию (по своему желанию, не пренудительную) чтоб избавить чел-во от таких генов

вот таки пришли и сказали - стерилизуйте нас, мы хотим избавить человечество от таких генов? Поразительно!

нет бля, русккие солдаты притащили их в коммендатуру, и штыком им отрезалы бейцы.
Так?

ну какой-то гитлергеннный перфоманс в целом и так, и так)

я думаю что использовать образ можно, но только в тех ХКФ и книгах, которые наследники одобрят.
Имхо: унять деятелей культуры, которые окунают имя отца и деда в гогно - долг каждого приличного человека.

То есть Вы считаете, что создатели эпопеи Освобождение должны были всё же съездить в Германию на поклон к наследникам А.А. Гитлера, перед тем, как окунать их дорогого дядю Адольфа в говно, правильно?

Хотя тут и особый случа, но формально - правильно. с другой стороны если родственники Гитлера приличные люди - то вопросов возникнуть не должно.
Но вообще на то он и суд - чтоб применять закон в каждом конкретном случае. не думаю что антигитлеровское кино у нас было бы засужено.

Скажите, следует ли запретить роман "Золотой теленок" на том основании, что там действуют мерзавцы, выдающие себя за сыновей революционного лейтенанта Шмидта?..

врядли :) там же не фигурирует сам лейтенант Шмидт. и вообще - я не за то чтобы вообще запрещать, а за то чтоб ныне живущие люди могли регламентировать использование имени своего знаменитого усопшего родственника.
живая знаменитость сама за себя постоит, если что, а мертвые получаются не защищенными от говнописателей/говносценаристов.

врядли :) там же не фигурирует сам лейтенант Шмидт

И в фильме, который запретили, тоже не фигурирует сам Гагарин.
Там точно такая же коллизия: некто себя выдаёт за его потомка.

не за то чтобы вообще запрещать, а за то чтоб ныне живущие люди могли регламентировать

Это одно и то же.
Не случайно фильм именно запретили.
Единственная возможность "регламентировать" со стороны постороннего лица, несущего нулевую ответственность за судьбу "регламентируемого" объекта - прямой запрет.

Нельзя дать дочерям Гагарина частичные права, вроде права устанавливать цену билетов, список кинотеатров, время сеансов, или оформление обложки ДВД.

Можно дать им только право запрещать, чтобы они могли шантажировать создателей фильма и вымогать у них деньги, угрожая в случае отказа судебным запретом.

И в фильме, который запретили, тоже не фигурирует сам Гагарин.
Там точно такая же коллизия: некто себя выдаёт за его потомка.
мде... это конечно перегиб. я не могу судить фильм: я его не смотрел (вообще новые фильмы не смотрю, жду когда их время отфильтрует), но закон мне нравится.

Можно дать им только право запрещать, чтобы они могли шантажировать создателей фильма и вымогать у них деньги, угрожая в случае отказа судебным запретом. ну это понятно. с другой стороны если бы киношники заранее знали что закон сработает, то еще до съемок бы ознакомили родственников со сценарием и получили бы разрешение/отказ и исходили бы уже из этого.

по факту все что остается в данной ситуации - передублировать/перемонтировать несколько эпизодов и переписать титры с "Гагарин" на "Самарин"/"Татьянин"/"Гопарин" и вуаля, все останутся при своих, а в фильме даже появится лишняя изюминка: мол все знают что на самом деле Гагарин имеется ввиду, а не Самарин. А суд пригодится как лишний инфоповод.

По этой логике, фильм так же не следует запрещать, как и роман. Видите ли, в фильме "Внук Гагарина" тоже не фигурирует сам знаменитый космонавт, а только лишь несчастный мальчик, который выдумал себе сказку о том, что он, якобы, внук Гагарина.

По этой логике также получается, что, например, потомки Чингиз-хана, должны иметь право регулировать использование его имени в книгах, песнях, фильмах. Особенно учитывая характер этого использования...

И вообще, ущербная какая-то логика: есть живые родственники - есть защита имени, нету родственников - можно трепать имя до посинения. На самом деле, мертвые здесь вообще не при делах: как известно, мертвые сраму не имут...

Не понятно, что именно "идиотского" в этом решении?
Предположим, завтра кинокомпания "Х" задумает снять кинокартину "Дети Носика", в котором без какого-либо вашего согласия ваши очаровательный младенец будет представлен, например, выходцем с Марса и муравьедом. Может вам такая "шутка" показаться несмешной? Может. Может вам показаться, что на вашем публичном имени пытаются цинично заработать? Может.
Это Гражданский Кодекс. Ничего идиотского.

Не понятно, что именно "идиотского" в этом решении?

Объясняю. В цивилизованных странах закон - один для всех, а не как в Мосгорсуде.

Если закон - один для всех, тогда ВСЕ упоминания ВСЕХ реальных лиц во ВСЕХ художественных произведениях, в силу постановления Мосгорсуда, нуждаются в согласовании с наследниками ВСЕХ упомянутых там лиц.

Предположим, завтра кинокомпания "Х" задумает снять кинокартину "Дети Носика", в котором без какого-либо вашего согласия ваши очаровательный младенец будет представлен, например, выходцем с Марса и муравьедом. Может вам такая "шутка" показаться несмешной? Может.

Если мне какая-то шутка кажется несмешной, то это не даёт мне юридического основания обращаться в суд с исками.

Когда суд начинает решать вопрос, смешная шутка, или нет, то это не суд, а бардак и цирк.
Суд должен заниматься совершенно другими вопросами.

Если закон - один для всех, тогда ВСЕ упоминания ВСЕХ реальных лиц во ВСЕХ художественных произведениях, в силу постановления Мосгорсуда, нуждаются в согласовании с наследниками ВСЕХ упомянутых там лиц.
------
а почему только в художественных произведениях?!
а исторические исследования?!
ну не захочет к примеру Аллилуева, чтобы об ее отце писали таки гадости, которые он творил?!
или еще круче - запретить упоминать без согласия человека его имя в новостях!
уай нот, если следовать логике Бабушкинского суда?

Ну да, ровно я об этом.

Суд сам не инициирует никаких разбирательств, ни Мосгорсуд, ни какой другой вообще (в России). Если как сказано в законе "заинтересованные лица" судебный процесс начинают - тогда и только тогда возникает необходимость "согласования", как вы его называете. Частное желание одного или нескольких конкретных лиц согласовать использование имени его родственника не порождает необходимости согласовывать все такие использования.

Между прочим, наследники Наполеона Бонапарта живы и прекрасно себя чувствуют. Вывод по логике суда: необходимо срочно запретить "Войну и мир" (и книгу, и фильм).

В законе сказано: "По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти".
Представляется очень затруднительным, чтобы некто Х доказал, что а) он лицо заинтересованное; б) честь и достоинство Наполеона Бонапарта книгой и фильмом "Война и Мир" были нарушены.
Если вам нравится утрировать - можно предположить, что таковое лицо найдется. Мне это кажется крайне маловероятным, но теоретически - это возможно.

1) Вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Bonaparte указаны шесть ныне живущих родственников Наполеона Бонапарта. Они заинтересованы, не правда ли?

2) В "Войне и мире" Наполеона Бонапарта не раз называют "антихристом". Не лучшая характеристика для чести и достоинства, верно? Во-вторых, в ряде эпизодов он представлен как весьма глупый человек, например:
"Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то
хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие
ему в голову и не имеющие никакого смысла."

Кино не смотрел, но осуждаю:-)
Обосновать почему надо было запретить не могу.
Думаю так. Он не назвали фильм "Внук Васи Пупкина".
Люди хотели срубить бабла на имени человека, который честно сделал свое дело и попал в Историю.
Получили правильно.
В другой ситуации ( другие персонажи) - решение может быть другим.
В нашей стране судья выносит решение на основании закона руководствуясь внутренним убеждением (почти цитата).
В данной ситуации внутреннее убеждение судьи совпало с моим внутренним убеждением. Respect.

Люди хотели срубить бабла на имени человека, который честно сделал свое дело и попал в Историю

Это желание теперь подсудно?

В данной ситуации внутреннее убеждение судьи совпало с моим внутренним убеждением. Respect.

Нет, ну я понимаю, что среди читателей этого журнала найдётся не один десяток людей, придерживающихся расистских убеждений, и они будут приветствовать любой вердикт об осуждении невиновного, если он некоренной национальности.

Я ж говорю не о том, хорошо или плохо, если посадили человека, который лично Вам неприятен.

Я говорю об обязанности суда руководствоваться нормами законодательства, и сознавать пределы своей компетенции.

Это важнейшие решения американского суда - когда он поднимал руки и говорил "вопросы вкуса не входят в нашу компетенцию".

А Бабушкинский суд готов рассматривать вопрос о форме Земли и о происхождении человека.
Хотя лучше б он оставался в рамках тех задач, для которых создан.

[quote]
Нет, ну я понимаю, что среди читателей этого журнала найдётся не один десяток людей, придерживающихся расистских убеждений, и они будут приветствовать любой вердикт об осуждении невиновного, если он некоренной национальности.
[/quote]
Антон, Вы вообще о чем?

И еще, если я правильно понимаю, дело гражданское, если бы оно было уголовное, и кого-то бы посадили, то у меня было бы совершенно другое мнение

(Reply to this

По моему процентов 80 комментирующих фильм и правда не видели.
Там детдомовский пацан придумал для себя обычную красивую сказку о богатых и/или знаменитых родителях. Всё. Тут весь Гагарин и кончается.

Какое нафиг художественное осмысление? Какой вж суд? Совсем что ли с дуба рухнули?

Давайте теперь в кино вообще ничего реального не упоминать, вон Аэрофлот обиделся что их самолет в "Ночном Дозоре" чуть не разбился, тоже в суд подали. Странно что не сделали того же в отношении фильма "Экипаж".

Давайте теперь сделаем как в штатовских мультиках Looney Tunes , у них там всё произведено компанией Acme Corporation.

И телефоны сделаем как в их фильмах, чтобы все начинались на 555.
И историю выдумаем альтернативную, а то с обычной не все согласны.
Только не знаю кто такое г потом смотреть будет.
Но есть и плюсы Зажопинск и Мухосранск наконец-то обретут своё реальное воплощение!!!! И да здравствуют автомобили ТАЗ (телевизионный автозавод)!!!

Ильфа и Петрова романы сжечь

Дети лейтенанта Шмидта где-то ведь живут и здравствуют.

А Шмидтовский проезд в москве обозвать Кукуевский.

В Москве нет никакого Шмидтовского проезда. Только Шмитовский.

спасибо что поправили

а мост лейтенанта Шмидта в Питере снести.

А мост за что? Мост, в отличие от романа, никого оскорбить не может. Впрочем, с басманным судом ни в чем нельзя быть уверенным...

басманный суд уже известен своим правосудием.Если дело с пометкой "бред", то на рассмотрение в басманный, там такое любят)

кол-в комментариев в стиле "не смотрел но осуждаю" лишь доказывает правоту фразы "По-моему, это позор и для Москвы, и для всей России, что люди с таким уровнем правосознания допущены у нас к судопроизводству.", мне кажеца, что судья тоже действовал по той же схеме.

Площадь Гагарина теперь придется переименовывать
или Лужкову придется ежегодно переводить внукам Гагарина мзду.

Сколько у нас улиц там названо разными фамилиями? А спрашивали наследников?

будущий фильм назовут "внук космонавта Мутагарина"

кстате неплохо-бы взыскать с дочек бабло за раскрутку бренда
скока щас с космотуристов берут?

Вот тут Гагаринские наследники бы не подкопались бы
А смысл бы остался.

А еще лучше - "Внук человека, похожего на первого полетевшего в космос на советской ракете". Тогда бы вообще никто не смог придраться. А смысл... да хрен с ним, со смыслом - здоровье дороже...

А-а-а. Так-то, Антон. Не получается быть немножко беременным. Либо мы калькируем американскую систему копирайтов, главенства всяческих прав наследников и запрещения упоминания всего, чего угодно, где угодно, либо думаем своей головой и пишем нормальные законы. Решение Бабушкинского суда соответствует действующему законодательству. Согласно нему, никто не может использовать ваше имя и изображение без вашей санкции. А если вы изволили отойти в мир иной, то без санкции ваших наследников.
Если эти законы будут не дай Бог выполняться повсеместно, мы получим такую цензуру, что Index librorum prohibitorum покажется детской шалостью.
Сюда же добавьте запрет на упоминание брендов (плевать, что таковыми является уже половина лексем), научное цитирование, художественное цитирование и прочее и прочее...
Подумайте об этом, когда в следующий раз будете спорить с "пиратом" Мошковым.

А-а-а. Так-то, Антон. Не получается быть немножко беременным. Либо мы калькируем американскую систему копирайтов, главенства всяческих прав наследников и запрещения упоминания всего, чего угодно, где угодно, либо думаем своей головой и пишем нормальные законы.

Интересней было бы обсуждать с Вами американские законы, если б Вы хоть столечко про них знали.

В США ситуация, подобная этой, НЕМЫСЛИМА.
Там имеет конституционную силу Первая поправка, в силу которой никакие суды не могут редактировать художественный вымысел.

Никакого запрета ни на цитирование, ни на пародирование, ни на fanfic, в США не существует и существовать не может.

И есть отдельное судебное постановление ВС США о том, что публичные фигуры не могут искать в суде возмещения морального ущерба, поскольку такое их право идёт вразрез с правом общества их свободно и беспрепятственно обсуждать.

Те законы, которые в России пытаются клонировать - не американские отнюдь, а франко-германские.
Это касается всех аспектов свободы слова.

Что до Максима Мошкова, то разбираться со мной от его имени немножечко глупо, учитывая многолетнюю историю моих с Максимом личных и профессиональных отношений.

Если Вам нравится эта библиотека, то Вы можете просто меня поблагодарить за всё, что я для неё сделал в последние 9 лет. Впрочем, мы уже выяснили, что фактология - не Ваш конёк.

а причём тут американская система копирайтов ? "Развэ мы амырыканцы ?" (И.В.Сталин)

большего маразма представить себе нельзя... похоже специально придуманный анекдот

а у вас есть разрешение на упоминание имени Гагарина всуе в своем блоге?!
:-)))

Я теперь жду, когда ж объявится правнучка Кирилла и правнучатая племянница Мефодия, чтобы запретить нам использовать алфавит, и взыскать моральный ущерб по 5 тыщ за букву.

хахаха
интересно с помощью какого алфавита Бабушкинский суд вынесет такое решение?! :-)))

они же решение устно зачитывают ;)

почему то вспомнилась сцена из "народ против Ларри Флинта", где главный лирический герой пришел в суд в майке с надписью "fuck this court" )))

Может еще родственники княгини Дашковой и Карамзина за букву Ё возьмутся?

а вас не поугает переспектива платить роялти потомку человека, которого первым назвали Антон за использование имени?!
)))

Странно.
Я столкнулся на днях на концерте в Оружейной палате с Валентиной Юрьевной Гагариной - директором музеев Московского кремля. Очень симпатичная, не глупая на вид женщина.

А бывает и так, что внешний вид - обманчив...

Всё не тах плохо. В России не прецедентное, а кодексное право, поэтому не надо делать ЖУПЕЛ под названием "прецедент".

Всякая попытка сослаться на решение суда наткнётся на вопрос "чего-чего?".

В России ещё существует такое понятие, как "судебная практика". Аналог вашего любимого прецедентного права.

Всякая попытка сослаться на решение суда наткнётся на вопрос "чего-чего?"

Это Вы просто не знаете, о чём пишете.

А любой юрист Вам скажет, что каждый судья в РФ, столкнувшись с неким юридическим казусом первый раз в жизни, первым делом начинает выяснять, какие постановления по этому поводу принимали другие судьи, и с какой мотивировкой.

Благоглупость о том, что в России не работают прецеденты, основана просто на непонимании термина.

В России нет прецедентного права.
То есть постановление суда А не обязывает суд Б принять такое же по аналогичному делу.

Но автомобильного права в России тоже нет.
Никакой закон никого ездить на собственном автомобиле не обязывает.
Однако ж, кто может себе позволить, тот ездит.
Потому что удобно.
И судье, рассматривая дело, по которому у него нулевой опыт, точно так же удобно переписать чужое решение с готовыми мотивировками.

Поэтому они так и поступают.
Я об этом слышал от стольких юристов, скольких спрашивал.
И Вы, если спросите, то же услышите.

"А любой юрист Вам скажет, что каждый судья в РФ, столкнувшись с неким юридическим казусом первый раз в жизни, первым делом начинает выяснять, какие постановления по этому поводу принимали другие судьи, и с какой мотивировкой."
Он еще и ту удивительную вещь скажет, что некоторые(надеюсь - не все) суды начали применять законы, которых вообще нет в российском закодательстве. Так сказать - кто-то первый начал , а все остальные умные - следом. У нас, например, на полном серьезе исследуется в судебных заседаниях так называемый "гражданский брак", о котором вообще в законах ни слова, да еще и имущество делится как нажитое в браке при "расторжении" такого "брака".
Так что наша практика, я чую, по силе скоро любой английский прецедент переплюнет.

Пущай тогда родственники Ю.Гагарина оплатят государству стоимость его, Ю. Гагарина, экскурсии в космос. Ну и самолёт заодно восстановят, на котором он разбился - казённый был самолётеГ, не хухры-мухры, тоже денег стоил...
;)
Бред конечно.