Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-12-14 10:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Качинс: Путина не убьют 7 января
Американский политолог Качинс дал РИА Новости комментарий, в котором отрёкся от своего недавнего прогноза насчёт убийства Путина (см. вчерашнее обсуждение в этом журнале).
Таким образом, американец повторил подвиг бизнесмена Олега Шварцмана, который сперва поставил пол-Москвы на уши своими публичными откровениями про «бархатную реприватизацию» за день до выборов, а затем, лишившись политических соратников, покровителей в Кремле и бизнес-партнёров, принялся уверять, что никогда ничего подобного не говорил; Imageжурналисту, бравшему интервью, Шварцман в эфире Эха предложил выпить йаду.

На беду разговорчивого бизнесмена оказалось, что КоммерсантЪ располагает и аудиозаписью интервью, и распечаткой, которую Шварцман собственноручно редактировал, с его правкой и подписью на каждой из пяти страниц. Все эти материалы газета преспокойно разместила на своём сайте.

Качинс в комментарии для РИА "Новости" тоже предложил вашингтонскому собкору Коммерсанта выпить йаду (правда, в более парламентских выражениях). Ответом, видимо, явится публикация на сайте газеты полного текста его доклада. Но уже из комментариев РИА очевидно, что и сюжет с убийством Путина 7 января 2008 года, и предположение, что преемником хотят сделать Сергея Нарышкина, в том докладе политолога присутствовали. Очевидно, там не утверждалось, что Путина точно убьют: сюжет подавался всего лишь в качестве возможного сценария развития событий в России с учётом всего, что Качинс знает о кремлёвских интригах. Но из статьи Сидорова, невзирая на расставленные в ней акценты с элементом погони за сенсационностью, это и так совершенно понятно. Так что недовольство Качинса, как и Шварцмана до него — попытка скорей спасти лицо, чем восстановить фактологию. Впрочем, подождём публикации текста доклада.

Update: а вот уже нашёлся (спасибо [info]polechis_ka@lj) и PDF доклада Эндрю Качинса, 1.86МБ на сайте Center for Strategic and International Studies. Сkuchiваем и читаем сами, начиная с таких слов: Russia and the world were stunned by the assassination of Vladimir Putin as he walked out of a midnight mass at the Christ the Savior Cathedral in Moscow on January 7, 2008.

Update1: [info]damian@lj уточнил позицию ИД КоммерсантЪ.


(Добавить комментарий)


[info]virrrus@lj
2007-12-14 04:58 (ссылка)
в чем "фокус"?
или зачем эта профанация?..

(Ответить)


[info]trofimenko@lj
2007-12-14 05:02 (ссылка)
американцы пересмотрели триллеров и перекурили марихуаны , вот и снятся им сны... а они это еще в прессу пускают

(Ответить)


[info]diesell@lj
2007-12-14 05:04 (ссылка)
>Впрочем, подождём публикации текста доклада

эээ, а зачем ждать?
http://www.csis.org/component/option,com_csis_press/task,view/id,3590/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-14 05:07 (ссылка)
Ну да. Сидоров пересказал этот сценарий совершенно дословно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goodwin45@lj
2007-12-14 05:05 (ссылка)
По-моему больше обсуждали слова Качинса, чем обсуждали будущего Преемника. ИМХО интереснее и веселее.)

(Ответить)


[info]watertank@lj
2007-12-14 05:08 (ссылка)
г. [info]dolboeb@lj, своим постом вы повторяете подвиг долбоеба, который не умеет пользоваться гуглом для поиска оригинала доклада.
вот вам прямая ссылка. учите албанский.

http://www.csis.org/media/csis/pubs/071210-russia_2017-web.pdf

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-14 05:09 (ссылка)
Рекомендую Вам почитать update к моей записи с точной цитатой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]watertank@lj
2007-12-14 05:14 (ссылка)
г. долбоеб, учите албанский. умение читать текст отличается от умения находить в тексте знакомое слово Putin.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elisssa@lj
2007-12-14 05:13 (ссылка)
ну че ты из контекста выдергиваешь??! прочти все 100 страниц и потом уже делай выводы, Антох.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jfht@lj
2007-12-14 07:24 (ссылка)
+1
вырван из констекста сценгарий, когда целиком читаешь, не так страшно становится :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]relyef@lj
2007-12-14 05:35 (ссылка)
Откройте страницу 23 того самого PDF, где написано "The following scenarios are not designed to be predictive; rather, they are illustrative of how greater or lesser change in the key drivers described above may affect outcomes" - и читайте, читайте...

(Ответить)


[info]vodianoj@lj
2007-12-14 05:35 (ссылка)
Я понимаю, что длинные доклады больше одного предложения не читают, но ведь в самом первом предложении сказанно:
The following scenarios are not designed to be predictive; rather, they are illustrative of how greater or lesser change in the key drivers described above may affect outcomes.
Т.е. никакого прогноза не было. Автор доклада рассматривал как гипотетическое убийство Путина повлияет на стабильность ситуации в России.
Соответсвенно Комерсант, таки может убить себя апстену.

(Ответить)


[info]alone_jackal@lj
2007-12-14 05:38 (ссылка)
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/12/14/522431
здесь Качинс объясняет "Ведомостям", что убийство Владимира Путина было "чисто гипотетическим", и что это оно было использовано для того, чтобы "показать зависимость России от сильных ключевых фигур". что-то в этом роде. Энди божится, что Путин в Сочи сам ему сетовал на то, что слишком много у нас ждут от Президента. мол, устал, и все такое. вот Качинс и пожалел беднягу. убийство во благо, короче.

(Ответить)


[info]neuraum@lj
2007-12-14 06:04 (ссылка)
Журналист "Коммерсанта" назвал этот лихо закрученный сценарий "прогнозом", что действительно искажает суть и цель этих пары страниц в докладе. На это Качинс и указывает совершенно справедливо.

(Ответить)


[info]trolleybusina@lj
2007-12-14 06:29 (ссылка)
Простите за тупость, я вот не понимаю, на фига и Шварцман и Катчинс все это говорили и писали в прессу, чтобы потом изрыгать потоки гнева на журналистов, все это опубликовавших? Может, так было задумано в самом Кремле...
Доренко утверждает, что Катчинс действительно в ну о-очень хороших личных отношениях с Путиным и, мол, если говорит, то знает наверняка. :))) Может, Путин собирается хитро покончить с собой 7 января? ;)Или опять устроить провокацию и свалить все на политэмигрантов?

(Ответить)


[info]ksonin@lj
2007-12-14 07:03 (ссылка)
А дело всего лишь в том, что журналисты и редакторы газеты "Коммерсант", откуда все желающие почерпнули фантастическую информацию, не знают английского языка. Если бы они знали, они бы прочли в тексте доклада первую строчку того самого раздела "Различные сценарии...", из которого они выдернули прогноз про убийство.

Вот она, первая строчка раздела: "The following scenarios are not designed to be predictive; rather, they are illustrative of how greater or lesser change in the key drivers described above may affect outcomes. "

Перевожу: "Представленные ниже сценарии - это не прогноз. Скорее, они иллюстрируют возможное влияние более или менее значительных изменений в ряду ключевых фигур на развитие событий [в России]".

Недрогнувшей рукой автор статьи в "Коммерсанте" вывел, а редактор пропустил: "Автор [Эндрю Качинс] ... предсказал." И понеслось...

Я у себя чуть подробнее написал: http://ksonin.livejournal.com/132263.html.

(Ответить)


[info]jan_y@lj
2007-12-14 07:04 (ссылка)
а что скажешь по поводу глобальных сценариев (http://jan-y.livejournal.com/218159.html), в русле которых работает этот "прогноз"?

(Ответить)


[info]svinkina@lj
2007-12-14 07:31 (ссылка)
И зачем вот эту херню обсуждать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wandering_@lj
2007-12-14 13:49 (ссылка)
Вы считаете тезис,что здоровье Крестного Отца в российской Системе есть очень важный фактор,херней?
И что предположение,что может произойти при внезапном изъятии Крестного Отца не достойно обсуждения?

И к кому направлен это ваш призыв не обсуждать "херню"?
"Коммерсант" ее и так не обсуждатет.
"Коммерсант" исходя из заведомо лживой предпосылки обсуждает "глупость" западного эксперта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posidelov@lj
2007-12-14 08:15 (ссылка)
да они просто насмотрелись фильма "Хитмэн", где убивают российского президента, вот и решили на волне этого устроить сенсацию.

(Ответить)


[info]ex_krywal@lj
2007-12-14 08:27 (ссылка)
По-моему, не совсем верно сравнивать Шварцмана и Качинса. Разные фигуры, разные слова.
Если уж и критиковать, то делать различия: Шварцман - трепло и выпендрёжник, Качинс - фантазёр(хотя фантазии его очень правдоподобные).

(Ответить)


[info]wirklich_avatar@lj
2007-12-14 09:39 (ссылка)
вот вы все смеётесь, а вдруг на самом деле всё так и будет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]org_remote@lj
2007-12-14 10:36 (ссылка)
Вот тут-та мы и посмеёмся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vvagr@lj
2007-12-14 09:51 (ссылка)
"в котором отрёкся"

Вы охуели?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-14 10:39 (ссылка)
Я там ссылку дал на комментарий для РИА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2007-12-14 10:45 (ссылка)
А по ссылке-то прочли?

"Качинс отметил, что третий сценарий, в котором шла речь о гипотетической гибели президента России, был призван показать зависимость системы от одного человека."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wandering_@lj
2007-12-14 13:12 (ссылка)
Вам кто-то обещал, что носики-кудрявцевы будут чем то бОльшим, чем piarchiki уровня павловского-гельмана, кононенки-рыкова?
http://damian.livejournal.com/417479.html?thread=2096071#t2096071

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksonin@lj
2007-12-15 15:48 (ссылка)
Интересно. Ты ругаешься матом, а автор тебе вежливо отвечает. Я всё так вежливо написал (чуть выше), а мне не отвечает. Дискриминация тех, кто не ругается матом? Да ну его нахуй, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-12-15 15:53 (ссылка)
На самом деле, в этом ЖЖ добавлено 143 тысячи комментариев, не считая моих собственных, так что ответить на все комменты я вряд ли был бы в состоянии.

Но если Вас не устраивают простые объяснения, а хочется конспирологии, то извольте.
[info]vvagr@lj является моим взаимным френдом, а Вы - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksonin@lj
2007-12-15 17:44 (ссылка)
Я, в сущности, не предъявлял Вам никакой претензии в связи с тем, что вы не ответили. Я написал Вите, которые любит конспирологические теории - не всерьёз верит, а любит обсуждать, что вот такая теория - и специально вставил матерное слово, чтобы теорию проверить.

Если Вы ответите на этот пост, то гипотеза о том, что Вы отвечаете на посты только с матерными словами, и сама по себе малоправдоподобная, не выдержит проверки :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intensio@lj
2007-12-16 03:04 (ссылка)
шикарный эксперимент получился. и ведь гипотеза подтвердилась! )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]intensio@lj
2007-12-16 03:05 (ссылка)
я хотел сказать, подтвердилась, бля

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vvagr@lj
2007-12-15 16:06 (ссылка)
да, итересно. мне на реплику без мата тоже уже ответа не поступило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eva2222@lj
2007-12-16 13:50 (ссылка)
атажглии....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktokuda@lj
2007-12-14 10:48 (ссылка)
тоже не вижу никакого "отречения" Качинса в РИА.
отличная образная работа - убиство как способ убрать фигуру (политическую)с доски. Сидоров всегда пишет в стиле Комсомолки. Он все знает, но все - не точно:)
и Сидоров - не Кваша, и Качинс - не Шварцман.

(Ответить)


[info]annen@lj
2007-12-14 11:23 (ссылка)
за день до выборов

Не Шварцман, а Коммерс. Интервью было взято в 1-й половине ноября, если не ошибаюсь

(Ответить)


[info]serega7777@lj
2007-12-14 11:31 (ссылка)
Странная аналогия.

Шварцман пытался отречься от своих слов. Например, он говорил, что не употреблял слов "нагибать и наклонять".

Качинс лишь указал на то, что слова, которые ему действительно принадлежат, были ошибочно процитированы как прогноз.

И он прав. Как уже написали выше в камментах, на 23-е странице даже особо отмечено, что это НЕ прогноз.

(Ответить)


[info]dr_eburg@lj
2007-12-14 15:11 (ссылка)
Что-то совсем не по делу автор журнала перегрелся.

Небрежность, невнимательность, заполошная крикливая торопливость и очень слабое знание английского языка.

(Ответить)


[info]nelliripper@lj
2007-12-14 19:38 (ссылка)
следующим поразит всех Медведев
он выйдет к телекамерам и скажет: "На самом то деле я - женщино, покраснеет и умретъ"

(Ответить)


[info]_el_loco_@lj
2007-12-15 01:28 (ссылка)
а зря отрёкся.

(Ответить)

утка
[info]igorkon@lj
2007-12-16 15:46 (ссылка)
Не знаю. Всё равно выглядит как фальшивка перед российскими выборами сделанная по заказу кого-то из России.
Информация только на этом сайте и никаких упоминаний в остальной американской прессе я не нашёл.
Вы ведь знаете, что имея достаточно денег, можно не только фальшивый сайт сделать, но и заказать любое исследование с нужными результатами в одной из 1000 и одной частных, не правительственных организаций на западе, которые этим и кормятся. А потом выдать это за официальную позицию правительства.
Если выглядит как утка и крякает как утка, наверное утка и есть.

(Ответить)


[info]wim_winter@lj
2007-12-20 07:57 (ссылка)
А с чего это вдруг все решили, что Носик знает английский язык?

(Ответить)