Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-01-03 14:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про метрическую систему: децимация
Индийская экономическая газета раскопала историю перехода местной валюты на десятичную систему, и поставила её в мировой контекст.
Оказывается, позже всего остального мира к универсальной римской формуле 1 рубль = 100 копеек пришли англичане.
А в России десятичная система учредилась на 88 лет раньше, чем в Америке.
Пётр Первый ввёл рубль равным 100 копейкам в 1704 году, пишет индийская газета (Wikipedia датирует событие 1710м годом).
Акт о чеканке монет в США ввёл в обращение доллар в 100 центов с 1792 года.
Индийцы в 1957 году отказались от системы, где рупьякам (रूप्यकम्, 11.66 грамм серебра) равнялась 16 аннам и 64 пайсам, и ввели рупию в 100 пайс.
А англичане только в феврале 1971 года сделали фунт равным 100 пенсам.
До этого фунт состоял из 20 шиллингов по 12 пенсов в каждом.
В Индии самая большая проблема с переходом на десятичную систему случилась в Калькутте, где чашечка кофе до реформы стоила 4 анны (четверть рупии), а после реформы стала стоить 4 анны и 9 пайс (34 пайсы).
There was no way that Calcutta’s intellectuals were going to accept such extortion without protest, especially since restaurants across the city increased their prices, and the Times was soon reporting unrest in the city.


(Добавить комментарий)


[info]dgenby@lj
2008-01-03 08:56 (ссылка)
Россия - отсталая страна. А это значит, что английская система более правильная, более совершенная.

(Ответить)

из 20 шиллингов по 12 пенсов в каждом
[info]demographer@lj
2008-01-03 09:22 (ссылка)
имхо = нет
20 шилингов = 12 пенсов

могу и соврать, на, кажеца, пенс был больше шилинга

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: из 20 шиллингов по 12 пенсов в каждом
[info]knigonosha@lj
2008-01-03 10:02 (ссылка)
Не так.
1 фунт = 20 шиллингов
1 шиллинг = 12 пенсов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]besisland@lj
2008-01-03 15:55 (ссылка)
А ещё были гинеи как элитарная валюта (в отличие от плебейского фунта), по 21 шиллингу, если не ошибаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knigonosha@lj
2008-01-03 16:04 (ссылка)
Что-то такое было. Где-то читал, что на некоторых британских аукционах до недавнего времени цены выражались в гинеях, и при покупке цену пересчитывали в фунты. УЕ, да и только!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]besisland@lj
2008-01-03 22:39 (ссылка)
Аристократы и сейчас предпочитают считать в гинеях (1 фунт 5 пенсов на современные деньги), а не фунтах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_l2r@lj
2008-01-04 18:31 (ссылка)
чопорно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natrix1957@lj
2008-01-05 04:38 (ссылка)
Гинея была впервые отчеканена в 1663 году и королевским указом была приравнена к 20 шиллингам. Впоследствии, поскольку стоимость золота относительно серебра постоянно менялась, а качество гиней не ухудшалось, гинея стоила и 21, и 22, и 23 шиллинга. Пока в 1717 году законодательно не стала равной 21 шиллингу. Последний тираж гиней, попавший в обращение уже в начале XIX века, из-за дефицита золота стоил на ассигнации 27 шиллингов. Это, что касается МОНЕТЫ.
Помимо прочего, гинеей называли расчетную единицу, равную 21 шиллингу, и использовали при выплате гонораров, при аукционных расчетах.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: из 20 шиллингов по 12 пенсов в каждом
[info]dolboeb@lj
2008-01-03 14:00 (ссылка)
Один - не пенс, а пенни.
Пенс - множественное число.
Пенни - единственное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из 20 шиллингов по 12 пенсов в каждом
[info]bioffe@lj
2008-01-03 17:41 (ссылка)
It should cost you pennies. (contemporary )

http://en.wikipedia.org/wiki/Pence_%28disambiguation%29

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: It should cost you penis
[info]demographer@lj
2008-01-04 06:06 (ссылка)
значит о чём мы грим -- не вес, а длина :)

(Ответить) (Уровень выше)

нене
[info]demographer@lj
2008-01-04 06:00 (ссылка)
это Вы дальше запутываете,имхо конечно

+ была ещё гвинея, на 2 штуки не то больше, не то меньше фунта

смутно-смутно: пени = ? часть пенса

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iriauchi@lj
2008-01-03 09:35 (ссылка)
Да уж!
Душераздирающая история про чашечку кофе :)))
Действительно, большая случилась драмма в жизни калькутских интеллектуалов.

(Ответить)


[info]alchutoff@lj
2008-01-03 09:39 (ссылка)
Вот о том, что мы на 88 лет обогнали Америку, и надо говорить громче :)

(Ответить)


[info]lj_val@lj
2008-01-03 09:57 (ссылка)
А еще деньги лакхами (http://en.wikipedia.org/wiki/Lakh) считают. 1 lakh = 100 тыс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mff@lj
2008-01-03 10:19 (ссылка)
10,000 (по Вашей же ссылке написано :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lj_val@lj
2008-01-03 10:47 (ссылка)
А, извините, это я с прямым углом перепутал :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2008-01-03 18:54 (ссылка)
Вы кроры забыли.
Потому что ФитцПатрег не придумал вовремя тэггинг.
http://dolboeb.livejournal.com/856186.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knigonosha@lj
2008-01-03 10:07 (ссылка)
Британцы торопятся там, где надо, и не торопятся там, где не надо.
Можно зубоскалить над из футами, милями и др. мерами, но метро в Лондоне было первой подземкой, а в Росии через два года отменили крепостное право.

Левостороннее движение они не отменили постольку, поскольку так и не поняли, зачем надо что-то менять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]komarov@lj
2008-01-03 11:11 (ссылка)
всемирная история - банк Империал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knigonosha@lj
2008-01-03 11:23 (ссылка)
!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon@lj
2008-01-03 10:19 (ссылка)
Индийцы идиоты.
Заменили передовую двоичную систему отсталой десятеричной.

(Ответить)


[info]pigbig@lj
2008-01-03 10:55 (ссылка)
Вот если бы американцы и правда перешли на метрическую систему. Так нет же. Ваша дочь ростом 5 футов 3 дюйма, говорит медсестра. Господи, это сколько же на самом деле, думаю я...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lj_val@lj
2008-01-03 11:13 (ссылка)
О! Вы в Амэрике уже? :)

Не говорите, заколебали они своими милями, Фаренгейтами...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lj_val@lj
2008-01-03 11:11 (ссылка)
Почему-то всплыла в памяти сценка, увиденная по телевизоры после введения Евро. Сидят два мужика в пивной, в Германии и жалуются: "Ну вот, говорили никакой инфляции не будет, а пиво после введения евро подорожало!".

(Ответить)


[info]kippie@lj
2008-01-03 11:36 (ссылка)
О, в Азербайджане сейчас тоже очень интересный процесс идет в этом плане, насколько я знаю (4-5 лет назад там был). Есть их тугрики, но это - мало. В смысле, 1 тугрик (рубль) - ничтожно мало. Практичнее считать десятками, червонцами. Ну вот, они там в этих "ширванах" и считают :-)

(Ответить)


[info]qaraabayna@lj
2008-01-03 14:05 (ссылка)
http://www.google.com/search?q=define%3A%D0%B4%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a


# Децима́ция (от decimatio, от decem — «десять») — казнь каждого десятого по жребию ...
ru.wikipedia.org/wiki/Децимация (наказание)

# Децима́ция (от decimatio, от — «десять») — уменьшение частоты дискретизации дискретного во времени сигнала путем удаления его отсчетов.
ru.wikipedia.org/wiki/Децимация (обработка сигналов)

# Прореживание отсчетов после выполнения избыточной дискретизации сигнала, необходимой для устранения эффекта наложения спектров.
www.rlda.ru/Dictionary_Rus.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hoamuoiba@lj
2008-01-04 13:37 (ссылка)
Вот-вот.
И мне очень понравился термин "децимация". Да, при Петре действительно много народу поубивали. А вот в Англии при Елизавете II - сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше)

Индийцы регрес учинили
[info]melekhov@lj
2008-01-03 16:20 (ссылка)
> где рупьякам равнялась 16 аннам и 64 пайсам

Ужо тогда они считали в двоичной системе :-) !!!!

(Ответить)


[info]topbot31@lj
2008-01-03 19:50 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/3606635.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1124157.html)Это Ваш 165-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]lemantar@lj
2008-01-03 20:43 (ссылка)
"16 аннам и 64 пайсам"

Ёптыть! Этож программерская двоичная система исчислениий! Какова #### променяли её на идиотическую десятичную?!?

(Ответить)


[info]jorian@lj
2008-01-03 20:53 (ссылка)
Брехня собачья. Рубль был равен ста копейкам все время своего существования. То есть с 16 века примерно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-03 21:02 (ссылка)
Вот точная дата официального приравнения рубля к 100 копейкам - 1534 год:
http://www.best-antique.ru/stati/index.php?statya=5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-01-03 21:39 (ссылка)
По ссылке сказанно противоположное:
В 1534 существовала как реальная монета только копейка.
Рубль как монета был впервые выпущен Алексеем и равнялся 64 копейкам (по весу, а не из-за склонности к 2-ичной системе).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-03 22:09 (ссылка)
У меня давно уже есть сомнения, что вы умеете читать по-русски и понимать прочитанное. По ссылке сказано именно то, что рубль как денежная единица был приравнен к 100 копейкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-01-03 22:17 (ссылка)
>По ссылке сказано именно то, что рубль как денежная единица был приравнен к 100 копейкам.

Сделал поиск на слова "денежная единица" - они в этом месте статьи не употребляются. Там сказанно, что рубль бы "счетной единицей". Т.е. если сегодня я сказу: "ты мне должен сотню" или "штуку" это не делает сотню или штуку денежными единицами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-04 04:58 (ссылка)
Ох, беда у вас, беда... Именно с пониманием прочитанного беда.
А для начала покажите мне пресловутый стерлинг. В руках бы подержать. А потом можно будет поговорить и насчет того, что есть денежная единица, чем она отличается от монеты или банкноты, и почему рубль денежной единицей был всегда, а монетой - на три-четыре века меньше. Заодно уточним и то, как рубль был денежной единицей в безмонетный период - когда уж точно ни о каких монетых речь не шла, и даже считать нечего было, так что и со счетностью проблема...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-01-04 05:20 (ссылка)
И вот вам еще ссылка, где о русской денежной системе рассказывается еще более подробно и понятно. Постарайтесь хотя бы это прочитать и осмыслить:
http://www.arcamax.ru/books/spassky01/spassky34.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-04 05:22 (ссылка)
Кстати, не забудьте перейти и на следующую страницу по этой ссылке. Там как раз для таких, как вы, объяснения идут - о том, что такое денежный счет вообще и при чем тут счетные единицы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-01-04 05:36 (ссылка)
И вот еще оттуда же - предельно открытым текстом:
"Весовое отношение новгородки к московке-денге определило то, что с 1534 г. в московском счетном рубле, уже и раньше делившемся на 10 счетных гривен, стало 100 реальных монетных единиц - новгородок , а в счетной гривне - 10. Создание копейки-новгородки окончательно определило десятичный строй московской счетно-денежной системы, заложив основу для построения в будущем русской десятичной монетной системы."
Это не "краткая интернетовская заметка", это серьезная и вполне научная обзорная историко-нумизматическая работа, выдержавшая не менее трех переизданий, на минуточку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-01-03 22:10 (ссылка)
И рубль Алексея Михайловича тоже равнялся 100 копейкам - просто серебра содержан меньше положенного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-01-03 22:29 (ссылка)
А это просто не так, Вы не поняли прочитанного и впали в заблуждение.
Вообще основывать свое мнение о предмете по краткой интернетовской заметке - это еще куда ни шло. Тем более вопрос не жизненно важный. Но вот прочитав заметочку с видом знатока высказывать о предмете суждение - это уж признак дурачины.

Рубль Алексея Михайловича никак не "равнялся" 100 копейкам. Это была отдельная монета, свободно конвертируемая в другие, таки как копейка и деньга. Об этом часто упоминается в исторических источниках того времени, так что если бы вы их читали, то не выпирали бы с нелепыми суждениями.

Например вот что пишет о курсе ефимок Ключевский:
http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch51.htm
Ходячей монетой служили маленькие копейки, деньги - полукопейки и полушки - полуденьги, весом от 6 до 4 долей и менее. На рынке покупатели, остерегаясь карманников, обыкновенно держали эти мелкие неуклюжей чеканки и овальной, впрочем неправильной, формы монетки во рту за щеками. Не добывая своего серебра, московская казна выделывала эту монету из привозных немецких иохимсталеров, получивших у нас название ефимков. И при этой операции не забывали казенного интереса: ефимок на московском рынке ходил по 40 - 42 копейки, а переливался в 64 копейки, так что казна наживала от переливки 52 - 60%. Иногда переделка ограничивалась наложением штемпеля, «царской печати» на ефимок, и он из 40-копеечника становился 64-копеечником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Про ЧЕШСКИЕ иохимсталеры
[info]guestworsetatar@lj
2008-01-04 04:55 (ссылка)
Про ЧЕШСКИЕ иохимсталеры

На Руси эту европейскую валюту называли ефимками (из-за происхождения их из долины Святого Иоахима, город Яхимов в современной Чехии)
В германских землях - талерами (в названии осталось только немецкий корень "долина", имя святого пропало)
В голландских и английских землях, в том числе и в американских колониях, эти и похожие на талеры серебряные европейские монеты (например, испанские песо) называли далерами и далларами
Американцы, освободившиеся из-под британского ига, переиначили это название в доллары и выпустили собственную суверенную валюту под этим названием.

Исторически так получилось, что термины доллар и ефимок оказались тождественны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про ЧЕШСКИЕ иохимсталеры
[info]geneus@lj
2008-01-04 10:07 (ссылка)
И что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-01-04 05:14 (ссылка)
И опять не поняли прочитанного именно вы. Рубль Алексея Михайловича никакой "отдельной свободно конвертируемой монетой" не был. Этак недолго договориться до того, что и сейчас бумажная сотенная - свободно конвертируемая в металлические рубли банкнота.
А на самом деле все было предельно просто: выпускался ряд монет с известным соотношением номинальной ценности - от полуполушки до рубля. Просто правительство по некоторым своим соображениям недокладывало серебра - так что реальная стоимость серебра, заключенного в монету номиналом в один рубль, составляла не сто, а 64 копейки. При этом номинал монеты никак не менялся, она по-прежнему считалась стокопеечной.
А цитата, которую вы взяли из Ключевского и неправильно поняли, описывает не изменения в сравнительной стоимости рубля и копейки (которых не было), а процесс инфляции в связи с порчей (по весу) монеты из благородных металлов и выпуском необеспеченной медной монеты. Хитрость в том, что кроме обращения по номиналу в то время существовало обращение по весу серебра - вы же, с вашими, действительно, проблемами с пониманием текста, просто запутались в этих двух системах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-01-04 10:34 (ссылка)
>При этом номинал монеты никак не менялся, она по-прежнему считалась стокопеечной.

Как, каким образом этот рубль считался стокопеечным? Принимала ли казна в уплату с сохи в счет ста копеек один рубль? Или, напротив, если кто-то должен был за товар 90 копеек, то платил ли он рубль и требовал сдачи 10 копеек?
Есть ли на подобные расчеты какие-либо ссылки в исторической литературе?

>А цитата, которую вы взяли из Ключевского и неправильно поняли, описывает не изменения в сравнительной стоимости рубля и копейки (которых не было)

Она описывает не изменения, а стоимость рубля при Алексее Михайловиче.
Почему, по вашему мнению, Ключевский пишет, что при наложении печати (т.е. превращении таллера в рубль) он становился 64-копеечником а не 100 коппечником?

>Хитрость в том, что кроме обращения по номиналу

Из чего вы заключили, что вообще было какое-то "обращение по номиналу"?
Где в подробном разборе Ключевским денежного хождения той эпохи оно упоминается? Если не упоминается, то почему? В каких других источниках оно упоминается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-04 21:50 (ссылка)
Каким образом? Элементарно Ватсон - просто вот так вот и считался один рубль равным ста копейкам. И казна принимала рубль за сто копеек. Разве что сдачу давали новыми копейками - порчеными, а в уплату требовали старые - полновесные.
А Ключевский, в отличие от вас, понимал, что сам пишет - и именно это и писал - что рубль, считающийся равным ста копейкам, реально содержал серебра только на 64 копейки - но по цене был _официально_ _приравнен_ к 100.
И источник я вам привел (см. ссылку в предыдущих комментах). А если вашего интеллекта (в существовании коего я нимало не сомневаюсь, хоть вы и столь тщательно скрываете от меня его наличие) недостаточно, чтобы его понять, то это ваши, а не мои, трудности. Учитесь читать по-русски.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-01-04 21:59 (ссылка)
И кстати же - ефимок рублю не равнялся. Из ефимков делали рубли, но неизмененный ефимок имел собственную стоимость. Точно так же, как и сейчас доллар имеет общепринятую цену в рублях, используется для взаиморасчетов, но от этого двадцатипятирублевиком не становится.

Вот ссылка на более подробный рассказ о реформах Алексея Михайловича, где вы можете, приложив немного умственных усилий, получить ответы на ваши вопросы:
http://www.arcamax.ru/books/spassky01/spassky41.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-01-04 23:19 (ссылка)
О, Боже, ну где же там сказанно, что рубль Алексея Михайловича когда-либо менялся на 100 копеек? Или что какие-либо цены исчислялись в сотых долях данного рубля?

Нечто либо стоило рубль, либо 64 копейки, о чем автор и говорит: "Таким образом, серебряный рубль 1654 г. фактически равнялся 64 старым копейкам, а полуполтина - 16 копейкам." A nикаких "новых копеек" не упоминается (и их не существовало). Таким образом рубь и кoпейка были независимыми монетами, конвертируемыми друг в друга, как в первые годы советской власти были рубль и червонец.

Первый набор рубль/копейка где копейка была не самостоятельной денежной единицей, а одной сотой рубля был изготовлен только при Петре - это настолько хорошо известный факт, что меня удивляет упосртво, с которым Вы его отрицаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-05 03:38 (ссылка)
Знаете ли, я уже полностью перестал понимать, что вы там у себя курите. Но это явно не трава, а нечто куда более забористое. Во всяком случае, настолько упрямо видеть в книге фигу на трезвую голову просто невозможно.

Рубль ценился в сто копеек. Новых. Медных.
"Кроме того, чеканились круглые медные монеты низших достоинств, кончая алтыном (3 копейки) игрошем (2 копейки)."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-01-05 06:12 (ссылка)
Помилуйте, но где же сказанно что рубль ценился в именно 100 этих копеек? Укажите мне это место хоть у Ключевского, хоть у другого историка - и я признаю свою неправоту.

Напротив, наколько я могу понять из весего прочитанного о событиях той эпохи, медные бунты происходили из-за того, что медные копейки правительство заставляло принимать в уплату по цене серебрянных: "раз царь так приказал". Т.е. кому в уплату из казны полагался рубль давали не 100 медных копеек и не серебрянный рубль, а 64 медных копейки, чем получатели оставались недовольны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-05 06:50 (ссылка)
Еще раз умоляю: выучите русский язык наконец!!! Бунты происходили из-за того, что кому полагался из казны рубль - выдавали именно рубль. Не сто серебряных полновесных копеек, а приравненный к ним неполновесный рубль, содержащий серебра всего на 64 копейки. Или выдавали вместо серебряной монеты медную - точно в том же количестве, только не из серебра. То есть все было СТРОГО НАОБОРОТ тому, что вы неведомым науке способом из текста вычитали. КОЛИЧЕСТВО "учетных копеек" СОВПАДАЛО, а КАЧЕСТВО ОТЛИЧАЛОСЬ.
Теперь дошло?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2008-01-03 22:34 (ссылка)
Хотел вам дополнительно разьяснить, кто такой Ключевский, но обнаружил, что Вы книгами торгуете, потому его имя должны были слышать (хотя и не читали).

Кстати, жалко что я не в Москве, давно хотел приобрести "Путешествие на Запад". :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-01-04 04:59 (ссылка)
А это можно и другими способами сделать. Почта России, DHL и прочие транспортные службы - к вашим услугам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]graf_g@lj
2008-01-04 06:48 (ссылка)
А они анны или все-таки аны?

(Ответить)


[info]ex_ex_ainge@lj
2008-01-04 07:50 (ссылка)
А когда Википедия стала источником надёжной информации? Или это мода теперь такая - "в Википедии написанно..."?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2008-01-04 10:01 (ссылка)
с 2002 года

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ainge@lj
2008-01-04 10:22 (ссылка)
И что, все 8 лет правда из неё "так и хлещет, так и хлещет" (с) ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]heavywave@lj
2008-01-04 10:29 (ссылка)
по большей части да
только 6 лет и то неполных...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lord_xenon@lj
2008-01-04 14:42 (ссылка)
лохи

(Ответить)

Великий ли политик Петр Первый?
[info]zackokovv@lj
2008-01-25 18:41 (ссылка)
Мне кажется, что Петр Первый (http://www.petr-1.net/) не был столь великим
политическим деятелем, как его изображают историки.
Огромные потери населения России, - они стоили того, чтобы на болотах посторить Петербург
и чтобы Петр провозгласил себя императором?
При оценке Петра каждый должен задуматься: а хотел ли он жить во время Петра?
Отец Петра, царь Алексей Михайлович (http://www.alexey-mihaylovich.info/), оставил
сыну богатое государство, - сын же провел старну через ужасы и жуть, провел как бояр,
которым резал бороды, так и крестьян, которые массово гибли при сторительстве
Санкт-Петербурга.
Алексей Михайлович выиграв все войны, которые вел, быстро и с пользой для страны; он
почти миром решил Соляной и Медный бунты - Петр же все залил кровью...

(Ответить)