Разве?
Институт папарацци во всем мире развит и весьма агрессивен. Особенно британских. Хоть принцессу Диану вспомнить.
А уж английские таблоиды - нашим по наглости и хамству проникновения сто очков вперед дадут

Не надо бросаться пустыми словами. Изучите правовой аспект.

Однако Диана даже погибла, спасаясь от папарации. И до того они ее где только ни обнаруживали. С вертолетов подглядывали и так далее. Как и за Курниковой, например, и азными своими принцами-принцессами.
Чуть ли не в сортире их показывали не раз.
У наших папарацци таких прибамбасов нет.

Правовой аспект - штука абстрактная. Прайвеси можно сколько угодно оберегать, подглядывать все равно будут. Было бы за чем.

А вот преждевременно поминальная кампания по Абдулову в "Твоем дне" - это омерзительно.

Меня беспокоит не то, что папарацци влез на высокую пальму и рискует с неё упасть со всем своим дорогим зумным стеклом.
Меня беспокоит, что нет закона, по которому нельзя поставить камеру видеонаблюдения в моей спальне в моё отсутствие.
И закона, запрещающего транслировать с этой камеры в прямой эфир, тоже нет.

В России нет наказания за trespassing (http://en.wikipedia.org/wiki/Burglary#Entry_as_a_trespasser)?

"Меня беспокоит, что нет закона, по которому нельзя поставить камеру видеонаблюдения в моей спальне в моё отсутствие."

Правда? У нас закон позволяет залезать посторонним в частное жилище? юрХ

А что, у Абдулова такая камера стояла в спальне и картинка шла в прямой эфир?

Вообще конечно странно что на фоне сенсуализма лентуры и газетуры возникает обеспокоенность низким правосознанием граждан требующих сенсаций. Было бы интересно узнать как Абдулов планировал лоббировать повышение этого правосознания.

Есть что-то в этой фразе магическое: лоббировать общественное сознание.

на фоне сенсуализма лентуры и газетуры возникает обеспокоенность

Лента и Газета - это две разные культурные традиции.
И в выборе сюжетов, и в их освещении.

А вот преждевременно поминальная кампания по Абдулову в "Твоем дне" - это омерзительно.

ТД омерзителен в целом, поскольку поражен гнойным сенсуализмом по самые гланды.

А подробнее? Это какой канал?

А вот преждевременно поминальная кампания по Абдулову в "Твоем дне" - это омерзительно

>такого агрессивного вмешательства штатных подсматривающих в жизнь любого известного человека, как в России, нет нигде.

ну уж. а сто человек, которые сопровождают каждый шаг Бритни или Линдси etc. – это как? у нас и близко такого нет.

"Сопровождать" в общественном месте можно кого угодно.
Но юридические ограничения должны существовать.
И на сбор информации, и на её тиражирование.

Похоже тут лоббируется миф что Абдулова папараци в могилу свели. Который через лет пять трансформируется в миф что Абдулова на самом деле убили, по политическому заказу.

Ограничения существуют. В отличии от американской конституции которая запрещает государству или кому бы то ни было ограничивать свободу слова, русская Конституция мило дарует ее гражданам на условиях законной добычи и распространения. Достаточно объявить способ незаконным и новгородские власти получат возможность лоббировать моск всем кто смотрел "экстремистский" ролик.

Я надеюсь достаточно ясно выразился?

Я надеюсь достаточно ясно выразился?

Вы достаточно ясно выразились.
И мы друг друга поняли.

Антон, ты преувеличиваешь. По сравнению с Америкой или Великобританией у нас вообще нет папарацци.

Вот именно. Если даже задаться целью добыть такие фотографии - хрен там. Вот на заре журнала "Мы плюс", погибшего, не успев зародиться, редакторы платили внештатникам какие-то нереальные гонорары, чтобы они караулили у подъезда Ваню Урганта с его новой подружкой. За полгода так ничего и не выкараулили. А я с Траньковым этого Ваню с (беременной!) подружкой в эти выходные видела на Даниловском рынке, без охраны, тёмных очков и спецмероприятий. Подозреваю, они тупо перешли дорогу петрушки купить. Не натасканы у нас журналисты, "звёздных" фотографов по пальцам можно пересчитать, и каждый работает на все звёздные журналы и газеты одновременно. В фотобанках даже имена актёров в тегах не прописаны. Какие в жопу папарацци в этой стране, Антон Борисович. Вы просто по ту сторону баррикад, с которой один говноед из "Жизни" кажется толпой с хорошей оптикой.

какие звёзды, такие и папарацци...)))

Я с той стороны баррикад, с которой живые люди, Анна Сергеевна.
Тут и останусь.

Мы же говорим не о моральной стороне профессии, а о её существовании в том или ином виде. Я тоже на стороне живых людей, и к папарацци всегда имела отношение очень косвенное.

Не понимаю, откуда взялась такая роскошь: не говорить о моральной стороне профессии.
Вернее, понимаю: оттуда и взялась, что закона нет, который объявил бы частную жизнь - охраняемой, а травлю - преступлением.

Но вот когда есть закон, как, скажем, в Великобритании или в Штатах, то тут уже появляется место поговорить о моральной стороне профессии. И о границах дозволенного.

И интересно об этом поговорить.

Фокус в том, что сложные материи самоорганизуются.
Если прайвеси Кобзона/Синатры не охраняет закон, дон Корлеоне даст своих людей, чтобы отогнать фотографов.
Российские мартышки этого хотят. Чтобы Кобзон папарацци струнил силами ЧОПов.

А я хочу жить в правовом государстве.
Где это не ЧОП, а закон регулирует.

Думаю, многие фотографы и сами были бы рады, если бы был хороший закон на эту тему.

"и каждый работает на все звёздные журналы и газеты одновременно" - это точно. Одна и та же фотография Лены Катиной, покупающей стиральный порошок дося в каком-то ашане в предновогоднюю неделю появилась ВО ВСЕХ селебрити-журналах.

строго говоря, принципиальной разницы между одним говноедом и сотней "с моей стороны" нет

Это у Вас какой-то слишком сложный намёк.

(тяжко вздыхает) и не говори. офигенно работают paparazzi.ru, но по сравнению с буржуями они просто дети.

Это же Рома Козак, газета "Жизнь", со всеми навыками переодевания в службу газа. Впрочем, по опыту работы с Ромой могу сказать, что 80% этих папарацци-съёмок, если не больше - договорённость.

ну так лучше такие договоренности, чем отсутствие фоток вообще. 

У нас есть тотальный контроль над всеми государственными учреждениями (медицина, милиция) со стороны зондеркоманд.
На Западе это немыслимо.
На Западе их бы нахуй пересажали, почитай отчёт Комсомолки по Сычёву.

да ну какой нахуй пересажали бы? да, если конкретно какой-нибудь папарацци допечет конкретную звезду, то звезда подаст на него в суд и ему запретят приближаться на определенное расстояние. но, во-первых, есть телевики, а во-вторых - другие звезды. судебные процессы "наоборот", когда папарацци требуют возмещения за мордобой, случаются гораздо чаще, по крайней мере, если судить по новостным лентам.
у нас есть 1 (одно!) фотоагентство, специализирующееся на папарацци-снимках, и то появилось совсем недавно. до этого газета "жизнь" была едва ли не монополистом, а все остальные покупали у них снимки. в той же америке их сотни. за каждым походом в булочную голливудской звезды или супермодели следит как минимум десяток фотографов, а если речь идет о линдси или бритни - то и несколько десятков. причем речь не идет о каких-то знаковых событиях типа выписки из роддома, ареста или свадьбы - а просто о прогулках, шоппинге и т.п. у нас жизнь прислала пять фотографов к роддому, когда дроздова выписывалась и комсомолка еще одного или двух. охуеть, сколько подсматривающих.

А ты попробуй поставить себя на место этой самой Дроздовой. Выходишь ты из роддома, не в самом лучшем, вообще говоря, виде, а тут вспышки, щелчки, аудитория!
Или пьешь с друзьями в ресторане. А тут специалисты из "Жизни" спешат запечатлеть твое не шибко трезвое выражение лица и потом всей стране об этом рассказать.

Эту точку зрения я прекрасно понимаю (хотя и считаю, что это - вполне адекватная плата за публичность). Но и говорить о том, что такого количества подглядывающих, как в России, больше нигде нет - некорректно, потому что это не так.

публичность по определению - это (по идее) у политика. во всем цивилизованном мире политик меняет власть на отказ от частной жизни (у нас он меняет власть на отказ от частного мнения, но это другая история).
а актер, вообще говоря, делает то, что он делает, не для того, чтобы про него в журналах печатали. по крайней мере, такой актер, каким был абдулов.

Конкретно Абдулов, думаю, да - не для этого. Но, все-таки, большая часть современных актеров приходит в профессию не для того, чтобы предаваться священному искусству, а за славой и деньгами.

Хорошо бы разграничивать как-нибудь.
За фабрикой звезд нехай гоняются, если что.

Но и говорить о том, что такого количества подглядывающих, как в России, больше нигде нет - некорректно, потому что это не так

количества в Китае заведомо больше, чем в России.
Я говорю о дозволенности.
Корреспондент КП, привычно покупающий медицинские истории, доступ в палату, милицейский эфир по ЧП, распечатку телефона и пейджера, в цивилизованном обществе сидел бы.
Человек, устанавливающий скрытые камеры в чужом помещении, сидел бы.
И сидят, голубчики.

В России забыли принять нормативы, и нет понятия "незаконная слежка". Всё легально, всё разрешено к публикации.

С этим - не спорю.

нормальные селебрити все так живут - http://www.brightcove.tv/title.jsp?title=1231053891
только в россии пока что звездун может жить как человек.

В России звездун может только нанять горилл, чтобы они вломили мартышкам.
На Западе закон запрещает мартышкам публиковать ту информацию, которая составляет предмет privacy звездуна.
И добывать эту информацию на Западе закон мешает, а не помогает.

на западе звездуны молчат в тряпочку, даже когда им приходится три минуты в толпе проходить 50 метров, чтобы поесть. работа такая - как только начинаешь торговать таблом, оно тебе больше не принадлежит. и никакого их прайвеси на деле не существует - бумаги о браках, разводах и установлениях отцовства лежат на десятках сайтов в день подписания. я уж не говорю о популярных домашних видео, которые легально продаются, хотя некоторые участники против.

"На Западе закон запрещает мартышкам публиковать ту информацию, которая составляет предмет privacy звездуна."

В США записи о регистрации и расторжении браков являются общественным достоянием. Доступ к ним позволен любому. То же относится и к многим имущественным сделкам и прочая. В Западной Европе, правда, ситуация немного другая, но и там защита прайвеси делает исключение для "public figures."

thesmokinggun.com, например...

Погуглил, кто такая Дроздова. Если вы об этой особе (http://www.rusactors.ru/nude/drozdova/02.shtml), то она живёт как раз с того, что ею интересуется широкая публика, так что грех жаловаться. Она знала, на что шла - кто не хочет популярности, тот идёт работать бухгалтером или программистом, а не актёром или обнажённой фотомоделью.

Я сама плохо знаю, кто такая Дроздова.
Но не все же выбирали профессию по этому принципу!

>>Я сама плохо знаю, кто такая Дроздова.
К счастью, я не знаю почти никого из "селебрити", и узнаю о их существовании только по постам здесь или у Экслера
>>Но не все же выбирали профессию по этому принципу!
Ну да, кому-то при выборе была важна не популярность, а деньги :) Если работаешь на публику, то учитывай, что публика будет заглядывать тебе в рот и трусы не только, когда ты этого захочешь :)

Ты умная девочка.
У тебя высшее образование.
Ты же понимаешь разницу между съесть мороженое и хуй сосать, правда?

Вот по действующему российскому законодательству разницы такой нет.

А хорошо бы была.

надо попросить Рыкова пролоббировать %)))

Ну, если какой-то пользе быть от Кости, то вот оно.

+100
Помнится, когда-то, недолго, была возможность читать бумажные версии всяких СШАйских Нэшнл Энкуайрер и Стар. Такого у нас просто нет! Внебрачные свидания, скажем, Теда Тернера или мужа Шэрон Стоун отслеживались шаг за шагом -- конечно, публичная их часть (в баре, в аэропорту и пр.), не в спальне.

просто ужасно жаль потерять ещё одного прекрасного артиста...

Я понимаю, что каждый случай - уникален, но свою логику изложу 8 числа, возле компа, сейчас на мобильном :(

Незубудьте пожалста, нужное дело для всех нас зделаете.

как и обещал.
С свое время, моя мама, умерла от рака в возрасте 45-ти лет.
Жила она с этим диагнозом (с момента выявления) ровно три года.
И вернись все назад, я не приемлю логику: чем раньше человек отмучался, тем меньше страдал.

Эти три года были тяжелыми, но нужными. Ей, нам (родным).
Вроде бы все.

Я говорил не про Вашу маму, а про неоперабельную четвёрку, когда лёгкие все обсеяны, дыхание осталось в прошлом, и метастазы проросли уже в печень и позвоночник. Счёт в таком случае идёт на месяцы, а жизнь состоит из интоксикации цитостатиков, лучевой болезни и ударных доз морфина. Человек превращается в дрожащий, высохший, измученный ходячий труп, сознание которого целенаправленно и непрерывно задалбывается тяжелейшими, уродующими психику наркотиками. Помочь ему ничем нельзя, утешить тоже нечем, лечение сводится к седативному оглушению. При этом человек видит и сознаёт, что окружающие от этой ситуации страшно страдают, и готовы отдать годы жизни на тихое ассистирование при его агонии. Если прогноз предполагает годы, на горизонте рисуются суицид и хоспис.

В такой ситуации любой останов приходит как Божья милость.

я понял, у мамы тоже была "четверка".

три операции, несколько курсов "химии" и облучения
последние 45 дней - уже с инсультом, не вставая с постели.
и в эти дни у нее был трезвый ум и рассудок, дала отцу тысячи наставлений.

хотя, честно говоря, своим знакомым, я тоже советовал человека на последний стадии раковой опухоли "не трогать", а дать спокойно умереть.

в любом случае, к Вам - ни единой претензии, а просто свое мнение.

больше давит тот факт что диагнох не поставили...

а вобще я с вами согласен. везде есть папараци, но если нет законов по которым их можно осудить - это хамство по отношению к любому публично известному человеку

Не публиковали диагноз. В Израиль он ездил не за диагнозом, а за лечением, и тогда уже опубликовали.
Его везли в Израиль, уже зная, что рак, и что четвертая стадия.
Диагноз он знал значительно раньше. И скандал с черной икрой оттуда же - говорят, что она очень помогает онкологическим больным. Жена его вытягивала всеми путями, ко всем обращалась, от врачей до экстрасенсов-шарлатанов, ему уже все равно было, но он соглашался, чтобы не расстраивать.

больше давит тот факт что диагнох не поставили

Не уподобляйтесь.
Это не рак желудка, где арифметично всё ловится олимпусом на первой стадии.
Это такой приговор, с которым медицина не знает как спорить.
И он очень быстрый.
Там не столько ошибки врачей, сколько природы.

я не медик, не знаю деталей, просто привык уже наверное что рак (к сожалению не редкий в моей мешпухе) в 90% случаев нахидили рано

Частые раки часто находят, и там высокий уровень пятилетней выживаемости.
Желудок у мужчин, грудь и шейка у женщин.
Диспансеризация всё это ловит, и T1N0M0 имеет хороший прогноз.

Легкие/печень - это в тысячу раз реже случается, и знать о себе даёт обычно уже когда метастазы.

понятно, буду знать

Это не рак желудка, где арифметично всё ловится олимпусом на первой стадии.
Это такой приговор, с которым медицина не знает как спорить.

Уже знает (с очень недавних пор): скрининг спиральной компьютерной томографией выявляет рак лёгких в 1-й стадии в почти 90% случаев, которые имеют 80-90 процентную выживаемость.

Ух ты! А не подскажете полному чайнику в медецине, куда податься в Москве на томографию? Ну, вот как раз для профилактики? Прийти по записи (чтобы весь день не ждать), заплатить денюшку и довериться специалистам с агрегатом - пусть посмотрят, вдруг чего не так в плане онкологии?

я ничего не знаю по поводу возможности прохождения подобной томографии в Москве. На Западе это пока рекоммендуют далеко не всем, а только группе риска (возраст старше 50 лет, с достаточно большим стажем курения). Одна процедура стоит около 400 долларов. Обычно рекоммендуют повторять процедуру каждый год, т.к. рак лёгких быстро прогрессирует.

Можно подумать, Абдулов умер не от курения, а от настырных фотографов.

+1
Нет никакой связи между тремя вещами: смертельно больным человеком, замечательным артистом и пьным хамом. Лучше Дж. Оруэлла не скажешь:
В век, подобный нашему, когда художник во всем — человек исключительный, ему должна отпускаться определенная толика безответственности, как и беременной женщине. И все же по сию пору никому в голову не приходило даровать беременной женщине разрешение на убийство, никто не станет требовать того же и для художника, сколь бы одарен он ни был. Вернись завтра на землю Шекспир и обнаружься, что его любимое развлечение в свободное время — насиловать маленьких девочек в железнодорожных вагонах, мы не должны говорить ему, чтобы он продолжал в том же духе только потому, что он способен написать еще одного «Короля Лира». (http://www.orwell.ru/library/reviews/dali/russian/r_dali)

Цитология Абдулова, если сделана, то вряд ли уже готова, и нам её едва ль покажут.

Но есть у меня догадка (со всеми ограничениями нашего знания о предмете). Это не тот рак лёгких, которого добиваются курильщики, включая Вашего покорного слугу. Наш - астроцитарный, высокодифференцированный, хрупкий, чуткий и к радио, и к химии, и совершенно не торопится в печень. Он операбелен даже иногда. А этот - плоскоклеточный. Который жрёт. И берут его прямо из московского городского воздуха, там такой состав, что бритищ-американ-тобако отдыхает.

Вполне допускаю. Почему тогда никто не трубит о смертельной опасности московского воздуха? Не пытается как-то изменить ситуацию?

По той же причине, по которой принята 4я часть ГК об авторском праве.

В России нет партий, защищающих права жителя и потребителя.
Все партии в России защищают производителя и загрязнителя.
Потому что у производителя и загрязнителя есть оборотные средства, и в них заложен бюджет на лоббизм.
А у потребителя и жителя нет оборотных средств. Он живёт и потребляет.
Говоря языком ОАО Первый канал, пипл хавает.

А где есть?

Грустно...

а мне абдулов при жизни никогда не нравился, например.
ну вот внутренняя антипатия и все.
а теперь вот - с одной стороны - ну помер и помер человек. однако все эти ахи-вздохи у меня вызывают исключительно негативную реакцию. которая, соответственно, проецируется на умершего. и получается как-то нехорошо. вот.

Тоже самое! И актёришко так себе до кучи.

Антон Борисович, если сопоставить Ваши посты про Абдулова, создается впечатление, что у Вас сегодня глубокий когнитивный диссонанс приключился. Уж извините... :(

+1

Не понял.

Поясню. Не далее как в сентябре Вы здесь писали про диагноз Абдулова,(ссылка на который не работает, кстати),обсуждали его печальные перспективы. К несчастью, все сбылось. :(
А теперь Вы пишите пост, который вроде как и некрологом назвать затруднительно, потому как большая его половина - это обличительная статья в адрес папарацци. Которые, безусловно, люди редкой "порядочности". Но ведь они делают то же, что и вы своим первым постом - вторгаются в чужие проблемы,обсуждают их, делают жесткие пронозы, конечно, гораздо в более грубой форме, чем Вы. Представьте себя на месте человека, про которого Вы такое пишите. Хотя и понимаю, почему Вы так пишите. Но тем не менее. :(

Информация, что Абдулову осталось 4 месяца жить, была озвучена (мне и прессе) людьми, которые не прокрадывались к нему в реанимацию за взятки, а вполне себе были уполномочены её озвучить. Марком Захаровым, например. Это было ровно столько, сколько сам Абдулов был готов, чтобы знали про его болезнь.

Это никакого отношения не имеет к работе людей, которые за зарплату сутками ломились к Абдулову в спальню, в палату, в квартиру или на дачу.

Тот факт, что Абдулов умер, не является его частной медицинской тайной. А вот люди, мешавшие ему жить - это другой совершенно вопрос.

А можно ссылку, где Марк Захаров именно о 4 месяцах говорит? Желательно, за тот период, о котором myryam76 говорит.
А то у меня тоже в памяти именно тот пост с неприятным осадком...
Справедливости для, что бы.

Очень жаль, когда такие яркие люди так рано уходят.

Абдулов уже на небесах, а все папарацци будут вечно гореть в аду.

Впервые узнаю о смерти Абдулова из вашего жрнала.Очень жаль:(

К сожалению, Вы могли тут узнать эту новость 4 месяца назад
http://dolboeb.livejournal.com/1029278.html

Я поняла ,мне впредь надо следить за ваши журналом:)

Антон, непонятен Ваш комментарий: > Легкие/печень - это в тысячу раз реже случается вообще-то, по статистике еще в 2005 (http://www.rian.ru/society/statistics_soc/20050706/40854742.html)на первом месте в РФ у мужчин был именно рак легкого. посмотрим, что пишут американские коллеги (http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_2_1x_How_Many_People_Get_Non-small_Cell_Lung_Cancer.asp?sitearea =): More people die of lung cancer than of colon, breast, and prostate cancers combined. Применительно к курению (там же (http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_2_2x_What_Causes_Non-small_Cell_Lung_Cancer.asp?sitearea =)): Smoking is by far the leading risk factor for lung cancer. Tobacco smoke causes more than nearly 9 out of 10 cases of lung cancer. или врут? PS собственно, ради этого я сегодня завел себе ЖЖ (http://f0mich.livejournal.com) там всего одно видео. Может кто запостит на меня ссылку - там и обсудим :-)

Просто я ориентируюсь на ситуацию 20-летней давности, когда кончал институт.
Очевидно, с тех пор люди победили рак, и эпидемиология поменялась.

Меня очень в своё время торкнуло это видео с Бриннером.
Я его посмотрел на американской выставке в конце 1980-х, тогда у меня был совсем ещё маленький стаж курения.
Я очень восхитился и креативом, и мужеством, и придумкой.
Но медицинскими аспектами не впечатлился, по ходу обучения в институте.

Видимо, за 20 лет что-то (http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0145/analit02.php) забылось:


Как видно из рисунка - кривая даже несколько пошла вниз (как раз, когда "отменилась" диспансеризация и более ранние стадии затаились).
Говорят, у японцев была обратная ситуация с раком желудка - кривая пошла вверх. Благодаря упомянутому выше Олимпусу.
Что касается "медицинских аспектов", то они имеют отчетливый запах табака, который улавливается еще на подходе к торакальному отделению (несмотря ни на какие запреты курения в мед. учреждениях).

Есть сообщество ru_doktora@lj, по моему там обсуждалась подобная тема. Во всяком случае Вы можете кинуть туда ссылку на Ваш пост или запостить видео.

Очень рад, Антон, что у тебя именно такая точка зрения. Ты все-таки журналист. Меня лично взбесила такая вот реклама в ЖЖ: http://photokonkurs.livejournal.com/3083.html от 2007-09-18, но народ, как ты можешь заметить, постоянно пытался перевести на личности (типа Абдулов сам козел и журналистов бьет).
Тебя самого еще не достают папараци?

"драйв и потенциал, который в мире питает investigative journalism, у нас весь целиком уходит на филерство.." - характерно, что это вторжение в частную жизнь НИКОГДА не касается стоящих во власти людей высшего круга. легче бегать за кинозвездой, чем наживать себе неприятности, пытаясь вторгнуться в спальню к министру или к прокремлёвскому олигарху.

Ну, отчего же России опять приоритет? Недавно, когда ди Каприо приезжал к нам навестить Бар Рафаэли, то папарацци такое устроили, что большего позора и в мире не найти. Особенно у Стены плача. Пидоры с камерами...

а 138-я работает? ;о)

"Конечно, гуманностью и высокой моралью представители этой профессии не отличаются, а сделанные ими фотографии просто выставляют звезду в невыгодном свете. Но есть товар и есть покупатель этого товара. Известнейшие издания по всему миру покупают кадры за безумные деньги. Впрочем, зачастую обе стороны хороши. Сами папарацци нередко попадают на больничную койку после столкновения с разъяренными звездами". В избиении фотографов уличена добрая половина небожителей и телохранители оставшейся половины. Жерар Депардье, Дэвид Бекхэм..."

Наши, я так думаю, гораздо скромнее и великодушнее...

"Думается мне почему-то сегодня не о нём, и не о ролях его"...
Ну, вот и в Вас проснулся профессиональный дух. Сами же льете масло на огонь. Не думайте. Абдулов был кумиром нескольких поколений. А поэтому ему было труднее всех. Но таких у нас по пальцам можно пересчитать. Остальным только кажется, что...

Безумно жаль его.

Такое не только в Москве. В далеком южном Харькове власти уже покрыли камерами видеонаблюдения две центральные площади (майдан Конституции и майдан Свободы) и соединяющую их часть улицы Сумской.

При всем глубочайшем уважении к памяти Абдулова: какое может быть privacy у celebrity? Назвался груздем, как говорится - не жалуйся, что тебе даже в туалете пописать не дают, а все время снимают. Выбор - свободный, хочешь жить жизнью простого человека - живи. Только не забудь отказаться от всех perks, которые полагаются личностям известным. А то как штраф за нарушение скорости не платить - так мы известные и знаменитые, и гаишники нас узнают. А как быть сфотографированным в пьяном виде в обнимку с малолеткой с торчащим из кармана пакетиком герыча (я не об Абдулове в данном случае, а вообще!) - так сразу о privacy вспоминаем.

"Человек, устанавливающий скрытые камеры в чужом помещении, сидел бы."

А кто и где в России устанавливает скрытые камеры в чужом помещении и транслирует по ним чужую частную жизнь?

Кстати, если знаменитость хочет защитить свою частную жизнь, у него/нее есть способ это сделать: не давать интервью о личной жизни, не делать публичных снимков с семьей...

И ведь есть, есть знаменитости, о личной жизни которых мало что известно! Миткова, например.

А если говорить об Абдулове, царство ему небесное и земля пухом, то его крестный поход против папарацци отдавал, простите, страшным лицемерием: не защитить свою личную жизнь ему хотелось, а приобрести возможность единолично контролировать свой медиа-имидж. Смешно, когда о защите прайвеси говорит человек, которые, как Абдулов, пускал телевизионщиков к себе в душевую комнату во время мытья (был такой кадр в одной педераче про Абдулова на Первом, кажется, канале). Ну и вообще всегда щедро "выставлялся" -- сначала как рыцарь Алферовой, потом еще чей-то...