Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-02-10 16:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про Колонизера
Некоторый незнакомый мне лжеюзер, по имени colonizer, поимел проблемы с доступом к своему ЖЖ.
Проблемы очень напоминали те, которые минувшей весной случились с сообществами ДПНИ и НБП: когда идёт массированная DDoS атака на определённый адрес третьего уровня (например, colonizer.livejournal.com), то запросы к этому адресу фильтруются на уровне хостера датацентра, чтобы весь ЖЖ под ними не лёг. Параллельно предпринимаются меры для отражения DDoS-атаки, выявления её источников, и по технической линии, и по правоохранительной. Об этом могут знать все пользователи ЖЖ со стажем от полугода, потому что полгода назад это всё бурно и подробно обсуждалось, в том числе и в прессе, и на радио, и по ТВ.

Пользователь colonizer со всеми этими тонкостями разбираться не пожелал (хотя мог бы получить от юзера [info]qaraabayna@lj вполне правдоподобную справку о происхождении своих неприятностей).
Вместо этого он создал параллельный журнал, с созвучным именем, и там призвал своих соратников (а был он, как выясняется, неонацистом) устроить флешмоб в моём личном ЖЖ с требованиями "вернуть" аккаунт colonizer. Поскольку, разумеется, никто, кроме меня, не мог его закрыть, и вообще, "от компании, которой владеет еврей Носик, иного ожидать не приходится". Нацики — люди дисциплинированные, и уже вечером того же дня все посты моего журнала оказались засраны разной степени оскорбительности наездами от людей с цифрами 14 и 88 в юзернеймах, требовавших немедленно вернуть их кумира в ЖЖ и угрожавших мне в противном случае физической расправой.

Не знаю, как поступил бы на моём месте Иисус Христос, но меня зовут иначе. Участников флешмоба (за вычетом тех единиц, которые не допускали в своих комментариях оскорблений) я у себя забанил, попутно пометив их комментарии как спам, каковым они и являются. Это полезный навык для владельца любого ЖЖ, подвергающегося спаммерской атаке. Нужно нажать на красный Х в шапке комментария и выбрать в появившемся окошке пару опций, вот так:
Как забанить комментатора и пометить его комментарий как спам
Обратите внимание, что скриншот выше является лишь иллюстрацией. Поскольку пользователь [info]trixter_d@lj не позволил себе никаких оскорблений и угроз в мой адрес, я его не банил, и как спам не отмечал, а спокойно задал ему встречный вопрос, на который за последующие двое суток он не нашёл ответа. Его комментарий поныне доступен в моём ЖЖ. Тот факт, что он желает читать colonizer(a) — не повод для санкций с моей стороны.

Самое поучительное во всей этой истории — реакция известного борца за права и свободы ImageМиши Вербицкого на мою попытку противостоять засиранию ЖЖ спамом:
А между тем, страничка </a></b></a>[info]colonizer@lj
уже два дня выдает

403 - Forbidden

denied.

И всех, кто его об этом спрашивает, Антон Носик
невозбранно банит, и стирает вопрос.


Интересно, да.
В прошлый раз, когда я назвал Мишу в числе защитников агрессии ботов в ЖЖ, некоторые люди меня на полном серьёзе укоряли, что я приплёл до кучи не связанные вещи: одно дело — виртуал Бачинского, совсем другое — атаки флада и флешмобы. Будто бы позиция Миши по первому вопросу никак не связана с вопросом вторым.

Ну да, допускаю, не связана, поторопился. Надо было подождать, покуда Миша, сказав "А", скажет и "Б". Благо ждать пришлось не очень долго. Теперь — сказал. И теперь мы знаем, что любая попытка частного лица защитить свой личный журнал от спама и флада есть акт кровавой кремлёвской цензуры, лишний раз доказывающий [нужное вписать]. А в адрес людей, устраивающих флад и флэшмоб (или ломающих по заказу чужие ЖЖ), у Миши, как водится, не нашлось дурного слова. Их поведение в чужих журналах формой гопнической цензуры, конечно же, не является.

Резюме: Если Вы приходите в личный журнал к незнакомому человеку, с единственным намерением замусорить его комментарии оффтопиками, потому что Вас об этом кто-то попросил, то будьте, пожалуйста, готовы к адекватному отпору со стороны владельца дневника. Будьте готовы к тому, что Ваш комментарий будет помечен как спам, каковым он и является. Вспомните, пожалуйста, что Вы когда-то принимали Пользовательское соглашение ЖЖ, в котором обязывались тут не спамить (п. XVI-7). Ещё там был пункт XVI-11, где говорилось (цитирую русскую версию):
Вы обязуетесь НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ Услуги для того, чтобы:
11. домогаться, притеснять, оскорблять, назойливо преследовать или иначе злонамеренно доставлять беспокойство любому физическому или юридическому лицу

Эти ограничения кровавая гебня внесла в LiveJournal ToS ещё в январе 2001 года, и даже у тогда ещё стойкого ленинца Вербицкого в те времена не было с ними проблемы. Так что не стоит ждать, что они когда-нибудь изменятся. Люди, приходящие в ЖЖ, чтобы срать в чужих журналах и мешать другим людям общаться между собой, приходят сюда зря.


(Добавить комментарий)


[info]koldas@lj
2008-02-10 11:03 (ссылка)
Всё это весьма подозрительно.

(Ответить)


[info]ex_ex_tomil@lj
2008-02-10 11:14 (ссылка)
довольно известный блоггер этот колонизер
его посты часто попадают в топ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]koldas@lj
2008-02-10 11:22 (ссылка)
Его посты загоняют в топ ботами и виртуалами, а постит он в основном фэйковые ролики, снятые у девятой общаги.

Если это, конечно, тот самый колонизер с липовыми уроками тойлейрантности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Он самый
[info]red_ptero@lj
2008-02-10 12:59 (ссылка)
И почему мне его не жалко?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2008-02-10 23:49 (ссылка)
"Его посты загоняют в топ ботами и виртуалами" А как это можно доказать, показать, проиллюстрировать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 04:46 (ссылка)
Проще простого:
Image (http://blogs.yandex.ru/search.xml?link=http%3A%2F%2Fcolonizer.livejournal.com%2F&p=1)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wow
[info]qaraabayna@lj
2008-02-11 07:02 (ссылка)
spectacular indeed!

Спасибо за демонстрацию. Очень поучительно.

Надо будет поэксперементировать с топом на досуге...

(Ответить) (Уровень выше)

все очень легко, к сожалению
[info]qaraabayna@lj
2008-02-11 11:08 (ссылка)
Я посмотрел на топ 5 сегодня:

legatus-minor dot livejournal dot com slash 906619 dot html

Имеет 5 (пять ссылок) и уже в топе. Неудивительно, что очень легко всего пятью нанайскими мальчиками (на пять шаловливых пальчиков) сделать топ в яндексе.

Классический случай, когда в консерватории нужно что-то поправить....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_colonize@lj
2008-02-11 13:04 (ссылка)
Регулярно отслеживаю ссылки на свой ЖЖ - если честно, акции от 083v, 084v и.т.д. вижу второй раз. Кстати, заметьте, "накрутку" кто-то сделал уже после удаления ЖЖ. А какие-нибудь свидетельства накрутки с моей стороны до этого есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 13:43 (ссылка)
Помилуйте, накрутки - вообще не моё дело, это проблема Яндекса в чистом виде.

Тему накруток поднял не я, я вообще про Вас ничего не знаю.

Но один человек сказал, что там накрутки, другой спросил, можно ли это проверить. Я тоже спросил - у Яндекса. Ответ опубликовал.

Все ли Ваши посты накручивались, и Вами ли, или сочувствующей публикой, какая мне разница, и откуда мне знать. Если кому-то интересно копаться, тот пусть копается. По факту накрутки Ваших постов места для двух мнений я не вижу. Факт имеет место, скриншот я привёл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2008-02-10 11:56 (ссылка)
Его посты были в топе 12 раз с 1 января 2007.
В том числе пять раз в Топ5.
http://deep-water.ru/top/info.php?id=5178
По числу попаданий в топ он на 97-м месте в ЖЖ:
http://deep-water.ru/top/?q=&u=d&s=total&page=5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2008-02-10 13:19 (ссылка)
Это за полтора месяца всё-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-10 14:13 (ссылка)
Как научился накручивать, так и начал попадать.
Первый пост, попавший в топы, датирован 27 октября 2007.
Это не полтора, а всё-таки 3,5 месяцев назад.
http://deep-water.ru/top/info.php?id=5178

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_colonize@lj
2008-02-11 13:05 (ссылка)
Доказательства, что, скажем, первый пост попал в результате накрутки, есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 13:45 (ссылка)
Откуда я знаю.
Я расследований по каждому посту в отдельности не проводил.
Я спросил у Яндекса, есть ли неопровержимые доказательства того, что данный конкретный аккаунт выводится в топы Яндекса мошенническим способом, с использованием виртуалов, специально для этих целей созданных.
Ответ, данный Яндексом, в комментариях не нуждался.

Вы можете сказать, что накрутка Вас до попадания в топ - это еврейские происки.
Но факт накрутки этим заявлением не отменится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 15:17 (ссылка)
Порылся ещё минуту, и всплыли доказательства, что раскруткой виртуалов 093v, 092v, 090v , 089v, 088v, 083v и т.п. занимались лично Вы, за три месяца до первого попадания в топ Яндекса. У всех этих виртуалов совершенно одинаковое число френдов и Яндекс.рейтинг, и всё это богатство сложилось из двух источников: из их ссылок друг на друга и из Ваших ссылок на них всех.
Image (http://blogs.yandex.ru/search.xml?rd=0&link=http%3A%2F%2F083v.livejournal.com%2F&)

Тут прекрасно видно, что Вы начали тестировать этих виртуалов 17 июля - одновременно и как 083v, и как colonizer.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_colonize@lj
2008-02-12 01:56 (ссылка)
Это всё, конечно, замечательно.

Но меня интересует не факт наличия у меня виртуалов, а информация о том, что мои постинги выводятся в топ ботами и виртуалами.

За исключением двух случаев, когда боты были подключены уже после попадания постингов в топ (во втором случае - после удаления журнала).

Не расскажете, ммм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-12 03:36 (ссылка)
Не расскажете, ммм?

Рассказываю. Вы используете своих ботов и виртуалов для накрутки собственного рейтинга, потому что Вы прочитали в справке Яндекса:
«Популярные записи» — cписок записей, которые больше всего заинтересовали блоггеров в последние сутки. Определяется автоматически на основе количества ссылок на запись среди других блоггеров, количества комментариев, авторитетности блоггера, а также других параметров.
http://blogs.yandex.ru/faq.xml?id=966617#blogs

Да и сама по себе авторитетность, вхождение в десятку - часть Вашей деятельности по самонакрутке. А она достигается с помощью тех самых ботов:
Рейтинг составлен на основе авторитетности - интегрального показателя, основанного на данных о том, как часто другие блоггеры ссылаются на рассматриваемый блог, кто именно ссылается

Вам показалось полезным накручивать свой ЖЖ и отдельные записи в нём с помощью двух десятков виртуалов. Вы и накручиваете, с начала июля прошлого года. Если Вам эта технология не кажется эффективной, это не отменяет того факта, что Вы ею активно пользуетесь, последний раз Ваши виртуалы пиарили Ваш же текст 8 февраля с.г.. Что Вас при такой славе начали ДДоСить, не отменяет факта целенаправленной накрутки с Вашей стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_colonize@lj
2008-02-12 18:54 (ссылка)
Не совсем так.

Вы используете своих ботов и виртуалов для накрутки собственного рейтинга, потому что Вы прочитали в справке Яндекса:

Я их использую для другого. Если мой пост по каким-то причинам попал не на первую строчку Топа, а, скажем, на третью, я его подтягиваю чуть выше. Такое бывает редко, как можете заметить. ;)

А вклад виртуалов в место в рейтинге ничтожен - они же нераскручены совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koldas@lj
2008-02-12 19:06 (ссылка)
Я их использую для другого. Если мой пост по каким-то причинам попал не на первую строчку Топа, а, скажем, на третью, я его подтягиваю чуть выше. Такое бывает редко, как можете заметить. ;)

А вклад виртуалов в место в рейтинге ничтожен - они же нераскручены совсем.


И почему все русские правые такие тупые? Парадокс. В европе, америке нормальные. А у нас тупые. Загадка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maskodagama@lj
2008-02-10 19:49 (ссылка)
Блоггер Томилин расскзаал общественности о популярности блоггера Колонизера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tempoxsilencio@lj
2008-02-12 20:24 (ссылка)
***ля. порвало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maskodagama@lj
2008-02-13 05:36 (ссылка)
Ну это новый дискурс такой)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haimovi4@lj
2008-02-10 11:23 (ссылка)
А Вербицкий он просто тупой, что не хочет понять простой смысл идеи, по которой эти флудерасты в бане, или же он просто притворяется, чтобы на вас накатить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-10 11:52 (ссылка)
Ну, вот мы в октябре 2006 года объявили о партнёрстве с SixApart.
Тогда Миша не только предрёк, что мы введём цензуру по заданию Кремля в связи с выборами 2007-2008 годов, но и нашлась дюжина идиотов в разных СМИ, которая на полном серьёзе перепечатала эти страшилки как "экспертное мнение" человека, давшего России ЖЖ (последнее, кстати, верно: Лейбов, на инвайте которого я тут сижу, узнал про ЖЖ от Вербицкого, но экспертом по компании Суп это ни его, ни Лейбова не делает).

С тех пор прошло полтора года. Никакой цензуры в помине нет. Люди как писали что хотели, так и пишут, что хотят. Вон, колонайзер призывает у меня в ЖЖ флэшмобы устраивать, и никто его за таковые призывы не морозит, хотя по ToS другой участи такому аккаунту не положено.

Надо же как-то Мише находить подтверждения своему пророчеству, он и находит. Сперва у него виртуал Бачинского был авангардом свободы слова, теперь вот боты и соратники колонайзера пострадали от кровавой кремлёвской цензуры... Есть своя логика в поведении человека, навравшего с три короба, но желающего, чтобы ему продолжали верить те, кого он обманул. Ему надо всё время тащить из рукава свидетельства своей правоты. Он и тащит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haimovi4@lj
2008-02-10 12:13 (ссылка)
Понятно. Пускай ищет, если времени не жалко:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2008-02-10 13:46 (ссылка)
Все это очень убедительно и справедливо, но все-таки твой поход против виртуала покойного Бачинского был если и не прямым нарушением правил, то как минимум нарушением их духа. Соответственно, возражения против того похода были обоснованными - опять же, если не по букве правил, то по их духу. Таким образом, увязка тех возражений с последующими (или даже предыдущими) наездами на тебя - оказывается, наоборот, не обоснованной, а притянутой за уши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-10 14:10 (ссылка)
Таким образом, увязка тех возражений с последующими (или даже предыдущими) наездами на тебя - оказывается, наоборот, не обоснованной, а притянутой за уши.

Ну, это как посмотреть.

Вероятно, я сделал в этой жизни пару-тройку сотен вещей, которые вполне отвечали представлениям Миши Вербицкого о должном - в конфликтах и по авторскому праву, и по свободе слова, и по судебным преследованиям блоггеров, и по интернет-законодательству. Ни разу я не видел от него ни моральной, ни практической поддержки в этих начинаниях. Зато, в строгом соответствии с Miranda rights, всё, что я говорил и делал после октября 2006 года, подвергалось совершенно разнузданным клеветническим наездам. Такой pattern поведения означает, что если я пытаюсь защитить ЖЖ от любой формы гопнического беспредела, будь то виртуалы Бачинского, спамботы, боевые боты, или нацистский флешмоб, Миша всегда будет по другую сторону баррикад.

Я был бы готов согласиться, что это гипотеза, пока Миша не объявил покушением на свободу слова бан в моём ЖЖ флудерской атаки неонаци. После того, как он это сделал, не имеет смысла обсуждать, насколько обоснованными были отправные точки моего прогноза. Поскольку прогноз сбылся на все 200%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2008-02-10 14:27 (ссылка)
Это тоже верно, но с одним очень серьезным дополнением, которое полностью переворачивает ситуацию. На слова Миши невозможно обижаться, равно как и предъявлять ему претензии типа "почему он не сказал спасибо". Уж сколько удивительностей он понаписал про мою скромную персону - а я все не обижаюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 05:00 (ссылка)
Речь не об обиде.

Речь о том, что есть баррикада. По одну сторону - люди, признающие за мной, тобой, Вербицким и колонайзером равное право высказывать свои мысли в ЖЖ. По другую - спаммеры, флудеры, ДДоСеры, имперсонаторы, тролли. Гопническая цензура, которая, кстати сказать, в некоторых случаях довольно близко смыкается с той самой кремлёвской.

Поскольку я - против гопнической цензуры, независимо от её мотивов, то Миша обречён быть за. Он и есть за. Это никак не связано с темой "почему он не сказал спасибо". Это всего лишь констатация его публичной позиции добровольного клакера у хозяев спамботов. Хозяев спамботов он защищает из тех же соображений, что и виртуала Бачинского: они - недостающие жертвы супной цензуры из его пророчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-02-11 15:26 (ссылка)
>Хозяев спамботов он защищает из тех же соображений, что и виртуала >Бачинского

Но ведь тебе уже неоднократно указывали, что ни Резус, ни Лейбов,
ни Вербицкий не поддерживали спамботов и не защищали их "хозяев",
что бы это ни значило.

К чему это вранье?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 16:40 (ссылка)
Градус полемики повышается, явно от отсутствия аргументов по существу.

В цитате выше Миша сообщает своим читателям о вопиющем случае цензуры, состоящем в том, что я баню нацистских спамботов, зафлудивших мой ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-02-11 17:04 (ссылка)
Ой, прости, я думала, ты продолжаешь настаивать на
"сетованиях об ущербе свободе слова" -- а ведь это недоразумение резус раз'яснил тебе
до нашествия.

>В цитате выше Миша сообщает своим читателям о вопиющем случае цензуры, >состоящем в том, что я баню нацистских спамботов

Миша говорил не о спамботах, а о bona fide пользователях, которые, по их словам,
приходили с вежливыми вопросами о колонайзере.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1036789.html?replyto=21221365
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1036789.html?replyto=21208053

Вопиющим случаем цензуры он это не называл,
а называл случаем забавным.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1036789.html?replyto=21208053

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 17:24 (ссылка)
Миша говорил не о спамботах, а о bona fide пользователях, которые, по их словам,
приходили с вежливыми вопросами о колонайзере.


Тогда он просто врал, чтобы выдать спамботов за bona fide пользователей, потому что так легче меня изобличить в цензуре.

На самом же деле, bona fide пользователи как раз получали ответы - и от меня, и от других пользователей со стажем более полугода, помнящих, как выглядит недоступность зафильтрованного адреса третьего уровня.

А банил я людей, угрожавших мне физической расправой, обращавшихся ко мне с оскорблениями, оставивших один и тот же коммент одновременно в нескольких постах, и, ещё того лучше, комментариями к чьим-то ещё комментариям, чтобы побольше аудитории зацепить. И ещё среди этих забаненных был не один десяток аккаунтов классического спамботского вида, без записей, без френдов, создаваемых с единственной целью нафлудить и быть забаненными.

Такова суровая правда. Зачем Мише понадобилось её выворачивать наизнанку, я не знаю.
Выяснить, кого я на самом деле банил, а кому отвечал, не так уж сложно.

Так что bona fide в данном случае отсутствовал как раз у Миши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-02-11 17:41 (ссылка)
>Тогда он просто врал, чтобы выдать спамботов за bona fide пользователей

Антон, ведь я тебе дала ссылки на жалобы пользователей?
Вот первая из них:

не правда, я лично писал ему ОЧЕНЬ вежливый комент, одним из первых кстати, реакция такая же:((
(http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1036789.html?replyto=21221365)
Пользователя зовут [info]ihatehuman@lj, но это не бот, можешь
заглянуть к нему в дневник.

Вероятно, среди стертых тобой были и комментарии ботов, но к нам
они не ходили жаловаться. А живые пользователи приходят.

Собственно, это и ожидалось:

Если действовать с умом, можно закрыть кого
угодно когда угодно (а третье закрытие, между
тем, перманентное). Причем в закрытии будут
обвинять не Денизу Паолуччи, а Носика и Суп,
это обязательно.
(http://lj.rossia.org/users/tiphareth/807046.html)

Ты вообще не вполне ясно представляешь себе ситуацию,
по-видимому. По той или иной причине, на СУП и на Носика
постоянно приходят жаловаться совершенно живые
пользователи (даже ко мне в дневник; думаю, например,
к Мише -- намного чаще). Но это в сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-12 02:22 (ссылка)
Ты вообще не вполне ясно представляешь себе ситуацию, по-видимому

Да уж конечно, откуда мне представлять себе ситуацию.
Откуда мне, например, знать, кто флудил мой журнал, какими комментариями, и за что я кого удалял. Это только вы с Мишей можете знать, по жалобам, которые к вам поступают.

Кстати, раз уж вспомнился случай с саспендом Рыкова.
Процитированная Мишина страшилка - бред, никаких закрытий "кого угодно когда угодно" в ЖЖ не происходит сейчас и не происходило тогда.
А конкретно за какую запись засаспендили Костю, лично я тогда говорил, что не знаю, и теперь могу повторить: не знаю. Это знает только он сам и тот сотрудник Абузы, который закрывал. Однако же доподлинно известно, что это не была та запись, на которую указывал сам Рыков, с предложением денег блоггерам. А была какая-то совершенно шаблонная провокация, вроде той, которой Паркер себя морозил на время думских выборов. Нечто такое, что гарантирует саспенд по упрощённой процедуре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-02-12 06:07 (ссылка)
>Откуда мне, например, знать, кто флудил мой журнал, какими комментариями, и за
>что я кого удалял.

Да, такая версия была высказана в твое оправдание
пользователем [info]juliy@lj:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1036789.html?thread=21208053#t21208053

Пользователя [info]utenok_mu@lj, дорогого, мы
давно знаем; предположить, что он чего-то не понял
в короткой истории:

Я вежливо спросил, даже "долбоёбом" его не назвал.
Но все равно был забанен.
(http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1036789.html?replyto=21208053)
-- не представляется возможным.

Мою версию я уже сообщала, она больше связана с проблемой
серотонинового и допаминового обмена; но это такой вполне
стандартный, неинтересный сценарий.

Насчет Рыкова -- откровенно говоря, я не слежу.

>была какая-то совершенно шаблонная провокация,

Миша В. говорит:

>Поле для провокаций - безграничное
(http://lj.rossia.org/users/tiphareth/807046.html)
Вероятно, вы правы, и это так и есть. Но это все уже
запредельно неаппетитное, я не стала бы это обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koldas@lj
2008-02-10 14:35 (ссылка)
Такой pattern поведения означает, что если я пытаюсь защитить ЖЖ от любой формы гопнического беспредела

Свой ЖЖ. И это справедливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 16:46 (ссылка)
Я не сказал бы, что "свой/чужой" тут является принципиальным разделителем.
Когда я жалуюсь, скажем, администрации Gmail на спам или phishing, то я из своего ящика, может быть, вытащил 1,2,3 письма от этого отправителя. Когда по моей жалобе принимаются меры, то они защищают от того же спаммера неизвестное количество сотен тысяч других адресатов.

В ЖЖ - аналогично.

Люди, которым тут нравится вести себя агрессивно, спамить и флудить, никогда не ограничиваются пределами одного чужого журнала. Поэтому саспенд избавляет от продуктов их творчества не один журнал, а сразу десятки или сотни. Только в этом состоит смысл пометки сообщения как спам. Для защиты одного своего журнала с головой достаточно бана.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]dolboeb@lj
2008-02-10 21:17 (ссылка)
Носик, оставили бы Вы Вербицкого в покое

Да как-то по балансу выходит, что на одно упоминание его у меня приходится 20 упоминаний меня у него.

Во-вторых, Вы трамвайный хам, в истерике скопом назвавших своих виртуальных пап хуесосами

Да нет, скорей наоборот: я признал права виртуального отцовства за хуесосом.
Вот Вы, например, не признаётесь, что о ЖЖ узнали от меня, или от кого-то, кто узнал от меня.
А я признаюсь спокойно.
Потому что у меня нет Ваших комплексов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_nickalex256@lj
2008-02-10 22:41 (ссылка)
Да как-то по балансу выходит, что на одно упоминание его у меня приходится 20 упоминаний меня у него.
Это же здорово! Через 100 лет о Вас напишут в комментариях исследователи творчества Вербицкого!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-11 05:49 (ссылка)
Это же здорово! Через 100 лет о Вас напишут в комментариях исследователи творчества Вербицкого!

Это мне решительно по барабану. Если через 100 лет людям до такой степени нечем станет заняться, кроме исследований творчества Вербицкого, то остаётся лишь порадоваться, что я не доживу. Цифру привёл всего лишь для объяснения, что я не наезжаю на Вербицкого, а вяло обороняюсь от его наездов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_nickalex256@lj
2008-02-10 22:38 (ссылка)
Вербицкий - поэт.
Вот и все. Его слова надо понимать не умом, а сердцем. И получать незамутненную радость от чтения его журнала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]salatau@lj
2008-02-10 11:38 (ссылка)
Спасибо. Бум знать и лучше запомним. Особенно это:
Вы обязуетесь НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ Услуги для того, чтобы:
11. домогаться, притеснять, оскорблять, назойливо преследовать или иначе злонамеренно доставлять беспокойство любому физическому или юридическому лицу.
А то используют, было дело - действительно назойливо и злонамеренно, и почему-то целенаправленно, пытаются прогнуть и загнобить под себя.

(Ответить)


[info]pantherclaw@lj
2008-02-10 13:22 (ссылка)
Пардон, я как-то со второй половины пост начал читать.

(Ответить)

Очень плохо!
[info]shakheed@lj
2008-02-10 14:36 (ссылка)
Так что получается? Этот пидар опять будет вещать с этого адреса?

(Ответить)


[info]kouzdra@lj
2008-02-10 15:41 (ссылка)
Флэшмоб - флэшмобом, но все-таки очень интересно, что случилось с колонизатором - потому как 403-Forbidden никак не может быть непосредственным следствием DDoS-атаки (равно как я не знаю способа инсценировать такой эффект). По всем признакам - это результат вмешательства службы поддержки SixApart и отсутствие внятных разъяснений несколько, эээ, удивляет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vzasade@lj
2008-02-10 17:48 (ссылка)
"когда идёт массированная DDoS атака на определённый адрес третьего уровня (например, colonizer.livejournal.com), то запросы к этому адресу фильтруются на уровне хостера датацентра, чтобы весь ЖЖ под ними не лёг"

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]koldas@lj
2008-02-10 17:50 (ссылка)
Дорогой Антон, твое чрезвычайно содержательное
сообщение не содержит ответа на заданный тебе
вопрос - что случилось с дневником [info]colonizer.
Кто отвечает за 403 на его странице.

1. Почему [info]colonizer, подвергнутый (как можно
заключить из твоей записи) суспенду за харрассмент
невозбранно пишет в сообщества и комментирует.

2. Какими правилами LJ руководствовался тот, кто лишил
пользователей доступа к этому дневнику в обход Abuse.

3. И к кому обращаться, если подобное случается.

Спасибо заранее.

Такие дела
Миша


По-моему в посте дан исчерпывающий ответ. Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]repressii@lj
2008-02-11 01:18 (ссылка)
Да, я спросонья

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stulchik@lj
2008-02-10 17:34 (ссылка)
Ну, кстати, у Колонайзера было пара постов, неприятных для проповедников толерантности и прочей демократии, в том числе - с кавказцами, не самым подобающим образом ведшими себя в столиценашейродинымосква. Не думаю, что эти посты в топ боты выводили, опять же - народ в жжшечке местами очдаже славянскоориентированный, понаехавших не любящий.

Я, наверное, и сам такой, да хуле толку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-02-10 21:19 (ссылка)
Ну, кстати, у Колонайзера было пара постов, неприятных для проповедников толерантности и прочей демократии

Неприятных для порядочного человека постов в сутки создаются десятки тысяч. У Колонайзера нет на это говно ни малейшей монополии.

(Ответить) (Уровень выше)

вполне правдоподобная справка
[info]qaraabayna@lj
2008-02-10 19:44 (ссылка)
Настоящая справка дана юзеру qaraabayna в том, что он принадлежит к той же религии, что и вышеупомянутые легендарные хакеры.

От себя добавлю, что читал я colonizer'а с удовольствием, а ослепительным алмазом блеснувшая гипотеза о хакерах была почерпнута то ли из тарлита, то ли коммента macxo_ (как там его) из Казахстана.

(Ответить)


[info]geneus@lj
2008-02-11 10:14 (ссылка)
А можно задать противоположный вопос?
За это не последует спам и бан?

Некоторые посты колонаизера, выводимые в топ ботами (и таким образом попавшиеся на глаза многим) явным образом содержали призывы к убийствам и апологию терроризма.
Таким образом его могли (и должны были) совершенно явно засуспендить за абьюз.
Сейчас Вы указываете на другое нарушение Tos. Опять, получается, абьюз. Аккаунт же жив-здоров, "хакеры" оказывается пошаливают :-)


Что за аккаунт такой тефлоновый?
Моя гипотеза была, что это подсадная утка, используемая компетентными органами чтоб выявить сочуствующих. Пока, похоже, подтверждается.

PS Предваряя обвинения в преувеличении происслюстрирую цитатами:
>1. Террор как таковой - это не плохо
...
>3. Грамотный террор - это хорошо.
>Террор должен осуществляться в отношении заранее выбранных целей (рынки, кавказские беспредельщики, продажные >судьи, ключевые фигуры диаспор, правозатычники); акции должны тщательно готовиться.
...
>Хорошими примерами могут служить подвиги Сысоева, БТО, СПАСа

(Напомню Сысоев - это тот безумный экстремист, который, следуя плану "поднять национальное восстание и идти на Москву", организовал нападение на отделение милиции в Вышнем Волочке где застрелил трех миллиционеров).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_colonize@lj
2008-02-11 13:08 (ссылка)
явным образом содержали призывы к убийствам

Что-нибудь поинтереснее придумай. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2008-02-11 19:52 (ссылка)
Не, мне не удалось придумать способ умнее: каким образом пропагандировать террор и не быть забаненым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brusilov_14@lj
2008-02-13 06:46 (ссылка)
>Моя гипотеза была, что это подсадная утка, используемая компетентными органами чтоб выявить сочуствующих. Пока, похоже, подтверждается.


Есть такое мнение, не отрицаем.
поскольку ЖеЖечки подобной направленности убиваются наповал на гораздо более раннем этапе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shamshu@lj
2008-02-13 12:18 (ссылка)
Так если не "убили", значит, возможно, владельцы русского ЖЖ сотрудничают с "органами"? Вы это подразумевали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brusilov_14@lj
2008-02-13 14:08 (ссылка)
>владельцы русского ЖЖ сотрудничают с "органами"

А почему не наоборот? О_о
"Органы" наши убогие, куда пошлют, туда и идут.

Есть партийное мнение, что Жежечка через Мамута принадлежит Семье. Ну вы поняли...

(Ответить) (Уровень выше)