(Добавить комментарий)

	willy2001@lj 2008-03-15 09:24 (ссылка)
	Похоже, ты преклоняешься перед богатенькими буратинами! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 09:31 (ссылка)
	Похоже? Надо мне, наверное, пост переписать, для тех, кто в танке. Мне радикально похуй, как сидит костюмчег на Абрамовиче (и, кстати, в каком сезоне были модны мои ботинки - мне тоже похуй). А вот люди, которые сделали из подобных обсуждений профессию, мне реально неприятны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_stormshield@lj 2008-03-15 09:36 (ссылка)
	Вы про журналистов или про дизайнеров? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 09:53 (ссылка)
	Если человек публично обсуждает чужую одежду, и с этого кормится, то он явно не дизайнер. Дизайнер создаёт свою. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_stormshield@lj 2008-03-15 10:02 (ссылка)
	Значит, журналисты ) (Ответить) (Уровень выше)

	deroper@lj 2008-03-15 09:27 (ссылка)
	попсеете (Ответить)

	ex_unab0mbe@lj 2008-03-15 09:32 (ссылка)
	я одет в джинсы и белую футболку, все ноунейм, мне стесняться нечего (Ответить)

	ico@lj 2008-03-15 09:33 (ссылка)
	Антон, а кто такое жж-юзер='корпускула' и чем оно вас обидело? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 09:50 (ссылка)
	Это просто типичный пример беспощадного критика чужого стиля одежды. Обидеть оно меня ничем не может, я не кухарка, чтобы обижаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z16@lj 2008-03-15 21:37 (ссылка)

Лукавите, господин долбоеб! Скажите еще, что вы случайно на этот пост набрели. Признайтесь, что за лжеюзером corpuscula вы давно наблюдаете. Там столько глумления в адрес СУПа и вашей скромной персоны, что роботы ваши поисковые от количества хитов небось докрасна раскаляются. Так что может вы и не кухарка, но обижаться оказывается умеете. В ответ на пару невинных строчек вы разразились обличительным постом аж на целую страницу! Обидки, обидки. В мире есть два типа людей. Одни лебезят перед Носиком (те, которым что-то от него нужно), а другие говорят то что думают. Да еще и комментировать не дают! Обиднаа, да? :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 23:44 (ссылка)
	Вы сами себе противоречите. То ли "в ответ на пару невинных строчек", то ли в ответ на потоки говна, от которых "раскаляются поисковые роботы". В действительности всё много проще. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin_corpse@lj 2008-03-15 10:56 (ссылка)
	Ochen' edko pishet poslednie dva dnya pro otmenu Basic Accounts. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	quadro@lj 2008-03-15 15:54 (ссылка)
	вот ты бы уже завалил ебало, после хелла-то (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2008-03-15 23:56 (ссылка)
	Да она уже лет 8 одно и то же про меня пишет. Из них пять в ЖЖ (http://blogs.yandex.ru/search.xml?rd=0&server=livejournal.com&author=corpuscula&ft=blog&duration=1&no_group=1&text=%ED%EE%F1%E8%EA+&), а раньше на РИКНе. (Ответить) (Уровень выше)

	a_timanovskaja@lj 2008-03-15 09:43 (ссылка)
	В одном интервью недавно Юлия Высоцкая вскользь упомянула, что одежду для детей покупает на распродажах и ничего страшного в этом не видит... Дело вполне нормальное. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	jasly@lj 2008-03-15 11:15 (ссылка)
	Ну, распродажа - понятие растяжимое. Можно распродавать фирменную одежду в магазине фирменной одежды, а можно - какое-нибудь тряпье в магазине типа эконом-класс. (Ответить) (Уровень выше)

	sinodov@lj 2008-03-15 09:43 (ссылка)
	Тем не менее, последняя запись в ЖЖ у Корпускулы прикольная. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ico@lj 2008-03-15 09:45 (ссылка)
	Вот в чем собака порылась! :) (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2008-03-15 09:53 (ссылка)
	Ничего такого, чего она не писала бы в РИКНе в 2001 году, я там не прочитал. Хобби такое у девушки - учить интернет-бизнесу. Она ещё нас с Паркером когда-то благотворительности учила. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinodov@lj 2008-03-15 09:56 (ссылка)
	Да, тот пост я тоже помню. Он тоже был прикольный. Тем не менее, по-моему, у PR-службы "Супа" отмена базовых аккаунтов - не самый лучший повод для гордости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 16:29 (ссылка)
	А где-то PR-служба Супа хвасталась отменой базовых аккаунтов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinodov@lj 2008-03-15 16:32 (ссылка)
	Нет. "Она утонула". (Ответить) (Уровень выше)

	euphrat@lj 2008-03-15 21:42 (ссылка)
	PR-служба СУПа и сама не повод для гордости, чего уж там. (Ответить) (Уровень выше)

	lilie_noire@lj 2008-03-18 09:19 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	ex_unab0mbe@lj 2008-03-15 10:02 (ссылка)
	А во что вы одеты? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 16:29 (ссылка)
	В чёрное. (Ответить) (Уровень выше)

	+1 sirena_evklad@lj 2008-03-15 10:06 (ссылка)
	А мне сказать нечего. Просто согласен. (Ответить)

	ukrfan@lj 2008-03-15 10:15 (ссылка)
	+1 Запрет комментариев для нефрендов - sux big time (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nemica@lj 2008-03-18 06:55 (ссылка)
	А некоторые, сволочи, вообще подзамочные посты пишут. Вот ведь sux для нефрендов, так уж sux. the biggest time. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ukrfan@lj 2008-03-18 07:50 (ссылка)

Да нет, это, как раз, намного понятнее. Если человек не хочет, чтобы что-то знали "непосвященные", т.е. имеет СЕКРЕТ - это совершенно нормально. А вот если он вещает, но слышать, что там вякает какой-то плебс, не желает (Вы, мол, по определению ничего умного сказать не можете) - это выглядит малосимпатично. Имеют право, бесспорно. А я имею право на свое мнение об этом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nemica@lj 2008-03-18 08:12 (ссылка)

То есть вы думаете, что каждый достойный жижист должен обязательно хотеть знать, "что там вякает какой-то плебс" и радостно встречать каждый коммент а-ля "жжошь", "плюсадин" и "первыйнах"? Насколько мне известно, практически все тысячники рано или позно урезают свободу комментирования в своих журналах, а Корпускулу 5 с гаком тысяч человек читает. У меня в ленте есть юзер, который вообще возможность комментов отключил, и тем не менее я его читаю, потому что мне это интересно. Дело, как говорится, добровольное. Каждый из нас так или иначе ограничивает сферу своего общения. И это еще не значит, что все "непосвященные" автоматически считаются плебсом. Вот если к вам люди на улице с разговорами на отвлеченные темы, не связанные с указанием правильной дороги, лезут, вы охотно вступаете с ними в дискуссию или пытаетесь уклониться от нежелательного общения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ukrfan@lj 2008-03-18 08:28 (ссылка)

"То есть вы думаете, что каждый достойный жижист должен обязательно хотеть знать, "что там вякает какой-то плебс" и радостно встречать каждый коммент а-ля "жжошь", "плюсадин" и "первыйнах"?" "Радостно встречать" не обязательно. Отвечать - не обязательно. А вот лишать возможности их написать - зачем? Во-первых, НЕ ВСЕ комменты такие. Во-вторых, даже и такие - кому мешают? в конце концов, если раздражают - три. Бань оставляющих их. "Насколько мне известно, практически все тысячники рано или позно урезают свободу комментирования в своих журналах, а Корпускулу 5 с гаком тысяч человек читает." Откуда Вам это "известно"? Я читаю и свободно комментирую журналы людей, котрые во френдах у более чем 10000 юзеров. Более того - surprise, surprise! - они отвечают на комменты. И это при том, что, в отличие от Корпускулы, ЖЖ не составляет основной смысл их жизни: они очень хорошо известны оффлайновой деятельностью. "У меня в ленте есть юзер, который вообще возможность комментов отключил, и тем не менее я его читаю, потому что мне это интересно. " Я тоже читаю ее. Что не мешает мне иметь мнение о подобной политике. Вы вправе иметь иное мнение. "Каждый из нас так или иначе ограничивает сферу своего общения". Предоставить человеку возможность оставить коммент в своем ЖЖ - не означает допуск в сферу общения. Если Вы не приглашаете в гости неизвестного Вам человека или не хотите разговаривать с ним на улице - это совсем другое дело. Вас же, повторяю, никто не заставляет ОТВЕЧАТЬ на коммент? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nemica@lj 2008-03-18 08:57 (ссылка)

"Радостно встречать" не обязательно. Отвечать - не обязательно. А вот лишать возможности их написать - зачем? Ответ один - ну не хочет человек у себя в жж видеть комменты от незнакомых ему людей. Не хочет, и все. Что тут такого? Вполне понятное желание (вернее, нежелание). Все тысячники не могут быть человеколюбивыми/комментолюбивыми, среди них неизбежно попадаются мизантропы, которым хватает своих трехсот френдов. В конце концов, никто не заставляет ФРЕНДИТЬ такого нехорошего недружелюбного юзера. Я не говорю, что вы не можете иметь мнение, которое вы имеете. Имейте не здоровье. Мне удивительно, что вы имеете именно то мнение, которые вы имеете. Хотя, возможно, вас обижает нежелание Корпускулы общаться именно с вами. :) Кстати, хорошая мысль - написать цикл "неотправленных комментов Корпускуле". Можно даже сообщество основать соответствующее, где каждый, кого обуяла непреодолимая жажда написать послание Корпускуле, получит возможность излить душу. (Ответить) (Уровень выше)

	nemica@lj 2008-03-18 09:33 (ссылка)
	Кстати, по мне так гораздо менее приятное явление, когда комменты временно скрываются до одобрения их хозяином жж. Вот это, я считаю, гораздо более нечестный прием. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ukrfan@lj 2008-03-18 11:22 (ссылка)
	Ну вот, а я бы предпочел этот вариант:) (Ответить) (Уровень выше)

	lusert@lj 2008-03-15 10:29 (ссылка)
	Ещё каменты отключены у беки шарпа и у лана капризнаго. Это они так юзеров, типа, на место ставят. У той же корпускулы - заголовок - "культовый журнал". Культовый, а все остальные, типа, ацтой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 23:57 (ссылка)
	Кто такой Лан Капризнай? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	nekbke@lj 2008-03-16 07:31 (ссылка)
	не гоните. это светлана белошапкина, то ли светский, то ли модный обозреватель, я не уточняла - http://www.ast.ru/opress/214/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lusert@lj 2008-03-16 07:55 (ссылка)
	Ога, говнокамент стёр, во избежание дезонформации. Спасибо за линк. (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2008-03-16 07:36 (ссылка)
	Есть Субботина, хотя она скорее объект светского обозрения :) Трудно себе представить, как мог бы выглядеть её ЖЖ, но сама она выглядит офигительно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lusert@lj 2008-03-16 08:11 (ссылка)
	Да, это все-таки Белошапкина:)) А у Субботиной ЖЖ нету. А ведь пора бы и завести, а то уже народ путается, кто есть кто:)) (Ответить) (Уровень выше)

	journal_h@lj 2008-06-05 08:31 (ссылка)
	она так не выглядит. Я её в жизни видел, это крокодил с кривыми губами силиконовыми и неврозом постоянным. (Ответить) (Уровень выше)

bravo bezia@lj 2008-03-15 11:53 (ссылка)

Anton, otlichnyi kommentarii, ya sovershenno soglasen s vami...ya by dazhe perefraziroval, chto v mire est' dva tipa liudei: talanty i te kotorye odevaiutsia kak talanty...eslia ne poluchaetsia brat' talantom, znachit nuzhno pravil'no odevatsia i togda nikto ne zametit ego otsutsvie...a esli govorit' o deistvitel'no bogatyx liudiax, mne kazhetsia chto eti liudi uzhe prosto naigralis' svoimi dengami i ih samoliubie podkreplennoe bankovskimi schetami mozhet spokoino vyderzhat' to, chto ix tufli uzhe vyshli iz mody. A prostye smertnye, kotorye predaiutsia mechtaniam "esli b ya byl sultan" eshe ne mogut pozvolit' sebe roskoshi ne paritsia o stile svoih tufel', ved' esli odevatsia kak podobaet oligarhu, mozhet nikto i ne zametit chto oni takimi ne yavliaiutsia...(ya konechno iskliuchaiu iz etogo kommentaria bogachei kotorym deistvitel'no vazhna moda i stil') (Ответить)

	fasdog@lj 2008-03-15 13:20 (ссылка)
	Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях (Пелевин). Я бы еще добавил и умение распознать из какой коллекции туфли Баффета. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	xsarafan@lj 2008-03-17 18:55 (ссылка)
	Вы знаете, я бы поправил Пелевина. В России, КМК, действует другой принцип: "Ничто так не выдает принадлежность человека к ВЫСШИМ классам общества, как НЕСПОСОБНОСТЬ разбираться в дорогих часах и автомобилях"... (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2008-03-15 13:52 (ссылка)
	Действительно. А не пора ли запретить этим неприятным людям ограничивать комменты только френдами? А то распустились тут, понимашь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lusert@lj 2008-03-15 16:27 (ссылка)
	Ваще обнаглели. Каменты даже Арбатова не отключала, виртуальное царствие ей небесное. (Ответить) (Уровень выше)

	z16@lj 2008-03-15 21:43 (ссылка)
	ну носег же демократ. он так сразу не запретить. он сперва у себя в дневнике голосование проведет. (Ответить) (Уровень выше)

	keep_an_eye@lj 2008-03-15 14:34 (ссылка)
	Это все от зависти (Ответить)

myryam76@lj 2008-03-15 14:34 (ссылка)

Этот рерайт по-комсомольски 3 раза подвесил мой браузер. (( Так что, проглядела только мельком. Жуткие вещи там описываются. Оттопыренные карманы Баффета- это просто невозможно пережить, как страшно. И свитер на плечах - это просто сплошное бесстыдство и непотребство. Странно, что про трусы Абрамовича в этот раз ничего не писали... Был у них такой фото-репортажик. Там обсуждалась расцветка плавок Р.А., а так же давалась подробная трактовка значения каждого цвета. Впрочем, это был не "МК", посто газета из той же "желтой" категории.:) Хочу заметить, что РБК "БИЗНЕС-СТИЛЬ" в 2007 году назвал того же самого Абрамовича "иконой стиля": http://style.rbc.ru/events/2007/11/14/39753.shtml. А англичанам не нравится. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lusert@lj 2008-03-15 16:23 (ссылка)
	Народ хавает, чё.. Это вещи, которые действительно интересуют людей! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	myryam76@lj 2008-03-15 16:33 (ссылка)
	Не думаю, что мнение каких-то Бобов по поводу стиля одежды людей из списка Форбз кого-то шибко интересует. Вот если бы они перечислили, какие марки одежды и часов кто носит, какой парфюмерией пользуется - это бы пошло на "ура". Для тех, у кого жажда ничто - имидж все... А так - не понятно, к чему это все. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ngs_govno@lj 2008-03-15 19:46 (ссылка)
	Не думаю, что мнение каких-то Бобов по поводу стиля одежды людей из списка Форбз кого-то шибко интересует Хахахахаха. не интересовало бы - не писала бы. и не крутили бы кадлый день подобную херню по MTV и прочим (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	myryam76@lj 2008-03-15 19:56 (ссылка)
	Подобное? Да я бы не сказала.. Что касается стиля знаменитостей, то тут с народа хватит и Блэквелла. (Ответить) (Уровень выше)

	deargen@lj 2008-03-15 14:40 (ссылка)
	Вся разница между авторами статьи и перевода и героями статьи в том, что первые в состоянии гадить на вторых так как вторые личности на слуху. А вот вторым этого никак нельзя, по тому как об этих засранцах ни слухом ни духом. Вообще в просвещенном обществе прислуга должна быть хорошо одета. (Ответить)

	yefeyfiya@lj 2008-03-15 15:32 (ссылка)
	как я понимаю, при попытке открыть первую ссылку в новом табе только моя огненная лиса зависает напрочь? к чему бы это..? так и не удалось посмотреть сию статью. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2008-03-15 16:30 (ссылка)
	По второй ссылке лучше написано :) (Ответить) (Уровень выше)

	kub@lj 2008-03-15 18:02 (ссылка)
	Это какой-то вирус -- мой огнелис тоже виснет напрочь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	l33thax0r@lj 2008-03-15 18:19 (ссылка)
	"Сделано в Студии Артемия Лебедева", хуле (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ngs_govno@lj 2008-03-15 19:46 (ссылка)
	FF, хуле :)))) (Ответить) (Уровень выше)

kub@lj 2008-03-15 18:01 (ссылка)

В углу ложи сидел, напевая себе под нос какую-то ковбойскую песенку, всемогущий нефтяной магнат Чарльз Борегард Грант, Си-Би Грант, как его называла вся Америка. На вид ему было лет сто - сто пятьдесят, но пальцы, крутящие солнечные очки, выдавали недюжинную силу и ловкость. С удивительным детским добродушием смотрели на мир выцветшие голубые глазки. Под цвет глаз были протертые добела джинсы. Старенький свитер дополнял туалет миллиардера, но в зубах его, между прочим, торчала трубка "Данхилл" с двумя пятнышками из слоновой кости. Гривадий Горпожакс. Джин Грин - неприкасаемый. (Ответить)

	nappka@lj 2008-03-17 02:58 (ссылка)
	МК с КП не гнушаются передирать даже обычные .ерьмовые репортажи местных региональных жруналистов слово в слово и не обламываются подписывать под ними свои имена. Однажды мы даже предположили, что наверное им платят за то, кто сколько текстов утащит. А чтобы не забыть, кто именно украл текст, они подписывают его своим именем.... хм..но это так. о наболевшем... (Ответить)

taifun1010@lj 2008-03-17 17:28 (ссылка)

не вижу, в чем проблема. Все так и есть. Одни - создают моду, другие "одеваются, как хотят, потому что в их жизни от степени модности обуви ничего ровным счётом не зависит", третьи - "зарабатывают себе на жизнь, произнося категорические суждения о том, как на Абрамовиче сидит костюмчег". И что с того? Папарацци - тоже зарабатывают на жизнь за счет личной жизни других. И что с того? Про что пост? Про то, что как это нехорошо? Но постом в ЖЖ реалии жизни не изменить. Или есть особый тайный смысл - типа, классификацию выводите? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2008-03-17 17:48 (ссылка)

Во-первых, существование папараццев никого не оправдывает, как не оправдывает карманных воров существование на свете квартирных грабителей, и наоборот. Во-вторых, и это уже в защиту папараццев, они занимаются своего рода фотоискусством, создают отдельные визуальные ценности, и не вершат ценностно-нравственного суда над объектами своей съёмки. В то время как говнокритики нравов знаменитостей выступают с позиции определённого превосходства, права судить ближнего без вины - а чем такое право в их случае обеспечено? Судьи — кто?! Им проще жить в бункере, скрывать своё имя и внешность, запрещать комменты в своих ЖЖ, чем хоть раз оказаться перед необходимостью отвечать на такой вопрос, заданный в лицо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taifun1010@lj 2008-03-18 02:38 (ссылка)

Про то, что папарацци "занимаются своего рода фотоискусством, создают отдельные визуальные ценности" можно очень даже поспорить, хотя все будет зависеть от т.з. спорящих. Но в моем понимании голая писька Бритни Спирс не очень вяжется с фотоискусством, и уж тем более это для меня не визуальная ценность)))))))))))))) Но касательно "не вершат ценностно-нравственного суда" - с этим согласна. В целом, посыл поста стал ясен. Будь то просто фотки Гейтса и Абрамовича, расположенные рядом с фотками "денди" без комментариев - было бы гут, а выставление оценок - не гут. (Ответить) (Уровень выше)

	imaxo@lj 2008-03-17 18:04 (ссылка)
	носег беспомощно жабицца из-за критики справедливой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	imaxo@lj 2008-03-17 18:14 (ссылка)
	иными словами - Хоботов, это мелко (с) (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2008-03-17 18:17 (ссылка)
	Что Вы в данном случае имеете в виду под "справедливой критикой"? Снисходительное подтрунивание над свитером Абрамовича, или страсти по галстуку Харатьяна? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

imaxo@lj 2008-03-17 18:38 (ссылка)

Не стоит принимать жж узеров за зашоренных идиотов, мистер Носег. Принимая во внимание очень жесткий поток критики, который вот уже неделю обрушивается со стороны мадам Частицыной по Вашу и супову честь касательно отмены бесплатных аккаунтов и полное отсутствие каких-либо комментариев из супа - эта вот Ваша стенгазетная заметка про якобы "зависть" и как будто "моду" в духе советских "ответов Чемберлену" выглядит по-детски беззубо. Мелкая, никому не нужная неумелая месть. Предупреждая возможный ответ про то что Вы написали "ровно о том, о чем здесь написано и более ни о чем" и что "не надо искать скрытого смысла там, где его нет" - ОК, давайте продолжать думать, что именно так все на самом деле так и обстоит и галстук харатьяна задевает Вас больше, чем несколько тысяч безымянных, тупых бесплатных юзеров, которых Суп не так давно лишился. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2008-03-17 20:04 (ссылка)

Фокус в том, что критикой нововведений Супа за последнюю неделю занимались десятки людей, мнение которых мне примерно в миллион раз интересней, чем мнение "мадам" Частицыной. Я уяснил их точку зрения, и в настоящий момент пытаюсь инициировать некие коррективы к решению о запрете basic accounts. А вот мнение г-жи Частицыной по данному вопросу меня интересует не больше, чем её драгоценные советы, как Помоги.Орг должен клянчить деньги у Киркорова с Мамутом. То, что означенная "мадам" (беру "мадам" в кавычки, ибо её дневник выдаёт тотальную неликвидность в смысле замужества) изволила наехать на Суп, не делает её ни авторитетом в предметной области, ни мучеником за правду. Она как была перхоть подзалупная, так и осталась. И если мне не жалко линковать её журнал, нагнав на её антисуповские выхлопы недостижимые для неё десятки тысяч читателей, то это всего лишь доказывает, что я её не боюсь, и не соревнуюсь с ней ни разу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	luarvique@lj 2008-03-17 23:45 (ссылка)
	Пиздите мало, евангелист хуев. Публичное мнение госпожи Частицыной в миллионы раз интересней, чем мнения безымянных десятков Ваших сотрудников, которым Вы платите зарплату. Вы же сами перетирали за важность "контента"? Так вот, мнение госпожи Частицыной - это тот самый "контент". (Ответить) (Уровень выше)

	kilgor@lj 2008-03-18 04:13 (ссылка)
	интенсивней пытайтесь инициировать, должна же и от вас быть какая-то польза :)) (Ответить) (Уровень выше)

	imaxo@lj 2008-03-18 04:57 (ссылка)
	Эка ловко получилось с цифрами-то поиграться. Выходит - критику позволили себе всего лишь пару дестяков человек, а вот по ссылке отсюда ушло ажно "десятки тысяч читателей"... Товарищ Носег. Once again. Как только Вы перестанете с таким удивительным упорством считать 99 процентов пользователей скудоумным быдлом - дела определенно изменятся к лучшему, ага. (Ответить) (Уровень выше)

	поди, мужиком себя считаешь, Антоша sanyi5gor@lj 2008-03-18 07:38 (ссылка)
	не позорился бы хоть, подзаборными гадостями кидаясю Б-г - не Тимошка (Ответить) (Уровень выше)

Суета это все)) e_esenia@lj 2008-03-18 05:59 (ссылка)

Мне вообще-то все равно, есть базовые аккаунты, или их нет. Я зачем-то оплатила в первый год с карточки платный аккаунт, кстати забыла даже зачем. В феврале пришло уведомление, что с меня снимут денежку за следующий год с той же карты. Я удивилась. Кажется, даже никто не попросил подтверждения. И таки сняли. Забавно. А в следующем году срок действия карты закончится, и чего? Журнал что ли закроется? Кстати о сервисе, который мне нужен. Мне некогда разбираться с дизайном журнала или с тем, как его сохранить. К кому бы обратиться? Я могу заплатить кэш или с карточки.))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Суета это все)) oly_23777@lj 2008-03-18 14:38 (ссылка)
	та же фигня :)) с карточки снимается без подтверждения, либо оно где-то хитро спрятано :) (Ответить) (Уровень выше)

	account_reading@lj 2008-03-18 13:09 (ссылка)
	Бог мой! Какой пыл, какой словарный запас! Такое впечатление, что господину Носику по ошибке отхерачили больше, чем нужно, посему он жутко комплексует. Жалкое зрелище, если честно. Хана СУПу... А вот ник явно выбран правильно. ИМХО. :) (Ответить)