Опрос как довод на суде? Бред какой-то

_______________________________
http://ambersk.myminicity.com/env

согласен

Вы экспертизу читали? Где из сочетания "неверные менты" слово "неверные" исчезло.

Вот что действительно глупо использовать как довод на суде.

Антон, нелепость экспертизы не исключает нелепости интернет-опроса - как доказательства в суде.

Британские ученые не разделяют это мнение.

а американские ученые на полном серьезе сравнивали мозги блондинок и брюнеток, и что? какое отношение мнение британских ученых имеет к правовй системе и соответственно типу уголовного процесса другого государства?

ух ... а кто вопросы составлял? так двойственно всё ... если даже отвечаешь на вопрос (грубо говоря) "Как вы думаете, милиция - хорошая?" ответом "да", то в вопросе помимо этого будет ещё содержаться дополнительная форма слов, после которой, отвечая "да" всё равно дискредитируешь милицию.

у каждого вопроса не хватает дополнительных вариантов ответов (положительных для "милиции"), разве кроме первого вопроса

и потом, вроде по правилам опросов, должны быть ответы
Да
Скорее да, чем нет
Нет
Скорее нет, чем да
Затрудняюсь ответить

а когда тебя спрашивают конкретный вопрос и при этом не оставляют в ответах выриантов этих ответов - бред

ну или хотя бы добавили в ответы что-то типа "следующий вопрос" или "без комментариев"

Сотрудники милиции – это...
Если бы добавить вариант "козлы"!

http://boomp3.com/m/b74d747302ef

Эти сотрудники МВД тоже хуже пидорастов?
http://www.warheroes.ru/main.asp?mode=&flt_vis=1&birth_date=&death_date=&start_date=&end_date=&war=0&award=0&profs_right=33&l=0&isdead=1&sort=1&all=50
(фильтр - род войск МВД, награждение посмертно)

не передергивайте

ну мы же не можем сейчас узнать какая у них была ориентация. так что ваш вопрос бессмысленен.

Заполнил, отправил.

опрос не уравновешен, почти все вопросы поставлены заведомо против обсуждаемой профессиональной группы лиц. по идее надо 50/50.

Опрос не имеет цели выяснить, хорошая ли милиция, или плохая, и на сколько процентов хорошая. Интересует мнение аудитории по тематике спорного текста – насколько оно совпадает с высказанным в тексте, и есть ли тому причины.
По постановке вопросы схожи с теми, которые были поставлены прокуратурой перед экспертами в отношении текста и его автора. Вопросов тоже одиннадцать. И они являются прямой проекцией рассматриваемого текста.
Экспертов никто не спрашивал, хороший ли Терентьев музыкант и почтителен ли он к родителям. И что он сказал бы о милиции, если бы речь шла не о наезде на газету по заказу властей, а о фактах достойного исполнения долга конкретными сотрудниками.
В составленном мной опросе тоже не выясняется, сколько жизней спасено сотрудниками, и сколько своих жизней оставлено в командировках в Чечню и на основном месте службы. Об этом тоже надо говорить громко, вслух. Но сегодня другая тема для разговора.

всё это я понимаю и согласен, но вопросы в этой анкете задаются так что антимилицейский настрой постепенно нагнетается переходя от одного вопроса к другому.

вот, ниже выразили мою мысль намного короче :)

Споткнулся на 8 вопросе, но все-таки ответил.
На одиннадцатом пришлось идти, освежать память, что же такого сказал этот терентьев. Вот же дебил, слов нет. Неужели у нас поприличнее объектов для защиты нет?

Судят - его.
Уголовные обвинения за коммент в ЖЖ предъявлены - ему.
Можно, конечно, воротить нос, но надо понимать: когда придут за нами, то некого будет винить.
И от любого из нас, таких чистеньких и воздержанных на язык, будут точно так же воротить нос те, до кого ещё не добрались оборотни в погонах.

Заполнила. Вообще, опрос странный. Несмотря на то, что изъятие слово "неверные" и говорит о предубежденности или о "заказе" экспертизы, но оно не меняет фашистской сути самого высказывания. В данном случае оно было обращено против корумпированных ментов, и поэтому народ симпатизирует Терентьеву. А если заменить словосочетание "неверные менты" на, скажем, " продажных православных попов", или на наших "любимых" многими "трудовых мигрантов", или евреев, и прочитать еще разок это высказывание?..
Человек, совершивший преступление, может быть признан виновным только судом, им же определяется наказание. А печи на площадях - это явный перебор.

на умных людей продажные попы влияния не имеют, также как и непродажные. к трудовым мигрантом претензий нет - сам им был.
теперь дальше: а вы не считаете себя святее папы римского, или евреистее любого еврея, что об антисемитизме заговорили? а то ведь барщевский, сева новгородцев и многие другие известные евреи, высказывавшиеся об этом деле, не разглядели антисемита в юзере terentyev.
вы где-нибудь уже видели печи на площадях?

К счастью, нет. Надеюсь, не увижу.
Я не про антисемитизм, я про фашизм.
По-моему, святее ПР считаете себя вы, раз позволяете себе людей приговаривать к смертной казни через сожжение. Хотя бы виртуально. Тьфу, даже подумать не могла, что буду защищать народных ментов, но вот поди ж ты..

Фашисты никого в печах не сжигали, не стоит путать их с нацистами.

Кроме того, главный вопрос о кривости экспертизы - вопрос о том, можно ли оборотней в погонах считать такой же группой, пользующейся защитой законодательства, как представители конфессии или национальности.

Нацисты всё-таки не прогульщиков в крематории отправляли, не нарушителей ПДД и не уголовников.

Я в данном случае говорю о самой концепции фашизма - т.е., праве определенных лиц, по каким-то признакам считающих себя Избранными, определять политическое, социальное, экономическое развитие нации.

Вопрос в том, кто должен определять, оборотень в погонах перед нами, или простой исполнитель приказов. Пока человек не осужден в установленном порядке, перед законом он невинен. Этот порядок или соблюдается для всех, или ни для кого. Но это уже или диктатура, или анархия - по обстоятельствам.
Нацисты в крематорий отправляли всех неугодных. В том числе и уголовников.

пилять, причем здесь концепция фашизма?
ваше стремление назвать неприятное лично явление фашизмом понятно, но "право определенных лиц" и тд — это концепция тоталитаризма.

не говоря уже о частном мнении, метафоре, образности и тд.

Не путайте, политический режим ( ТОТАЛИТАРИЗМ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC) с иделогией. Это все равно, что диктатуру противопоставить, например, военному коммунизму. Это дополняющие или подменяюие друг друга понятия.
Печи на площадях - это неприятно. Потому что сегодня в них жгут одних, а завтра других. Тем более автор коммента предложил все это дело дать на откуп "народу". Какая там метафора?

"...Потому что сегодня в них жгут одних, а завтра других."

Сегодня неверные менты ограбили и отпиздили меня, завтра - ограбят и отпиздят вас. Вот и все дела.

Меня они чуть не изнасиловали, как-то в туманной юности. С тех пор я к ним по каким поводам не обращаюсь.
Но уничтожать их - это не метод. :) Они ж родом из народа. Других взять негде. Прийдут на их место такие же.

А давайте, вы мне прям щас отдадите свой ключ от квартиры, где деньги лежат. Я тоже родом из народа, да и все-равно когда-нибудь карманник у вас деньги вытащит, или квартиру обнесут, или маньяк изнасилует. Так зачем ждать маньяка, вора и карманника? Давайте по доброму и прямо сейчас.

Мечтать не вредно. :)

Как показывает обсуждаемое здесь дело Терентьева, как раз таки мечтать - вредно.

Антон, не могли бы Вы ответить на вопрос. http://community.livejournal.com/izdato/913088.html?view=12686784#t12686784
Заранее благодарю.

Я сделал у себя пост со ссылками.

Мое мнение:
1. Высказывание Саввы Тереньева носит метафорический, образный характер, подобно высказыванию президента, который говорил, что "взяточникам нужно руки отрубать", а предателей "мочить в сортире".
2. Построить печь посередине центральной площади каждого города России невозможно. Поэтому абсудно рассматривать подобное высказывание как ПРИЗЫВ К РЕАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ. Это метафора.
3. Тереньев выступил против, как он недвусмысленно выразился, "неверных" милиционеров. "Неверный" милиционер - это есть, безусловно, так называемый "оборотень в погонах", поправший закон и конституцию, изменивший присяге и действующий против граждан собственной страны. И такой сотрудник милиции действительно подлежит суровому наказанию.
4. Подобных комментаривев - миллионы, дело создаст прецедент для начала волны преследований за любое письменное высказывание против представителя власти.
5. Прекращение данного уголовного дела поднимет авторитет правоохранительных органов, а ведение подобных уголовных дел - еще больше вредит имиджу милиции.

"Российские самолёты наносят и будут наносить удары в Чечне исключительно по базам террористов, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились. …. Мы будем преследовать террористов везде, в аэропорту — в аэропорту. Значит, Вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно." В.В. Путин 24 сентября 1999

Чего тут метафорического?

Солженицын: "А на столике у них маслице, да хуяслице...". Хуяслице - не в значении "хуй", а в смысле "вся остальная закуска; и так далее, ет цетера".
Здесь же выражение "в сортире" - означает: "везде, где угодно, в любом потайном уголке". Метафорический перенос значения, без малейшего сомнения. Это не означает, что к каждому общественному туалету в прямом смысле приставят роту ОМОНа, потому что общественный туалет - это главное место дислокации врага. Нет, конечно. Я говорю внеоценочно, по сути. Это не значит, что людей не убивают, или что мне это нравится. Но если мне что-то не нравится, то я все таки не перестану от этого называть вещи своими именами.

свободу славе тереньтьеву!
мусаров пазорных к ответу!!!

В ответ на претензии.

Результаты этого опроса вряд ли будут приобщены к делу. Но доводом адвоката могут быть, почему нет. На схожую тему есть исследование Левада-центра, сертифицированной организации: http://tomin-m.livejournal.com/40435.html. Интернет-опрос дополняет это исследование, характеризуя отношение к милиции аудитории ЖЖ, в котором и было размещено скандальное высказывание.
Лингвистическая экспертиза не усмотрела в комменте призывов, а социальные вопросы, естественно, и не рассматривала. Социогуманитарная экспертиза по идее должна бы дать оценку: дает ли милиция основания для недовольства, или мнение terentyev возникло на АБСОЛЮТНО ПУСТОМ МЕСТЕ. Однако, дважды исследуя вопрос, эксперты не уделили этому социальному аспекту никакого внимания. Адвокат же должен привлечь внимание суда к тому, что автор текста высказал мнение, разделяемое и поддерживаемое существенной частью общества. И, стало быть, не экстремист. Хорошо бы при этом иметь в запасе не только цитаты из Путина («увидев милиционера, наши граждане стараются перейти на другую сторону улицы»).

Опрос не направлен против милиции. Он является лишь перечнем вопросов. Считаете, что коррупции в милиции нет – ответьте «нет». Если у вас нет личных примеров продажности сотрудников милиции – ответьте «нет у меня нет примеров».

Мое личное отношение к милиции.
По работе я регулярно контачу с действующими и бывшими сотрудниками милиции, и чаще сталкиваюсь с честными, а не с неверными. Я понимаю, что говорить о неверности эксперта-баллистика – вообще бред. Но я не могу не видеть, что разложение ведомства достигло критической точки.

Мое личное отношение к Савве и тексту от terentyev.
Савву я знать не знал пару месяцев назад. И знакомство началось с того, что я его обложил в сердцах за одно его «обобщение». То, что он сказал о милиции, прочитал уже позже. Форму подачи не приветствую, нанесение клейма на всех без разбору не приемлю, но основания для подобных заявлений, имхо, имеются. Признаков экстремизма (деяния, угрожающего безопасности государства и общества) в тексте не нахожу. Считаю опасными легализацию неверных ментов и возможность привлекать по уголовной статье за критику в адрес власти и ее институтов.
Считал бы логичной переквалификацию дела в административное. Усмотрит мировой судья признаки правонарушения, найдется соответствующая статья в КОАПе – пусть наказывает.

UPD. Точная ссылка на отчет по исследованию Левада-центра: http://www.publicverdict.org/ru/articles/research/reform_police.html
Только 23% опрошенных доверяют милиции. 75% - не доверяют, 74% - за реформирование милиции.
На вопрос "Что в первую очередь необходимо сделать?" самый частый ответ - "Ужесточить наказания за должностные преступления милиционеров".
И еще много чего, характеризующего отношение граждан к милиции.

Антону Носику - огромная благодарность за этот отзыв в своем журнале.

Я умумукался, отписываясь всем подряд, чтобы набралась первая сотня ответов. При этом отзывались люди, преимущественно уже озабоченные делом Саввы, и картина из их ответов складывалась совершенно однобокая. Теперь откликаются и те, кто считает необходимым привлечение к ответственности за возмутительные, с их точки зрения, слова. Это хорошо, теперь можно считать результаты опроса более представительными.

Это не опрос, это пропаганда.

«Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. Народ, чтоб сжигал. Это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи». «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. Народ, чтоб сжигал. Это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».

Антон, это явная угроза к свержению огранов правопорядка и за это тюрьма. А если уж и говорить о быдловатой милиции то это ОБЩЕСТВО сделало ее таким, та самая освободившаяся из мест не столь отдаленных стая мудаков и отребье, ветош человеческая с понятиями мент и прочее. И это общество развратило милицию суваниями взяток....

Если очищение органов от "неверных" равносильно их свержению, то туда им и дорога.
За это соображение тоже тюрьма?

Вообще-то у нас в некоторых штатах ментов неверных за смерть арестованного от их же рук к стенке ставят. Неверных ментов надо однозначно жечь, топить в море и расстреливать беспощадно, стадами, ибо неверный мент - коллосальная угроза как раз органам правопорядка.

А так я против смертной казни, конечно.

Как-то так.

Ну, вы практически повторили своими словами тезисы Терентьева. Может, и сядете заодно?

АНТОН, представь себе, что на суд по делу о пьяном дебоше адвокат обвиняемого представит результаты опроса, проведенного у пивного ларька.
Извини за грубую аналогию, но, боюсь, для суда "результаты интернет-опроса" имеют примерно такое же значение.
Воздействовать надо (и, как показывает "тарусское дело" - можно), но не таким образом.

а каким?

imho - создавать как можно больше шума во всех СМИ. С указанием имен и должностей конкретных чиновников.

В деле Терентьева ни один чиновник не совершил ничего очевидно предосудительного.
Есть очевидно возмутительный (по форме) текст, есть реакция правоохранительных органов, реализуемая исключительно законным способом (о процессуальных нарушениях промолчу). Даже по голове не настучали, что удивительно.
Соответствие деяния вмененной 282-ой статье не очевидно. Авторство и вовсе не доказано. Решать должен суд.
Давить на чиновников с целью отмены идиотских, корыстных, однобоких и т.п. решений с помощью СМИ - нормально.
Оказывать давление на суд через СМИ - неразумно.

Дебош у ларька не будет рассужен по справедливости, если суд вообще не в курсе, что у ларька говорить и делать принято, а что, извините, западло. Для выяснения всероссийский опрос не обязателен, может хватить и свидетельских показаний.

Преступление против "социальной группы" было выявлено не у ларька, а в интернете. Следствием обстоятельно зафиксирована публичность высказывания, со всех свидетелей получено подтверждение неограниченности круга лиц, способных прочитать запись в блоге. Не будет ничего удивительного, если адвокат обратится к суду за разрешением использовать доказательства и свидетельства, полученные там же - в интернете, у той же аудитории - неограниченного круга лиц.
В позиции защиты важно привлечь внимание к тому, что неудовольствие милицией проявляет бОльшая часть общества, а не только Савва. Доказать это формально (с помощью вызова нескольких свидетелей в суд) - невозможно. Результаты этого опроса - ОДНО из свидетельств общего негатива, накопленного по отношению к милиции. Есть и другие, более и менее официальные.

Мое мнение - для достижения цели необходимо делать ВСЕ, что возможно, даже если 90% усилий пропадут зря. И удивляет вечная история, когда на обращение - нажми кнопку 10 раз (или: поставь галочку в бюллетене) умные, образованные люди складывают руки на груди и начинают обсуждать целесообразность своего участия в опросе и самого опроса (выборов, сбора подписей и т.д.). Не уважаю.