Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-15 06:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Унитаз повышенной комфортности
Гохан МутлуМужика, изображённого на фотографии слева, зовут Гохан Мутлу, и живёт он на Манхэттене. 23 февраля этого года он отметил день Советской Армии в туалете реактивного самолёта, выполняющего пятичасовый рейс из Сан-Диего в Нью-Йорк. Теперь судится с авиакомпанией JetBlue, требуя 2 миллионов долларов в возмещение морального ущерба и риска для здоровья.

В туалет беднягу Гохана, совершавшего полёт по халявному ваучеру, загнал пилот авиакомпании, потому что в салоне для него не нашлось места.
То есть сначала, при посадке на рейс, место нашлось, потому что некая стюардесса Jet Blue, возвращавшаяся в Нью-Йорк рейсом авиакомпании, уступила ему своё кресло, согласившись лететь на откидном сидении для членов экипажа. Однако через полтора часа после вылета стюардессе откидное место надоело, и пилот предложил Гохану уступить даме её законное кресло. Пассажир охотно согласился поменяться и лететь дальше на откидном сидении, но это, как выяснилось, запрещено внутренними правилами авиакомпании. Так что пилот предложил невезучему Гохану продолжить путешествие в туалете. Тот подчинился, но затаил. Теперь вот судится.

Особенно неприятна эта история потому, что случилась она в тот день, когда авиакомпания JetBlue запустила новую рекламную кампанию, посвящённую исключительному комфорту путешествий в её салонах. Я летал этой компанией через 2 недели после происшествия, как раз в Нью-Йорк, и могу потвердить: салон ничё так себе, места для ног побольше, чем в аэрофлотовском А320 на рейсах в Западную Европу. Но когда слышишь истории о том, как пассажира на три часа загнали в сортир, то начинаешь как-то спокойней воспринимать собственный опыт знакомства с ненавязчивым сервисом отечественных авиалиний...

(Добавить комментарий)


[info]gravshin@lj
2008-05-14 23:46 (ссылка)
Антон, ну, как новость, это пижня. Компенсировали бы двушкрй баксов. Наглеет - бедолага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-15 00:09 (ссылка)
В каком смысле пижня? Это совершенно реальный иск на 2 миллиона долларов, уже принятый к рассмотрению судом штата Нью-Йорк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gravshin@lj
2008-05-15 00:14 (ссылка)
Да нет, я не подвергаю сомнению иск, ни в коем случае. )) Я даже на вас готов осудиться за ответ на комментарий на ту же сумму. Но цена то ему реальная - двушка. ))) Я как бы так совершенно непонятно пытаюсь тут поднять тему обоснованности денежных сумм, относительно претензий в судопроизводстве. ) Иначе, вы наступите мне на ногу, а я впаяю миллион. Мне просто всегда интересно, как они обосновывают иски по матпретензиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-15 00:20 (ссылка)
В данном случае речь идёт о риске для жизни и здоровья.

Если относиться серьёзно к правилам безопасности в полёте, то суду даже не придётся особенно доказывать, что каждый пассажир должен в полёте иметь кресло, оборудованное ремнём, с набором спасательных прибамбасов, и что унитаз в авиационном сортире не соответствует этим требованиям. Это всё в правилах FAA чёрным по белому наверняка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gravshin@lj
2008-05-15 00:30 (ссылка)
Я, если честно, слабо разбираюсь в американских законах, но думаю, что любой мало-мальски приличный адвокат просто сведет все к нарушениям со стороны компании в их же "воздушном кодексе". Нарушения, которые не привели, практически, ни к чему И не заслуживают, соответственно более высокой юроценки. (Если тут есть юристы, знакомые с американским правом - пусть меня поправят) Речи о безопасности там речи быть не может, там же была добрая воля пассажира. :) Возможно только техническое нарушение. Но вы держите нас в курсе сего процесса. Интересно понаблюдать. )

Я просто еще ни разу не сталкивался со случиями, когда "потенциальная опасность" вела к таким выплатам и, думаю, что вы тоже. )) Очень интересный суд будет, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gravshin@lj
2008-05-15 00:32 (ссылка)
под "техническим нарушением" я имею в виду - "в салоне не нашлось места"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gravshin@lj
2008-05-15 00:39 (ссылка)
Я бы на суде задавал вопросы так:

- Вы, уважаемый пассажир, осознавая, что находитесь в потенциальной опасности в сложившмхся обстоятельствах, предьявляли претнензии экипажу и, через них, авиакомпании. Хотели бы ли вы в тот момент отказаться от услуги и принудить авиаэкипаж и авиакомпанию совершить немедленную посадку, дабы не продолжать столь опасный, по вашему мнению, рейс? Настаивали ли на этом или тупо сидели в сортире?

Ну как-то так. ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drouk@lj
2008-05-15 01:13 (ссылка)
Думаю, что приказ пилота в воздухе не обсуждается и осознание пассажиром опасности не оправдывает авиакомпанию, создавшую эту опасную ситуацию.

Компания облажалась, значит должна заплатить, а много ли или мало, два лимона за полет в сортире, это не вопрос этого случая, а вопрос потенциальной опасности, которой подвергалась жизнь пассажира.

Если человека бы на подвеске везли и он бы выжил без повреждений, результат тот же, а опаснее ли это? однозначно опаснее, так вот в сортире более опасно чем в кресле и более опасно чем требуют регулирующие организации, а на подвеске еще опаснее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sply@lj
2008-05-15 08:12 (ссылка)
Если бы он хотел принудить экипаж совершить посадку, его бы на земле ждала полиция.

(Ответить) (Уровень выше)

остановите самолет, я слезу.
[info]slif_zasschitan@lj
2008-05-15 10:44 (ссылка)
если полистать новости про приколы в полетах, то можно обнаружить много интересного. например, пассажира, залупающегося в полете могут завалить в точке назначения прибывшие на вызов спецслужбы. и вообще, аресты выебывающихся пассажиров - норма. еше и пассажиры добавят, потому как очко играет у многих, догадываетесь, наверное, почему.
поэтому, если вам приходится путешествовать над территорией америки - не выебывайтесь, может плохо кончится.

ps я не защищаю такое положение вещей, просто расказываю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merig00@lj
2008-05-14 23:47 (ссылка)
На то он и JetBlue - одни из самых дешевых зато иногда натыкаешься на всякие приключения вроде этого =))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drouk@lj
2008-05-15 01:15 (ссылка)
Как мне тут говорят, они уже давно не самые дешевые - теперь наступил этап когда имидж дешевой компании должен приносить доход и цены они подняли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merig00@lj
2008-05-15 02:22 (ссылка)
Немного...но всеравно там где Дельта 120 долляров они могут быть 80 хотя когда то и до 60 доходило

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wavekeeper@lj
2008-05-14 23:52 (ссылка)
Ну чего только не бывает в Америке :-)))

(Ответить)


[info]ex_zerlegmu@lj
2008-05-14 23:53 (ссылка)
Дикие люди. Они не летали в Як-42 из Атырау в Алма-Ату. Стоя в проходе. ;-)

(Ответить)


[info]rafail@lj
2008-05-14 23:56 (ссылка)
Мужик молоток просто. Не стал истерить, спокойненько выполнил требования работников авиакомпании. А теперь, не торопясь, с чувством, с толком, с расстановкой, поимеет этих уродов на много денег. Блин, мне завтра с утреца тоже в Нью-Йорк лететь, надо морально подготовиться :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_lenin_@lj
2008-05-15 01:52 (ссылка)
Типа, вдруг повезет - тоже на горшок отправят? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-05-15 02:05 (ссылка)
Да-да, именно так. Буду сидеть на унитазе с компьютером и считать ущерб :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mash@lj
2008-05-15 11:31 (ссылка)
)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin7@lj
2008-05-16 02:42 (ссылка)
Он свои деньи получит. Туалет -- не просто каморка, но унизительное помещенье (моральный ущерб -- когда права ущемили), -- мало того, я предполагаю, что сюда и дискриминацию добавят.
Разумеется, лётчики скажут, что тот похож на террориста и вёл себя странно, как араб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail@lj
2008-05-17 01:52 (ссылка)
Вы бредите? Типа, мужик был похож на террориста, и поэтому мы попросили его уединиться в туалете :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы бредите?
[info]filin7@lj
2008-05-17 02:16 (ссылка)
Я описываю то, в чём знаю толк. Я ж не называю ваше состояние болезненным по причине того, что чего-то вы не понимаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmpogo@lj
2008-05-15 00:07 (ссылка)
салон ничё так себе, места для ног побольше, чем даже в А320.

Для точности комментария - расположение сидений определяется не типом самолета а авиакомпанией. Каждая заказывает как считает нужным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-15 00:10 (ссылка)
ОК, уточню. Чем в аэрофлотовском А320.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]msado@lj
2008-05-15 00:39 (ссылка)
если я правильно понимаю особенность ситуации - мужик летел бесплатным билетом "для друзей сотрудников авиакомпании", на подсадке :-)

что в общем не особо меняет дело, но придает ему особый запах

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]slif_zasschitan@lj
2008-05-15 10:49 (ссылка)
нет никакого запаха.
огромное количество кредитнокарточных программ дают бонусные мили. там указаны ограничения, в т.ч. отсутствии посадочных мест, если конечно мили не из особой категории (отдельная история), стало быть в данном случае обосрались компанейские. и не в первый раз, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-15 10:53 (ссылка)
>в т.ч. отсутствии посадочных мест

Это что Вы имели ввиду ? С точки зрения компании есть существенная разница между бесплатным билетом по бонусной программе и полностью бесплатным пассажиром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slif_zasschitan@lj
2008-05-15 11:02 (ссылка)
я имел в виду факт, что пассажира не сажают в самолет, когда нет мест. это скорее всего (но я не уверен) оговорено в том типе билета, по которому он летел.
вообще, халявные билеты, будь то бонусные или как тут (я не разобрался в начале), дружеские от компании, имеют больше ограничений и не имеют приоритета по сравнению с обычными. т.е. если рейс overbooked, то такой пассажир останется ждать следующего рейса. впрчем, я не специалист и не знаю, какая разница "между бесплатным билетом по бонусной программе и полностью бесплатным пассажиром.". я только думаю, что все пассажиры имеют одинаковые права, а компанейские, если так уважают сотрудников, должны еще больше уважать пассажиров, тем более, что у них уже были разные истории с пассажирами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-15 11:15 (ссылка)
>имеют больше ограничений и не имеют приоритета по сравнению с обычными. т.е. если рейс overbooked, то такой пассажир останется ждать следующего рейса.

Вы заблуждаетесь. Бонусые билеты за мили имеют точно такой-же приоритет как обычные оплаченные (при условии что их удалось забронировать). Полностью бесплатные билеты не имеют вообще никакого приоритета и прав. Например если бы путешестующий домой стюард на воротах попросил бы открыть ему место, то г-н Гохана просто бы не пустили в самолет, т.к. даже экипаж путешествующий домом имеет приоритет выше чем такой билет.

>тем более, что у них уже были разные истории с пассажирами.

Это какие интересно ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slif_zasschitan@lj
2008-05-15 11:46 (ссылка)
ок, вы правы скорее всего. я неправильно сформулировал. я имел в виду ситуацию, когда чел хочет лететь по бонусному билету, ради него не освободят место пассажира купившего билет заранее. т.е. бонусный пассажир имеет право на место когда оно есть, если только это не особые, гарантированные бонусные мили.

но тем не менее, если человека посадили в самолет, он имеет равные права со всеми остальными пассажирами и экипаж не может его гонять по углам. если только это все не оговрено заранее (в чем я сомневаюсь)

самая шумная история с jetblue случилась в феврале 2007, когда из-за шторма (кажется) пассажиров мурыжили в самолетах 3-13 часов без еды и туалетов. был очень большой скандал, всем раздавали ваучеры и извинялись. им прочили разорение. ну и по мелочам периодически.
почитать/посмотреть:
http://edition.cnn.com/2007/TRAVEL/02/16/jetblue.weather/index.html
http://consumerist.com/consumer/passengers-bill-of-rights/inside-the-valentines-day-jetblue-nightmare-289460.php

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cathody@lj
2008-05-15 10:50 (ссылка)
А что, льготный билет не предполагает соблюдения требований безопасной перевозки пассажиров?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bioffe@lj
2008-05-15 00:46 (ссылка)
На википедии английской про Jet Blue интересно написано. Что интересно так то что компания намеренно избегает профсоюзов, за что последние ее конкретно не любят. Никто из работников компании в профсоюзах не состоит. Еще они выкинули последний ряд самолета(тот у которого спинка не откидывается. И подарили остальным пассажирам по 2 дюйма лишних. У каждого есть directTV & XM radio. A самое главное цены.
Я, в воскресение, прилетел из Сан Франциско в Нью Йорк за 139 вечнозеленых (между прочим 6 часов лету). Охуитительно полетали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inner_creature@lj
2008-05-15 01:02 (ссылка)
Последний ряд они выкинули чтобы уменьшить кол-во пассажиров на 6 чел и летать с 3 а не с 4 стюардессами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merig00@lj
2008-05-15 02:23 (ссылка)
ахы.. а еще средний возраст их авиапарка 3-4 года. что вообще круто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ngs_govno@lj
2008-05-15 04:34 (ссылка)
а это особенность дискаунтеров. на старых ВС экономии просто не получится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kikasso@lj
2008-05-15 02:31 (ссылка)
то такое халявный ваучер??

если это билеты standby, которые выдают всем работникам авиакомпаний на основе space available, то это был его выбор. Либо лететь бесплатно, но на jumpseat, либо не лететь вообще.
А стюардессам надо отдыхать, у них работа тяжелая

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]romx@lj
2008-05-15 05:56 (ссылка)
Могли не брать. Но раз взяли - надо исполнять правила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drauk@lj
2008-05-15 09:05 (ссылка)
>если это билеты standby, которые выдают всем работникам авиакомпаний на основе space available, то это был его выбор.

Именно. Причем он сам не является работником B6, ему дал его приятель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kikasso@lj
2008-05-15 10:25 (ссылка)
оченъ странно, что приятелъ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-15 10:45 (ссылка)
B6 разрешает передавать такие билеты друзьям и близким. Думаю что после этого инцидента они введут ограничения на это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius@lj
2008-05-15 04:04 (ссылка)
хорошо что под сиденья человека не загнали! тогда был бы иск на 20 млн. вечнозеленых!

(Ответить)


[info]snezhkin@lj
2008-05-15 05:00 (ссылка)
Блин, какая захватывающая совково-колбасно-эмигрантская история! Только имя-фамилия мешает.

(Ответить)


[info]kiselek@lj
2008-05-15 09:06 (ссылка)
какой хитрый Гохан)

(Ответить)


[info]lbertarian@lj
2008-05-15 09:11 (ссылка)
все что пока мы знаем - это содержание иска. Вторую сторону - компании - мы еще не слышали. Подозреваю, что на деле все окажется чуть не так. Трудно себе представить пилота, вот так вот на раз подставляющего авиалинию под 100% судебный иск. Ему самому после этого 5 минут не продержаться.

(Ответить)


[info]art_rudenko@lj
2008-05-15 10:16 (ссылка)
Что-то он на русака какого-то похож оччэнь. Или на бандюгана какого... Может, он все выдумал? Хотя взгляд, конечно, хмурый... Грустный.
Да, попал мужик.
Можно вопрос - а что у Вас такой имя? d****b?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-15 11:05 (ссылка)
Он естественно не русак, он турок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redheadrat@lj
2008-05-15 10:43 (ссылка)
Интересное будет дело

Вы забыли упомянуть, что Гохан за билет не платил, а летел как "друг" работника.

Авиолиния в любом случае проиграет, но вот сколько и кто больше на этом заработает (мин. авиации за нарушение правил безопасности, адвокаты, или Гохан) ещё никому не известно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-15 10:49 (ссылка)
>Авиолиния в любом случае проиграет

Не факт. Даже в пересказе Антона есть неточности. Например он в туалете провел не такое уж большое время, он даже сам это признал - "Mutlu acknowledged in his complaint that he was allowed to return to his seat once the flight hit more turbulence".

Уверен что для таких билетов применяется другие Conditions of Carriage чем для обычных, поэтому все неоднозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redheadrat@lj
2008-05-15 10:53 (ссылка)
Есть несколько очень жестких правил о том где и как может находиться пассажир/стюардесса/пилот - человек в самолёте в воздухе.

Авиолиния точно пролетит потратив немаленькие суммы на адвокатов как минимум. С FAA драться очень трудно, я это проходил, с ними можно разве что понизить сумму штрафа. Возмещение пассажиру - отдельная история, и зная такие дела, авиолинии придётся либо откупиться либо сильно потратиться на адвокатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-15 11:02 (ссылка)
1) Мы знаем только историю с точки зрения пассажира. Неизвестно сколько времени он провел в туалете. Кроме того пилот совершенно справедливо отказал ему в разрешении сидеть в jumpseat - за это B6 попал бы на штраф без вопросов.

2)Про штрафы FAA речь пока не идет, речь идет только про гражданский иск пассажира. Вполне вероятно что пакса еще и окажется виноватым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redheadrat@lj
2008-05-15 11:03 (ссылка)
Пассажир виноватым уже не окажется если только не наврал по полной.

Я изначально говорил именно о иске и штрафах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ironair@lj
2008-05-15 11:09 (ссылка)
чушь

(Ответить)


[info]larchik@lj
2008-05-15 13:51 (ссылка)
oi, strannaya istoriya. pohozhe, muzhik gonit. poskol'ku eto prosto i predstavit' sebe nevozmozhno.

(Ответить)


[info]knigonosha@lj
2008-05-15 15:38 (ссылка)
Почему их до сих пор не затаскали по судам - не иначе, пассажирам было недосуг.

Если засудят - тоже, если разобраться, ничего хорошего: пассажиры, готовые платить минимум за любые (не по нашим меркам) неудобства, останутся или без низких трифов, или без любимой авиакомпании.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drauk@lj
2008-05-16 18:03 (ссылка)
Вообще уровень сервиса JetBlue превышает на голову сервис большинства отечественных компаний, в частности есть бесплатное ТВ и радио на борту, еду и бесплатные вай-фай в аэропортах. В данной конкретной ситуации проблемы возникли только потому, что человек летел по билету, который ему подарил сотрудник компании.

(Ответить) (Уровень выше)

жж носика таки взломали?
[info]ein_shtein@lj
2008-05-15 18:13 (ссылка)
хуйня какая-то. кае это "пилот загнал"? вы когда-нибудь видели пилота, расхаживающего по салону? или он по радио приказал? и ваще байка какая-то. впрочем, наверное просто очень хочется

спокойней воспринимать собственный опыт знакомства с ненавязчивым сервисом отечественных авиалиний...


сами наверное не очень верите, раз даже ссылочку тиснуть постеснялись. да и ссылочка наверное была бы на ваше детище говно-ленту.ру пестряющую заголовками типа "в нью-йорке стали меньше убивать".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ну что вы раскричались
[info]keenharlequin@lj
2008-05-15 19:15 (ссылка)
http://ap.google.com/article/ALeqM5hVuRSP5uRqX1ew5mij_B0g3RZ9PQD90L2K1G2

Вот вам ссылка, читайте в свое удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну что вы раскричались
[info]ein_shtein@lj
2008-05-15 19:40 (ссылка)
я не утверждал что не могу найти ссылку. комбинация bluejet toilet bullshit дает несколько тыщ ссылок. просто типичный пост носсика содержит примерно 25 ссылок. а тут ни одной.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще один момент
[info]keenharlequin@lj
2008-05-15 19:12 (ссылка)
К посадке его все-таки вернули на место - с ремнями и прочим. А в воздухе, на полной высоте, лететь в туалете хоть и неудобно, но безопасно - ведь иначе бы в туалет совсем не пускали. Так что боюсь на все два миллиона он их не разведет. Вот за причененные неудобства тысяч на 50-100 может быть - но это для JetBlue копейки.

Да и вообще все эти ремни и кислородные маски - полная фигня. Только чтоб тела было легче потом собирать (а кислородом накачивают, чтобы не кричали и не бились в истерике) ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще один момент
[info]balkon_nah@lj
2008-05-16 13:24 (ссылка)
В хорошей воздушной яме вы с большим удивлением можете встретиться с потолком, если любите летать непристегнувшись. Я видел таких карлосонов. Улетали вместе с чаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще один момент
[info]keenharlequin@lj
2008-05-16 18:41 (ссылка)
Видимо, в США с воздушными ямами - как в СССР с сексом. Сколько ни летал, такие не попадались. Да, иногда трясет, но чай не пролился ни разу.

Еще, конечно, от самолета зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще один момент
[info]balkon_nah@lj
2008-05-17 19:27 (ссылка)
Концентрация ям не зависит от развитости демократии. От самолета турбулентностоь тоже не зависит. Для воздушных масс и завихрений самолет - тьфу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще один момент
[info]keenharlequin@lj
2008-05-17 23:14 (ссылка)
А вот чувство юмора видимо от развитости демократии зависит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rimona@lj
2008-05-15 21:05 (ссылка)
Обычно в самолете обе туалетные кабинки пользуются большим спросом, очередь к ним выстраивается.
А тут как с туалетами-то вышло, все в один ходили?

(Ответить)