Девендра Банхарт- классный певец=)

+1

почему Одноклассники более быдляче-пенсионерский ресурс, а Вконтакте - более молодежно-быдлячий

Позиционирование у них было разное, по началу уж точно.

Потому что изначально они разное предлагали.
вКонтакте звал студентов, Одноклассники приглашали вспомнить забытую молодость.
Поэтому за пределами Питера очень трудно встретить пользователя вКонтакте, который не был бы студентом или школьником, а в Одноклассниках я вообще не встречал людей, которым рано ещё ностальгировать по школьным и студенческим годам.

>>вообще не встречал людей, которым рано ещё ностальгировать по школьным и студенческим годам

да ладно? не знаю насчет мужской аудитории, девушек от 18 до 25 там очень много
в Москве по крайней мере

Комментарии прекрасны - 1. Неправильно 2. Правильно 3. Как скажите, так и правильно

Я балдею

(поддержка со стороны-так сказать) Так что я снова начинаю.

Хиповый калифорнийский певец, выступал год назад в Москве и Тель-Авиве.

да ладно, это ж бойфренд натали портман нынче :)

Ты будешь смеяться, но я кажется не знаю, кто есть Натали Портман.

Принцесса Амидала из Звёздных войн.
Очень красивая девушка.
Родившаяся почему-то в Иерусалиме.

Точно, и Леоне еще кажется, теперь вспомнил.
Она еще вроде была в Ротберге в Иерусалимском университете года четыре назад, все на нее ходили тайком смотреть, говорят.

Как обычно, в слоне каждый видит свое: висельник - веревку, циркач - змею, регулятор - столбы и надолбы.
Кто б еще мне объяснил, что это за такие "потребности медиа-менеджера", и кто вообще эти люди, и чем они отличаются от консультантов по любым вопросам.

Кто б еще мне объяснил, что это за такие "потребности медиа-менеджера"

Я ж написал: потребность просуммировать мысли, возникшие по итогу миллиона разговоров на тему "какие интернет-проекты надо сейчас создавать, какие успешные модели у себя воспроизводить" и т.п.

кто вообще эти люди, и чем они отличаются от консультантов по любым вопросам

Это люди, профессионально занятые созданием и развитием разных медиа. От консультантов отличаются тем, что не дают другим советов, чем заняться, а сами этим заняты, имеют непосредственный опыт руководства такими проектами, и репутацией отвечают за их успех или неудачу. Как звали консультанта, посоветовавшего Дерку угробить в 2001 году портал из контента глянцев Индепендент медиа и слепить вместо него клон американского интернет-каталога Go.com (спустя год обанкротившегося), не помнит никто. Уверен, что у консультанта никаких проблем из-за многомиллионного проёба, случившегося по его рекомендации, не возникло: ведь его нанимателю счета за драгоценные советы были исправно оплачены.

Интересно, а почему yahoo сброшен со счетов?
У него отличный (для моих частных целей лучше гугла и яндекса) поиск, приличные сервисы. Он купил геоплатформу и что-то на ней готовится выкатить. Вообще, как поисковка он лучше гугла (хотя сервисы у гугла лучше). И сам себя как соперника гугла еще со счетов не списывает.

Яндекс - сервисы не бей лежачего, небольшой опыт личной работы - http://dinozavr.livejournal.com/1373797.html. Ошибка на ошибке, юзабилити на нуле, с гуглом сравнивать - как трехколесный велосипед с отлаженой тойотой. Разный технологический уровень.

Спасибо за интересную ссылку.

Ваш прогноз - куда качнется в ближайший год русскоязычная аудитория "огурцов", то есть пользователей блогосферы?

Yahoo! вообще интересная штука, причем как раз из-за своих сервисов. ИМХО они пока не особо активно суются в Рунет (поэтому о Яхе часто забывают) - а может оно им и вообще 300 лет не нужно :), — но свою аудиторию правильных людей стабильно держат.

http://www.lastfm.ru/music/Devendra+Banhart

Поджписываюсь под каждым его словом.

Понятное дело что вы не согласны с описанной ситуацией между Яндексом и Гуглом, ведь в статье так и сказано "мое окружение так считает", очевидно вы входите в это окружение и все :) Но есть люди, которые воспринимают Яндекс именно так, как написано, и их много.

Честно говоря, я бы не тешил себя мыслю о том, что ЖЖ отличается от LiveInternet, блогов на Mail.ru и т.п. (вставить нужное) также, как MySpace от FaceBook. Форма или ее отсутствие еще не определяет содержание.

Текст действительно полезный. Спасибо за ссылку.

зато её избыток очень даже определяет

Главная разница между Гуглом и Яндексом не в дизайне, а в языке.
Яндекс пытается с тобой разговаривать. Каждая формулировка в Яндексе выдает живого человека, который сидел и думал, как же назвать этот виджет. И мы с тобой знаем этого человека. И образ этого человека массовой аудитории не очень-то симпатичен.
А Гугл - бездушный робот. Это очень хорошо видно по переводам его сервисов на русский: share превращается в "сделать общими", глагол email - в "электронная почта" и т.д. И это раздражает только тех, кто не терпит издевательств над языком. А массовая аудитория их терпит.

Между Яндексом и Гуглом разница есть, а между "Барто" и Мисс Киттин - нет.

Каждая формулировка в Яндексе выдает живого человека, который сидел и думал, как же назвать этот виджет. И мы с тобой знаем этого человека

Не уверен. Вообще, я не очень понимаю, что такое, применительно к Яндексу, виджеты. Навскидку вспоминается только недавно стартовавший time.yandex.ru и информер погоды. Что касается названий типа Яндекс.Деньги, Яндекс.Пробки, Яндекс.Погода, Поиск по блогам или Яндекс.ТВ, мне за ними никакой живой интонации не слышится.

И образ этого человека массовой аудитории не очень-то симпатичен.

Это голословное утверждение, по поводу которого вряд ли ты проводил опросы репрезентативной выборки. Чисто по аудитории судя, будь то по гэллаповским циферкам или по stat.yandex.ru, никакого серьёзного отторжения интерфейс Яндекса у массовой аудитории не вызывает.

А Гугл - бездушный робот

Очень удивительное для меня утверждение.
Навскидку, при инсталляции Google Toolbar появляется такая рекомендация на тему прочтения Пользовательского соглашения:
Please read this carefully - It's not just the usual yada yada.
Это бездушный робот писал?

А вот эту страницу тоже бездушный робот создавал?
http://www.google.com/technology/pigeonrank.html

А вот эти логотипчеги?
http://www.google.com/holidaylogos.html

А продвижение гугловой почты в России путём дарения мыла с логотипом Гугла и развески картинок Бильжо с Петровичем? Это тоже всё бездушный робот?

Я понимаю, что уровень локализованных русских продуктов Гугла довольно позорный в сравнении с оригиналами. Но судить о Гугле и его философии по русской или киргизской версии мне в голову до сих пор не приходило. Тем более, что первым делом при настройке Гугла в каждом новом браузере я запрещаю русскую crippled версию, с её модифицированными выдачами, усечённым набором сервисов и коверканными переводами.

Не уверен. Вообще, я не очень понимаю, что такое, применительно к Яндексу, виджеты. Навскидку вспоминается только недавно стартовавший time.yandex.ru и информер погоды. Что касается названий типа Яндекс.Деньги, Яндекс.Пробки, Яндекс.Погода, Поиск по блогам или Яндекс.ТВ, мне за ними никакой живой интонации не слышится.

Она слышится вообще за Яндексом.
Вот, например, фразы на главной странице, за которыми слышен человек: "Яндекс. И днем и ночью"; "Директ. Купи слова"; "Рекламная сеть. Хорошим сайтам — хороший доход". На странице каталога: "Получи денежку"; "Народные сайты". На странице поиска: "Найдется все. Со временем". "Мои находки". Здесь есть подковырка, игра слов - и, следовательно, характер.

>И образ этого человека массовой аудитории не очень-то симпатичен.

Это голословное утверждение, по поводу которого вряд ли ты проводил опросы репрезентативной выборки. Чисто по аудитории судя, будь то по гэллаповским циферкам или по stat.yandex.ru, никакого серьёзного отторжения интерфейс Яндекса у массовой аудитории не вызывает.

Это старое подозрение, подкрепленное одним недавним внутренним исследованием. Серьезного - конечно, не вызывает. Но дизайн Яндекса нравится людям меньше, чем дизайн некоторых других, скажем так, порталов. Это, разумеется, не означает, что им не пользуются.

>Гугл - бездушный робот.

Очень удивительное для меня утверждение.
Навскидку, при инсталляции Google Toolbar появляется такая рекомендация на тему прочтения Пользовательского соглашения:
Please read this carefully - It's not just the usual yada yada.
Это бездушный робот писал?

А вот эту страницу тоже бездушный робот создавал?
http://www.google.com/technology/pigeonrank.html

А вот эти логотипчеги?
http://www.google.com/holidaylogos.html

Это забавно, но это все финтифлюшки. В стандартных интерфейсах Гугла, если не считать логотипа, такого практически нет. С логотипом история особая - все-таки это не язык, а картинка.

А продвижение гугловой почты в России путём дарения мыла с логотипом Гугла и развески картинок Бильжо с Петровичем? Это тоже всё бездушный робот?

Нет, это кошмарный российский маркетинг.

Я понимаю, что уровень локализованных русских продуктов Гугла довольно позорный в сравнении с оригиналами. Но судить о Гугле и его философии по русской или киргизской версии мне в голову до сих пор не приходило. Тем более, что первым делом при настройке Гугла в каждом новом браузере я запрещаю русскую crippled версию, с её модифицированными выдачами, усечённым набором сервисов и коверканными переводами

Ну так и я тоже. Я привел в пример русскую версию как проверку на бездушность. Здесь, конечно, дело отчасти в том, что все стандартные команды, названия и описания, которые используются в "Гугле", написаны на простом английском языке, в котором практически нет маркированных слов. Когда ты начинаешь писать то же самое по-русски, то сразу сталкиваешь с проблемой маркированности: ну невозможно многие понятия обозначить коротко, емко, правильно и в то же время нейтрально на русском. С этим отчасти связана и проблема Яндекса.

Ну... снобизма в статье хватает. Почему-то некоторые ЖЖисты считают что они выражают мнение хоть сколь нибудь заметной части населения. Междусобойчик он и в Африке междусобойчки. При этом Янедкс действительно несете полную фигню. На лиру есть авторские блоги с потрясающими рецептами блюд и сотнями ссылок на них, а яндекс.блоги радостно репортуют, что "всю страну" волнуют проблемы политических карликов и их разборки между собой... Жизнь на самом деле сильно другая и интересы у авторов сильно отличаются от экзотических певцов и разборок лидеров карликовых партий...

Жизнь на самом деле сильно другая и интересы у авторов сильно отличаются

Забавно.
Яндекс математическими методами обработал несколько миллионов документов и отображает определённую картинку. Которая, безусловно, чувствительна к накруткам в части, касающейся политического активизма в рейтинге индивидуальных записей, но уже в рейтинге сообществ и отдельных блогов пикейным жилетам указано их место, за пределами первой десятки. Рейтинг на LiveJournal.Ru к накрутке индивидуальных записей ссылками устойчив, он показывает абсолютное число загрузок того или иного поста.

А вот на какой исследовательский аппарат опираетесь Вы? У Вас есть какой-то способ измерить число ссылок на блоги лирушечки без помощи поисковых машин?

Антон, слава богу, но доказательный аппарат со времен древних греков развился необычайно (я имею в виду логику). Для того чтобы доказать ошибочность теории не нужно предлагать свою, достаточно показать примеры когда старая "теория" дает неправильные результаты. Выглядит это очень просто - есть такой юзер на лиру - Поваренок с поварешкой, вообще-то это врач из Одессы, которая пишет великолепные рецепты еды. Народ тут же начинает их растаскивать по своим журналам и пишет об этом. Моментально появляется несколько десятков ссылок на ее очередной рецепт. И ... смотрим blogs.yandex.ru, список самого популярного... там политические посты с числом ссылок меньше десяти и все с ЖЖ.
На месте Яндекса, вместо "понтов" - "мы лучше всех знаем как..." я бы просто проверил вручную несколько таких примеров и посмотрел почему их система не считает такие ссылки. И для этого не нужно спрашивать "а вы докажите что у нас неправильно" - если люди видят ляпы, то это нужно проверять.
Что касатеся общей статистики постов, то похоже, что работает. А вот их деление по разделам... это за пределами разума. Самое популярное сообщество в разделе "Технологии" это "Говорим и пишем правильно"!!!
В общем механизмы Яндекса весьма и весьма сырые. И закрывать на это глаза...

достаточно показать примеры когда старая "теория" дает неправильные результаты

Совершенно с Вами согласен.
Потому и ждал, что Вы такие примеры приведёте.
И я смогу по ним убедиться в существовании искажений.

Вы привели один пример - Поварёнок (он, правда, не на лиру, а на Комсомольской правде, но как бы там один движок). При этом Вы довольно симптоматично затруднились привести ссылку на него. Уместно предположить, что у других поклонников этого блога - та ж проблема с использованием гипертекста.

Проверяем предположение (http://blogs.yandex.ru/search.xml?link=http%3A%2F%2Fblog.kp.ru%2Fusers%2F735975%2F&fast=no&ft=blog).

Выясняется, что в самом деле никаких десятков ссылок в день на каждый пост у этого журнала нет.
Если Вам не нравится по этому поводу статистика Яндекса, то можно задать тот же вопрос Гуглу, увидите очень похожие данные (http://blogsearch.google.com/blogsearch?q=http%3A%2F%2Fblog.kp.ru%2Fusers%2F735975%2F&num=100&hl=en&safe=off&filter=0), только разбавленные дорвеями.

На месте Яндекса, вместо "понтов" - "мы лучше всех знаем как..." я бы просто проверил вручную несколько таких примеров

Я, с Вашего позволения, так и поступил.
Проверил приведённый Вами пример, и он оказался не соответствующим действительности.
Непонятно только, что Вам самому мешало его проверить перед тем, как приводить.

Антон, я большой ценитель сарказма, но это оружие очень острое - нужно его использовать только когда абсолютно защищен в своей позиции. Просто лиру использует встроенный механизм цитирования постов. Человек, который находит инетресный пост просто кликает линку "в цитатник" и у него у него появляется цитата поста, которую он может редактировать и добавлять свой текст. Это основной механизм цитирования на лиру и я очень удивлюсь если ты (мы с тобой знакомы и можем разговаривать на ты, если не возражаешь) так вот если ты не знаешь этого, то я бы очень удивился.
Это отдельный раздел дневника (не френдлента или RSS), а просто раздел для цитируемых постов. Он такой же равноправный раздел как и обычный блог. В ЖЖ такие цитаты выносятся в общую ленту, на лиру у них есть свой раздел с той же подпиской и RSS трансляциями...
Теперь смотрим мой раздел с цитатами: http://www.liveinternet.ru/users/artimind/quotes/ находим первый же пост со ссылкой на этого автор: http://blog.kp.ru/users/735975/post76650364/ (внизу поста она стоит). Теперь идем в яндекс и смотрим... опаньки, а нет моей ссылки! Яндекс считает только ссылки в постах, но я уже говорил - 99% ссылок на лиру использует расширенный функционал блогдвижка. А теперь оппа... вот тебе и причина "популярности" ЖЖ...

Да, насчет дорвеев. Я бы предложил забрать эти слова. Я, конечно, понимаю, что хочется как-то принизить человека, но ... это честный частный проект с рецептами, без денег и понтов, так что дорвеи ему не нужны. Можешь убедиться сам.

Михаил, у господина Носика давняя проблема с "дрочерами и зверьками", поэтому объективности тебе ожидать не следует.

Да, нашествие дрочеров-зверьков в нашем лице на блог Антона Борисыча:)

Смысл ввода понятий "лирушечки" и "дрочеров-зверьков" в создании иллюзии, что аудитория ЖЖ (аудитория мира 1 по классификации автора статьи) более премиальна для рекламодателей, чем аудитория LiveInternet (я действительно спокойно пережил упрек, что не знаю какого-то там певца и не пошел его резко искать и слушать, а также не задумывался даже, нужен ли мне iPhone). Но даже простое сравнение множеств известных мне (или кому-угодно, у кого эти множества достаточно большие) пользователей сервисов типа 1 и сервисов типа А говорит о том, что интересной рекламодателям аудитории не берусь говорить, что больше на LiveInternet, но и нет никаких поводов говорить, что меньше.

Пока писал эту порцию ерунды вот о чем подумал. Если собрать описанные чуть выше два множества людей и включить хорошую танцевальную музыку, то множество, к которому отношусь я, начнет танцевать. Это было видно хотя бы на вечеринках последнего слета ТБГ. Множество второго типа совершенно точно будет сидеть. Не знаю, правда, насчет Дениса irishterrier, но Миша artimind ой как зажигает, бывает:)

Просто лиру использует встроенный механизм цитирования постов

Я понимаю, что там технологическая недоговорённость. Но правильно ли я понимаю, что Яндекс и Гугл вступили в сговор с целью игнорировать ссылки с блогов на Ли.Ру? Если нет, тогда при моей проверке твоего утверждения эти ссылки должны были всё же вылезти. Не в Яндексе, так в Гугле. А они не вылезли. А посты, где цитирование осуществляется копипейстом, при запросе на название блога без УРЛа вылезли. То есть они существуют, несмотря на заботливо предложенный автоматизатор цитирования.

Нет смысла обсуждать предпосылки, если раньше мы спорили о конкретных, доступных не из рейтинга, а из поиска, живых примерах ссылок, и их количестве в единицу времени. Ссылок этих дохренища - больше 2000 по версии Гугла и больше 3000 по Яндексу. Но вот по десяти в одну день на запись - такого не видно.

Да, насчет дорвеев. Я бы предложил забрать эти слова.

Слова я могу забрать, дорвеи из выдачи Гугла никуда не денутся.
В первой же десятке находок - три или четыре дорвея с blogspot.com. Которые Яндексом, видимо, уже зафильтрованы.

Я, конечно, понимаю, что хочется как-то принизить человека, но ..

Ты просто не в теме, и невнимателен.
Я нигде не утверждал, что ссылка с дорвея организована владельцем блога.
Ссылка с дорвея организована владельцем дорвея, совершенно без намерения помочь блогу, а просто при автоматическом всасывании откуда ни попадя чужого контента, чтобы потом скормить всю эту свалку поисковикам, и заработать дополнительных ссылок на себя в результатах поиска. Засасываются большие и популярные массивы текста, у авторов никто никогда не спрашивает разрешения. Просто я не готов эти дорвеи считать "цитируемостью", вот и всё.

Начет дорвеев снимаю вопрос.
Остается вопрос о принципах цитирования. Яндекс и Гугл не вступили в сговор, но это не означает что они правы только потому что большие. Вопрос в том, что ЖЖ, давай честно скажем, сохранился как довольно старый хостинг без особых удобств. Вполне значительной части населения здесь удобно и хорошо - никто не против. Вопрос в том, что существуют более удобные варианты, которые просто игнорируются. Ну представь, что из поиска исключили бы картинки в блогах или записи с тэгами?
Никто не мешает как и в ЖЖ цитировать вставляя копипастом куски текста и ссылки, но народ проголосовал "мышью" за более удобный сервис. Давай зададим простой вопрос - неужели ты думаешь, что все эти "розовые девочки" копирующие друг у друга посты, анкеты, стихи, картинки итд итп - они как тузик грелку порвут большую часть читателей ЖЖ - просто потому что они вечны и изначальны. Масса всегда задавит любую группу.
Я же не говорю что это хорошо. Просто так есть. А Яндекс и Гугл... они конечно великие ребята, но в области блогов в России очень далеко в конце списка. Есть реальность - популярность лиру среди самой активной (и часто не самой умной) части населения. Рост популярности этого хостинга очевиден. Так что придется Яндексу учиться индексировать эти посты. Или просто появится другая, более адекватная пузомерка...

> бы просто проверил вручную несколько таких примеров и посмотрел почему их система не считает такие >ссылки. И для этого не нужно спрашивать "а вы докажите что у нас неправильно" - если люди видят ляпы, >то это нужно проверять.

Разработчики Яндекса не скрывают и никогда не скрывали того, что ссылки внутри LiveInternet имеют значительно заниженный вес, чем ссылки внутри LiveJournal. Более того, утверждается, что так как в блогдвижке Я.ру абсолютно та же система цитирования, как и у нас, там ссылки также занижены.

А проверять - зачем проверять. Хозяин - барин. Надо не с системой судейства бороться, а еще больше работать, еще лучше писать, еще больший иметь отклик, чтобы никакие занижающие коэффициенты не меняли картины.

Надо не с системой судейства бороться, а еще больше работать, еще лучше писать, еще больший иметь отклик, чтобы никакие занижающие коэффициенты не меняли картины.

Золотые слова. Никакой рейтинг не превратит скучный текст в интересный, глупого автора в умного, а известного - в неизвестного.

Антон, а победят всех "розовые девочки" и персонажи типа жданова. Это исторический факт ((

Нет, успех Жданова - это как раз специфика интересов пользователей ЛиРу.

В ЖЖ наверх совершенно другой тематики журналы вылезают.
Никакой победы розовых девочек тут не предвидится по причинам, которые, с точки зрения и девочек, и создателей для них веб-сервисов, однозначно воспринимаются как серьёзные недостатки ЖЖ. А мне и мне подобным эти особенности кажутся скорее достоинствами.

Это просто некая объективная реальность, от которой никуда не деться. Достаточно просто списки топовых авторов читать глазами, чтобы увидеть разницу и в персоналиях, и в запросах аудиторий.

Вопрос вкусов. На ЖЖ полно зануд и озабоченных прыщами политиков. На лиру девочек и "гламурок". Умные люди везде дефицит. Увы, но победа "ждановых" предопределена. Они бессмертны - вон даже в топ на яндексе он вылез, несмотря на то, что Яндекс не любит внутренние лирушные цитаты...

На самом деле спор не о чем.

Яндекс показывает то, что хочет показывать. Он вполне имеет право жертвовать полнотой ради того, что ему кажется точностью. Некоторые шаги его вообще парадоксальны, например загаживание рейтинга сообществ явным мусором с мейл.ру.

Но, вместе с тем, утверждать, что нечто=истина потому, что так Яндекс выбрал весовые коэффициенты у различных типов ссылок- несколько странно.

А рейтинг записей по числу просмотров накручивается переходами с яндекс.блогов очень сильно. То есть накручивается запись, она получает трафик и выходит на первое место по трафику. Или пишется заголовок, который снимает много трафика из "тем дня".

утверждать, что нечто=истина потому, что так Яндекс выбрал весовые коэффициенты у различных типов ссылок- несколько странно.

Совершенно согласен.
Яндекс предлагает одну из возможных методик подсчёта.
Которая отражает не реальность, а определённый способ на неё глядеть. Эта оптика чувствительна к конкретному типу накруток. Другая оптика чувствительна к другим накруткам. В общем есть много точек зрения на объект.

Но аргумент "я лично читал один блог, считаю, что он очень популярный, а Яндекс так не считает, поэтому я знаю Истину, а все остальные врут" мне не кажется убедительным.

Знание уязвимостей Яндекса никого не может сделать владельцем более точной и всеобъемлющей информации о предмете. Ну, примерно как любой человек может на пляже увидеть на теле соседа уродливый послеоперационный шов, и решить, что хирург был криворук, и, может быть, это будет верное заключение. Но его мало, чтобы сам человек, сделавший такой вывод, мог сам взять в руки скальпель и сделать операцию лучше того хирурга.

Нууу, обратная сторона медали это абсолютный релятивизм - ничего не является истиной и кто я такой, что имею свою точку зрения? ))

Мое личное мнение, что Топ Яндекса сделан так, что наверх попадает очень много мусора. В то же время не он избегает вполне популярных постов из-за того "что гранаты у них не той системы"...

Ну а вот насчет их тематических резделов, то это уже даже не релятивизм - как их в бете сделали ректально, так и осталось... в разделе технологии русский язык, история, психология, клуб психологической разгрузки итд итп. Я имел когда-то беседу на эту тему, но ничего не изменилось...

Можно было бы ему поверить, если бы он не выбрал такой плохой пример для иллюстрации своей мысли.

Девендра - сердешный друх Натали Портман ну и музыкан типа в струе :)

Для полезности получается как-то слишком мало букв и довольно вольготное обращение с фактами. В данном случае ИМХО автора выдаётся как непреложный факт. В MySpace меж тем замечена большая доля пенсионерской аудитории, что даже вызывало трепет у американских медиамагнатов ещё в 2006 году (http://www.comscore.com/press/release.asp?press=1019). Этот же источник говорит, что подростков в Facebook больше, чем в MySpace. Да и наезд на Барто как-то не убедителен. Процитированный текст мало отличается от текстов Шнура образца 2000 года, которые и сделали его звездой.

Дык профессионалы, хуле, что Дугаев, что Носик

Как на майс пейсах нашли классическую музыку, понять непросто. Нет ее там. Разве что немного оперного.

Всё ж любопытно, что определяет специфику пользовательского ..э.. корпуса (а как еще сказать? - не аудитории же) для сходных сервисов. Я раньше думал, что начальный толчок или вектор играет принципиальную роль. Теперь Даниил добавил еще любопытное соображение. Оно наверное сказывается, но думается всё же не на первом месте..

Да, но оно там на середине обрывается.
Жду продолжения.

> кто такой Девендра Банхарт
реинкарация Марка Болана (http://www.timeout.ru/text/display/29344/)

ыыыыыыыаааааааааа