А если я пою на улице песню, которую услышал на купленном диске? Ну, вот просто так.. ТИпа, гуляю по Москве, и напеваю... Я нарушаю? :)

Да.
Это называется "публичное исполнение", и Вы обязаны направлять отчисления в РАО, независимо от извлечённой Вами прибыли.

Хмммм... Означает ли это, что буде меня за эту песню менты отмудохают, то часть пиздюлей я должен передать РАО? :)

Нет. Размер отчислений фиксирован, и не зависит от последствий публичного исполнения.

То есть, неважно: напеваю ли я песенку на кухне, в присутствии жены или же пою на арене в Луже - пофиг?

Не надо преувеличивать. Ст. 1273 ГК РФ, ага?

или если друзьям дома поставили купленный диск послушать :)

точно то же самое написал стив джоббс в своей статье на эппл ещё 2 года назад.

чтоудивительно

будущее за п2п сетями)))

Антон, а что за подписку вы имеете в виду?

Например возможность скачивания неограниченного количества треков в течении определенного срока (месяца) за фиксированную плату. При этом DRM обеспечивает прослушивание всей коллекции музыки только пока вы платите за подписку. Прекратили платить - баста, ничего не играет.

А разве это спасет от пиратства? Record what I hear - и в mp3...

DRM для этого и нужен, чтобы так не делать (или сильно усложнить процесс). Через аналог можно все перегнать, да.

Если честно, до сих пор совершенно не понимаю, почему подписка уменьшит распространение нелегальных аудиофайлов. Делать mp3 что с диска, что с официально купленной DRM-записи - достаточно просто. Кроме того, невозможность слушать защищенную музыку после окончания срока подписки только подстегнет конечных потребителей сразу конвертировать песни в mp3 уже хотя бы для личной коллекции. А что лежит в пригодном для эксплуатации виде, то вскоре станет достоянием общественности.

Разумеется, это лишь мой обывательский взгляд. Я не знаю, как ситуация обстоит на самом деле, и очень хочу разобраться.

я бы, к примеру, платил за подписку, чтобы без лишнего геморроя скачивать и слушать нужные мне треки.
некоторые же платят за аккаунт на рапиде, чтобы без лишнего геморроя качать файло :)

Кроме того, невозможность слушать защищенную музыку после окончания срока подписки только подстегнет конечных потребителей сразу конвертировать песни в mp3 уже хотя бы для личной коллекции.

Ну а вот это вот и называется у нас сейчас пиратством. Предполагается что вы будете платить за подписку по десять долларов в месяц до конца своих дней.

Если честно, до сих пор совершенно не понимаю, почему подписка уменьшит распространение нелегальных аудиофайлов

Потому что причиной пиратства является не преступная склонность населения, а неудобство легальных схем.

Под неудобством могут пониматься самые разные свойства легальной продукции - от дороговизны до недоступности или устаревших форматов носителя (CD).

Подписка - это схема, когда за необременительную для него цену слушатель получает адекватную квоту музык для скачивания, с очень широким выбором репертуара. Взять мой собственный пример. Я подписан на iTunes уже немало лет, и потратил там не одну сотню долларов, по 99 центов за трек или по 9.99 за альбом. Но мне там неудобно. Поэтому перед тем, как там покупать, я проверяю наличие трека в сервисе eMusic, и, если найду там, оттуда и скачаю. При этом за eMusic я плачу 20 долларов в месяц, то есть за последние три года отдал им 720 баксов. Больше, чем за треки, скачанные с iTunes, но при этом у меня постоянно чувство, что eMusic - это разумная цена, а iTunes - жуткая дороговизна.

Антон, можно поподробнее про eMusic, пожалуйста?

http://www.emusic.com/
Все файлы - обычный формат MP3 без DRM.
Самая дорогая подписка - 20 долларов за квоту в 90 трэков в месяц.

Посмотрела. Не подходит. Они не продают поштучно. А мне иногда нужно меньше 30 в месяц, а иногда больше. И от месяца к месяцу они неиспользованное не переносят...

Жаль. Проблема уже стоит довольно остро. Но мне надо так, чтобы платить поштучно или чтоб гибкая квота была (iTunes не подходят, у меня Zune).

Never mind, sorry. Уже прочитала - мне не подходит...

Не знаю спасет ли это от пиратства, я несколько перестаю понимать значение этого термина.

Британия нагрелась до 457 градусов по фаренгейту? Поди температурит!

Здравомыслие (кто-то и на это имеет авторские права) тоже может попасть в область пиратства. Правообладателям просто нужно заняться «контрафактной» реализацией собственной продукцией (ближе к людям) и тогда в мире станет меньше нарушителей закона о правах.
Надо проще относиться к тому, чем мы пользуемся и не присваивать свои людские имена свободным звёздам. )

Вообще термин "копирование" к дигитальному звуку не применим.
При прослушивании диска или mp3 файла тоже ведь происходит "копирование".

Если государство (любое) и дальше будет столь упорно настаивать на том, что то, что делает подавляющее большинство его населения - незаконно, то в один прекрасный момент это может кончиться очень прискорбно для государства. Подавляющее большинство населения может посчитать не очень законным само государство (с его законами).

+100

Не кончится. Это такое перманентное состояние. :)

Устойчивый круговорот. Медиа-корпорации, боясь настроений населения, экономически давят на государство. Государство делает вид, что "борется с пиратством" и, не шаря в теме (либо наоборот специально), принимает заведомо бредовые законы. Население понимает тупость законов и, согласно здравому смыслу, втихую отказывается их выполнять. Представители населения доносят до медиа-корпораций настроения ... и пошел новый виток.
Все силы сейчас брошены на этот круговорот, попытки изменить подход кардинально (например, прямая продажа от автора) натыкаются на сопротивление каждого звена в этой цепочке.
Увы.

Бывали исторические прецеденты. "Верхи не могут, низы не хотят", все дела.

Но тут всех всё устраивает :-)
Все делают вид, что работают. Отрабатывают свою ЗП.
Представители корпораций, типа, "бьются за прибыль", представители государства, типа, принимают законы и журят некоторых представителей населения ... а представители населения, типа, эти законы выполняют.
Глобально все счастливы. :-) Устойчивая структура.

Меня, например, не устраивает такое положение вещей. Я вообще не считаю интеллектуальную собственность собственностью. Так же как и не считаю копирование воровством. Завтра кто-нибудь воздух объявит чьей-нибудь собственностью - и что ж мне не дышать...

Парадокс заключается в том, что это все и так прекрасно понимают. :)
Если спросить даже у самого закоренелого борца с пиратством - соблюдает ли он лично (включая членов его семьи) неукоснительно всю эту тучу напридумыванных правил об авторских правах - ручаюсь, что он затруднится ответить.
Потому как у самого "рыльце в пушку".
А вспомните веселые истории про милицию, резво борющуюся с пиратами, при том, что у них самих в отделениях легального софта раз два и обчелся. Не говоря уж про домашний досуг.
Бороться, конечно, будут, но не с обычными людьми, а с теми, кто наглеет и "рубит с этого капусту" у всех на виду.

гены, чего вы хотите :)

Будущее - за здравым смыслом. А он явно не в офисах "Сони мьюзик" и прочих меркантильных кю обитает.
Сталкивался тут с муз. центром "Панасоник", защита DRM которого позволяет копировать на флэшку хоть с СД, хоть с радио, хоть с кассеты, но вот прослушать даже на собственном компе - фиг, только на этом же "центре". Полный идиотизм, ИМХО - нафиг мне такой аппарат?!

А если я буду слушать музыку играющаю у друга дома - это тоже пиратство? А же не платил за этот трек, а слушаю=))

Проигрывать музыку в присутствии гостей - это fair use, по любым законам.
Этот принцип заканчивается там, где начинается либо коммерция (кафе, клубы), либо публичность исполнения.

это глупо
96% британцев нелья заставить башлять правительству, а конкретную организацию заставить можно
поэтому правительство защищает тех, кто ему платит

Разумно. Воруют из-за цены и факта ее наличия - противно оплачивать каждый чих, особенно если это стоит пусть и малых, но денег. Видимо, сейчас еще пытаются крыть убытки воровства за счет удержания цен и розничной модели распространения. Но не за горами час когда вместо розницы придет будет подписка без ограничений по количеству (но, возможно, по качеству - не в плане битрейта, а в плане свежести композиций, набору жанров, типов медиапродукции) - и будет всем счастье, деньги и радость, и розничный контент уйдет в музей вместе с лимитным домашним Интернетом.

Очень точное сравнение с Интернетом.

В последнее время быть легальным пользователем и честно оплачивать услуги становится не только удобнее, но даже престижным отчасти делом. И там где оплата справедлива и соразмерна доходам пользователей - проблем пиратства особо не будет. Например, я предпочитаю оплачивать эккаунт в ЖЖ, хочу купить эккаунт в ЛастФм, у меня была легальная Vista и сейчас легальный Mac OS X. Если у тебя нет ощущения, что бабки из тебя выколачивают любым путем, то платить совсем не напряжно.

Тут у вас с ЖЖ и ЛастФМ несколько неточная аналогия - в обоих случаях можно не платить. Да, ты получишь несколько урезанные по сравнению с платными аккаунтами возможности (или дополнительную рекламу, тогда как у платников ее нет), но не платить - можно.
В случае со значительной частью музыкального контента не платить - нельзя. Точнее, можно, конечно, но это уже незаконно ;)

Но про справедливость и соразмерность оплаты (а также про удобство самого процесса оплаты) и зависимое от этого количество пиратской музыки (и ПО, например, тоже) - в точку.

В случае со значительной частью музыкального контента не платить - нельзя

Это радиостанции не платить нельзя.
А с радиослушателя никто платы не требует.
Так что аналогия с ЛастФМ - полнейшая.

Да, согласен, не додумал мысль до конца. Впрочем, ничего особо в плане соразмерности оплаты это все не меняет :)

u menya ni odnoi licenzionnoi pesni na ipode netu, vse 8gb-piratka s ineta :)
est' vozmojnost' platit', no neudobstvo oplaty (nachinaya s samoi registracii na saite s muzykoi, zakanchivaya sozdaniem web-kowel'ka), svodit vse nachinaniya na net.

p.s. v itunes ne nashel nashei strany. kak zaregicca togda tam?

v itunes ne nashel nashei strany. kak zaregicca togda tam?

Указать другую страну :)

v itoge ya nakosyachil i teper' vnikau v tonkosti yaponskogo yazyka :)

Я имел в виду указать США или Великобританию :)

Ну и плюс ко всему, если я ничего не путаю, надо и кредитку иметь из США или Великобритании ;)

Да причем тут "пересажать 96% родростков". Не ради таких мер существуют идиотские законы, а для того, чтобы в страхе держать. Необязательно же использовать кнут, достаточно его просто держать на виду.

Что-то мне продажа цифрового контента очень напоминает проституцию - ты это продаешь, а оно у тебя опять есть.

Вы за бесплатную проституцию?

что есть бесплатная проституция?

Но когда под определение пиратства подводятся отдельные формы личного использования легально купленных треков человеком, за них заплатившим

Там же написано, что треки переписаны друг у друга. То есть используются именно людьми, за них не платившими. Сажать их никто не собирается, а вот если компании поймают их на пиратстве, то могут содрать компенсацию ущерба, что имхо вполне правильно. А переход к подписке уже медленно происходит по коммерческим причинам.

Интересно, а если 95% людей становятся в той или иной форме жертвой насилия (скажем, получали хоть раз по морде), то насилие тоже нужно легализовать, получается?

Очень "нравится", когда вопрос с т.н. "незаконным копированием" начинают безбожно эксплуатировать, приводя для красного словца совершенно дикие сравнения.
Ущерб жертвы от насилия - очевиден и не требует доказательств. Жертва, как правило, не имеет возможностей защититься от насилия - да и, строго говоря, не должна, т.к. платит налоги и вправе расчитывать, что функцию защиты возьмет на себя государство.
В случае с так называемым "пиратством" единственным реальным пострадавшим является большой бизнес - миллионеры и миллиардеры, если быть совсем откровенным, которые, по их собственным подсчетам, недосчитываются определенной суммы. Причем вряд ли отсутствие этих денег для них означает голод, нищету, болезнь и т.п. К тому же, все "расчеты" "упущенной выгоды" базируются на столь чудовищных допущениях, что серьезно воспринимать их нет никакой возможности. Точно также можно считать "ущерб" продуктового магазина, основываясь на среднем потреблениии людьми того или иноо вида еды, умноженном на цену этой еды в Азбуке Вкуса.
Ущерб авторам произведений - неоднократно ставился под сомнение самими же авторами, многие из которых, кстати, даже приветствуют бесплатное скачивание, ибо для них слава дороже денег.
Мы живем в эпоху, когда бесплатный доступ к информации, в том числе развлекательно-культурного свойства, является нормой, диктуемой развитием технологических средств доступа. И все, кто препятствует этому, выглядят как ретрограды, упорно не желающие посмотреть в лицо реальности. Рано или поздно они разорятся, как засчет полного обрушения их бизнеса, так и под валом судебных исков против них. Это лишь вопрос времени.

Вы просто невнимательно читали статью, если читали вовсе.
Там написано:
14 per cent of CDs (one in seven) in a young person's collection are copied... Nearly two thirds copy CDs from friends

То есть там дважды рассказывают, что списать музыку с легально купленного твоим другом компакт-диска включено в понятие illegal. Это и есть та криминализация, которая, в моём представлении, противоречит здравому смыслу (как и условиям сделки по продаже музыки и кино на носителях). Если согласиться с таким подходом, то illegal нужно признать и одалживание другу книги, не говоря уже о букинистических магазинах, и такую преступную практику, как покупка дисков или книг в складчину.

В Британии довольно странные законы по этому поводу существуют, это верно. В самом деле, разумность такого ограничения уже подвергалась сомнению, в т.ч. на острове. Более того, по-моему, существует какой-то законопроект по этому поводу. С другой стороны, запись в кинотеатре идущего фильма на камеру в целях создания пиратских копий там тоже до сих пор не считается преступлением. Прецедентная консервативная система права.

Какой к чертовой матери ущерб?
Ущерб = упущенная выгода; упущенная = могла быть полученной, но по факту не полученная.
Так вот от этих людей она собственно и не могла быть получена, если угодно, они скорее бы отказались от продукта, чем заплатили бы за него, поэтому никаким ущербом здесь не пахнет.

никто не в курсе, что больше приносит денег авторам муза, live выступления, или компакты с их музом?

я полагаю, что первое, и если я прав, тогда получается, что единственными, кому это выгодно получаются корпорации, штампующие лицуховые компакты (которые: не писали музыки, не писали текстов, ничего не исполняли, а только максимум - предоставили группе студию для записи, за которую кстати взяли оплату). в результате получается, что это своего рода паразиты. причем даже при нынешних раскладах они явно остаются в прибыли, продавая столько лицух, сколько расходится сейчас (т.е. по всей видимости всего на 4% британцев... ну или на 10 - 15% если учитывать, что не все у тех 96% было пиратским).
говоря по закону - ничего недопустимого в их желании срубить побольше денег нету.
говоря по совести - их бы самих не плохо было бы... ну как минимум ограничить в амбициях)

Это в зависимости от того, где живет автор. Это почти анекдот: в америке музыканты устраивают тур по стране, чтобы лучше покупали их альбом, а в России пишут альбом, чтобы былповод поехать с концертами...

Согласен. Ничего нет предосудительного в желании звукозаписывающих компаний продавать компакт-диски. Но вот запрещать мне копировать с одного принадлежащего мне носителя на другой - мягко говоря, перебор. Никакого морального права запрещать мне это делать и уж тем более наказывать меня у них нет.

если диск был куплен вскладчину 5-6 людьми за наличные
о чем они даже написали бумагу
и переписали все на иподы
это тоже пиратство?

Каждый из них может слушать не больше одной композиции с этого диска, если, к примеру, диск содержал пять композиций :)))

прикольно конешно но вопрос был серьезным

дело в том что законы только тогда чего-то стоят когда они enforceable

если хватают за жопу некого тина а он говорит что мы с ребятами вскладчину собираем фонотеку и пользуемся на некоммерческой основе - и этого типа отпускают - значит такой закон может называть кого угодно пиратами но за пределы слов это не выходит

Не знаю как англичане, а я принципиально никаких дисков не покупаю (особенно лицензионных), чтобы не кормить паразитов. А теперь вот подумалось: ешкин кот! Это что ж получается, что зайдя в кафешку, где играет музыка, и купив там еду, я часть денег автоматом отдаю звукрзаписывающим компаниям!? Надо с этим что-то делать! Не хочу чтоб было так. Надо еда - отдельно, музыка - отдельно и по желанию.
И еще хорошо было бы отделить цену Висты от цены ноутбука.

Смотрите: грубо говоря, дополнительным стимулом к походу именно в эту кафешку является именно музыка, которая там играет. Ведь при прочих равных (расположение, меню, персонал) вы, скорее всего, пойдете есть в ту кафешку, где играет приятный вам, допустим, блюз, а не люто вами ненавидимая, может быть, Верка Сердючка.
Следовательно, прибыль, полученная хозяином кафешки, косвенным образом привлечена именно играющей музыкой, прав на которую (на публичное воспроизведение) у него не было (или были, и он за них платит).

Логика примерно такова.

Хорошо, а теперь представьте такой вариант. Мне музыка пофигу, я забежал туда чисто пожрать (извините). И почему я должен ее оплачивать в нагрузку? Не понятно. А если человек глухой и вообще не слышит...

От Вас никто и не ожидает, что Вы будете платить за музыку.
Ожидают - от заведения.
При этом у заведения есть совершенно свободный выбор: не воспроизводить никакой музыки, играть такую, на которую истекли копирайты, или играть современную, за которую положено отстёгивать правообладателям.

Если выбор сделан в пользу последней возможности, то это выбор заведения, а не правообладателей.

"Положено"7 Кем положено? Горе-законодателями в ВТО вступателями? А кто это заведение перед таким выбором поставил?

Оплачиваете не вы, а владелец. А уж как он добывает те деньги, которые потом отчисляет правообладателям - повышает ли цены у себя в заведении в счет оплаты роялти или вычитает из своих - его дело.

Да не важно кто платит. Оба проигрывают: и продавец, и покупатель. В выигрыше - только звукозаписывающая компания.

В идеале звукозаписывающая компания = автор/исполнитель музыки, согласны? То, что на самом деле это не всегда так, и лейблы часто паразитируют на исполнителях, принципиальной сути дела не меняет (тем более, что определенную работу нормальный лейбл по-любому выполняет).
Автор/исполнитель музыки вправе получать за свой труд/талант определенные деньги, согласны?

Может получит, если потребитель таланта захочет его вознаградить. Они же под дулом пистолета заставляют платить.

Скажите, если бы вы за вашу работу денег не получали, вы бы к этому спокойно относились? :)
Вот представьте. Вы, допустим, дворник (музыкант). Убираете улицу. Нормально убираете. А администрация ЖЭКа (лэйбл) говорит, что не будет платить вам деньги за работу - вот не будет и все тут.
Вы спрашиваете, а какого, собственно?.. А ЖЭК вам и отвечает, что платить вам не будет, потому что жильцы (слушатели музыки) платить вам не хотят. Точнее, хотят, но не все. А суммы, собранной с этих "не-всех" на вас не хватает, все ушло на новые мётлы :)

Что вы сделаете? Что-то мне подсказывает, что или пойдете под дулом пистолета вымогать у жильцов деньги за вашу работу, или перейдете в другой ЖЭК в надежде, что там все будет лучше. Или, как вариант, перестанете работать под ЖЭКом, будете договариваться с жильцами убираемого дома напрямую - станете независимым музыкантом.

Если же вы считаете, что за уборку улицы зазорно брать деньги (музыка должна быть бесплатной) - это ваше право, честь вам и хвала! Но только вы как исполнитель работы (музыкант/ правообладатель) вольны решать, брать за вашу работу деньги или нет. И никакой потребитель вашей работы не вправе этого решать за вас!

http://lj-val.livejournal.com/126381.html

книжку дал почитать - пират :)

У нас в Германии другой закон. Разрешено копировать с легально приобретенных носителей и делиться копиями "в личных целях", например с друзъями и знакомыми.

http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie (на Немецком)

Есть такой анегдот:
У одного чудака был длинный член. Он нанёс на него деления и занялся бизнесом. Приходит к нему девушка - "Мне, пожалуйста на 5 сантиметров". Чудак - "С вас 10$". Только вставил на 5 сантиметров, а хитрая девушка его как прижмет к себе.... на полную катушку вошел. Чудак кричит - "Караул! Грабят!"

Такой подход мне почему-то рэкет напоминает.
- Купи кирпич!
- Не куплю.
- А вот сейчас я тебя кирпичом...