А у меня создается впечатление, что Америка махнула рукой на возможность долгосрочных нормальных отношений с Россией и теперь пытается успеть обезопасить себя до того, как к власти в Кремле придут совершенно неадекватные люди.

10 перехватчиков в Польше и радар в Чехии никого от российского арсенала не спасут :)

10-не спасут. А вот 400-500+ вполне могут, вам не кажется? Копипастнул свой же пост от 21 марта, он конечно во многом спорный, но вот задуматься над такой интерпритацией все таки полезно:) Вобще рассматривать установку ПРО в Польше-Чехии в отрыве от общей политики США-традиционная глупость присущая многим. Но вы то я уверен не из таких)))
"Америка недавно сбила спутник с фрегата Иджис. Казалось бы что такого. Но. Если вдуматься то факты таковы-система ПРО которая как нас уверяют России неопасна с этого момента приобретает совсем другой смысл.
Что нам говорят-20 противоракет не способны отразить удар России. Согласен. Не могут. Однако сбив спутник, США показали что фрегаты ИДЖИС могут сбивать баллистические цели на орбите. (Ракета с ядерной боеголовкой-как раз такая цель)
Каждый корабль Иджис несет 2 спаренные пусковые установки . То есть 4 ракеты за залп. Темп перезарядки -5 секунд. Боезопас-61 ракета (это кстати старые данные, скорее всего щас они уже улучшены). На Вооружении США в данный момент стоит порядка 80-фрегатов Иджис. До 2010 года их будет больше 100. На вооружении стран НАТО еще примерно столько же.
До 2012 года США проведет модернизацию своих фрегатов под ракеты CM3 (та самая которой сбили спутник)
Простая арифметика-к 2012 году сша будут иметь в системе ПРО 30 (аляска)+15 (Польша)+100*4(фрегаты BL:BC) примерно 445 ракет перехватчиков выпускаемых одномоментно, с ресурсом перезарядки порядка 15 раз и скоростью перезарядки порядка 5 секунд."

если бы Вам одному только было бы неясно что вообще происходит. Зачем ставить какие-то радары и ракеты против Ирана где-то в Чехии, если они оттуда до этого самого Ирана не долетят? Тоже не ясно...Хотя, то что они не долетят тоже утверждают наши вояки... А верить им, наверно, все же стоит с оглядкой

Зачем ставить какие-то радары и ракеты против Ирана где-то в Чехии, если они оттуда до этого самого Ирана не долетят?

Радары в Чехии ставить - чтобы пораньше засечь ракету, выпущенную из Ирана.

А противоракеты в Польше - чтобы её сбивать.

Открытым, однако, остаётся вопрос, почему б не поставить комплекс в Азербайджане, как предложила Россия? Ведь Азербайджан к Ирану всяко поближе будет.

Азербайджан сам надежностью не отличается. Кто знает, что может там случиться с установленными системами через год-два.

Противоракеты можно поставить и в Турции. Но вот Габалинская РЛС - дальнего обнаружения, а не сопровождения цели. Другими словами засечь-то с неё можно, а вот сбить с её помощью нет. То есть надо ставить ещё один радар. Вполне допускаю, что идея с Габалой гораздо дороже. Но в целом действительно история странная.

есть предположение, что дело в Китае, но даже тогда - как то это всё странно выглядит.

с последним - согласен.

зачем реагировать военно-техническими методами, неужели нереально решить вопрос дипломатически, что за люди!
лишь повоевать
(http://mila-i-am.bestpersons.ru/)

вы наверное уже все пропустили?
сколько уже было этих заявлений и "урегулирований". может все таки надо ответить?

даже если действительно надо ответить, то согласна с dolboeb, что нелогично в Польше все это организовывать!
(http://mila-i-am.bestpersons.ru/)

Безусловно, можно. Можно договориться и убрать ракеты. Но что случится, если лет через 10 в Кремль придут очередные "созидатели нового мира", жаждующие построить светлое будущее для всей планеты? А ведь подобное развитие событий вполне возможно.

такие люди могут прийти и раньше, не удивлюсь, что уже приходили
(http://mila-i-am.bestpersons.ru/)

Ой, блондинка

почему это блондинка, я натуральная брюнетка!
попросила бы
(http://mila-i-am.bestpersons.ru/)

Все эти "конфликты" и не могут служить никаким другим задачам. Ибо, если их не будет, то у людей может возникнуть слишком много неудобных вопросов.

Я понимаю у России появляется повод и оправдание для масштабных инвестиций в вооружение. Зачем это Америке? Чтобы потом оправдать свои расходы на оружие?

Это некий республиканский проект, про который можно думать, что Обама его свернёт (в порядке уступки если не России, то Ирану).

Если вокруг этого проекта будет нагнетаться серьёзная антиамериканская риторика, то Обама может потерять очки по формуле "Скажи мне, кто твой друг".

в этом случае неплохо закручено, правда маятник российской военной машины будет сложно остановить. Хотя это только один из поводов...

ну как вариант, мы же свои ракеты с Кубы убрали (а зря). Хотя и не вериться, что Обама позволит себе такое, его республиканцы сожрут. Да и не Обама там ещё. Если Маккейн будет, то ещё при его правлении думаю будут достигнуты договорённости о новых военных базах "где-то рядом".

Угу, возможно упустили. Я не паникёр и не ура-патриот, однако образно говоря, во время мира стоит готовится к войне. Мне интрестно, что же Росиия в лице её военных и иполитиков может делать - первое что приходит на ум - ничего. Однако если слабого загнать в угол, то он может и укусить смертельно - вот этого я и боюсь.
Конечно эту ситуацию станут использовать для решения своих целей, но всё равно - мне лично было неприятно если бы сосед по дачам\квартирам\работе, устраивал рядом со мной нечто, что потенциально можно использовать против меня.) Это просто по-человечески неприятно.

Мне интрестно, что же Росиия в лице её военных и иполитиков может делать - первое что приходит на ум - ничего

Вы их недооцениваете. Знаете, сколько есть в мире разных ахмадинеджадов, насралл, хамасов и исламских джихадов, которым можно оказать военную помощь?

Ну тогда у американцев что бы себя обезопасить, есть один выход - это обескровить руку пормощи насраллам. Но, помниться мне, что сами американцы не раз помогали рублём и оружием тем, кто уже воюёт против них, да и до сих пор наверняка помогают. В этом плане что США, что экс-СССР одинаковы. А фанатизм - да, надо лечить, пусть и кардинально, я не хочу сгореть в атомном огне, и не хотел бы что бы всё вокруг исчезло.

С американцами понятно: привязывают восточную Европу к себе, чтобы не очень-то евросоюзилась.
А с Россией... Вы что, серьезно считаете, что у нынешних ребятишек в Кремле есть какая-то внешняя политика? Нагадить где-то или подгадить кому-то по мере сил - это пожалуйста, а работать конструктивно, выстраивая союзы и привязывая кого-то к себе - кишка тонка. Внешнюю политику может позволить себе только сильная держава. На действия американцев огрызаются полемически, в бессильной злобе.

Вы что, серьезно считаете, что у нынешних ребятишек в Кремле есть какая-то внешняя политика?

Я - нет.
А они - да.
Они же нюхают свой собственный телевизионный кокаин.

...и не только телевизионный

Внешней политики на нынешнем этапе нет ни у кого. Может, это и хорошо.

Не думаю. Половозрелые и сознающие свои поступки циники.

Абс. точно. Хотя некоторые и стараются.

China and Russia joint military exercises in 2005
http://www.youtube.com/watch?v=y5e8v23Np3Q

Joint anti-terrorism exercises between Russia, China and four central Asian countries have taken place in Russia's Urals. 2007
http://www.youtube.com/watch?v=eeKsIaFm0JQ

Возможно, опираться на Китай как на долговременного военного союзника еще опаснее, чем устраивать конфронтации с НАТО.

> С американцами понятно: привязывают восточную Европу к себе, чтобы не очень-то евросоюзилась.

Разве обороной всего остального евросоюза занимается не НАТО?

по сравнению с тем что КПРФ хочет, чтобы Путина и Грызлова допросили (http://net-livejournal.livejournal.com/280282.html?mode=reply) это все фигня :)

Вы будите смеятся, но вариант "Аляска" совсем уж со счетов сбрасывать нельзя. Естественно это последнее чего мы хотим от США, но всё равно хотим и всегда будем копить силы. Как только появится возможность, то сразу попросим вернуть нашу территорию.

а вообще Россия очень мешает США на мировой политической арене, и чем дальше тем больше "мешаем". То нам решение по вопросу Косово не нравится, то в Афганистан мы военные грузы не пускаем, то Грузинам не даём разгуляться.

Американцам ПРОЩЕ было-бы без нас, а нам без них вот и всё. Мы никогда друг другу не уступим. Постоянно кто-то будет впереди, а кто-то догонять.

+ мы Крым вернуть себе хотим, Украину поделить. А именно эти ракеты в Польше как раз и будут направлены на наше сдерживание в этом регионе.

Про Азейрбаджан не переживайте, это будет потом. Америкосы приложат все свои усилия для захвата Гобалинской РЛС, это вопрос времени. Потом в Киргизии наверное будут ставить. и для окончательного окружения в Арктике. И всё, мы будем в кольце. А когда мы будем в кольце, у них вдруг и технолигии пробьются, и они смогут сбивать не 1% как сейчас, а 99%. Они по всему кольцу обновят и к 2050 году например попросят нас поделиться нефтью или что у нас к тому моменту будет.

Уверен что наш МИД ещё более подробную картину для себя нарисовал, соответственно отвечать будем сейчас максимально жёстко, насколько вообще позволяет внешнеполитическая и экономическая ситуацию в мире. Иначе нас сожрут.

Ну и внутриполитические конечно вопросы решаются, каждый хочет остаться у своей кормушки, а для этого нельзя позволить сопернику из-за океана устанавливать свои правила на своей территории.

Из наших ответов есть несколько вариантов:
1. Поставить такие-же ракеты на кубе или в венесуэле ("Карибский кризис")
2. Задушить Европу, чтобы одумались (выключить газ)
3. Прямо сейчас разъебать Грузию, как основного подпевалу США. Этим показать Польше и Чехии их будущее, если не одумаются.
4. Забрать восточную Украину и поставить там свои ракеты
думаю хватит:)

Конечно варианты топорные и наш МИД найдёт что-то потоньше.
И самое что сейчас плохое для нас, абсолютное отсутствие сильных союзников, да и вообще из союзников которые за нас впрягутся будет только Белоруссия. У Казахов даже ЯО уже нет и вмешиваться они врядли будут.

как-то всё раскидано, но думаю ясно.

+1 за аватар

Какое у вас чувство юмора хорошее!

Попросить то, конечно, можно :)

ужас-ужас!

вы, видимо, не в курсе, что Россия сама предлагала США Габалинскую РЛС. но "америкосы" отказались, поскольку рухлядь им не нужна.
http://www.newsru.com/world/08jun2007/hod.html

Ну, тут полезно взглянуть на Брды, в смысле рухляди.

ужас не то слово.
Зачем Американсам делить эту РЛС с нами, если чере 5 лет она будет полностью пренадлежать им? Они же сказали:
- "классная РЛС, но в планах у нас Польша и Чехия, а это да, это классно, мы сюда попозже придём, спасибо что всё показали".

если кто вздумает придраться к словам:
они сказали что рухлядь и надо много бабла вкладывать, чтобы модифицировать под наш стандарт.

Не будут они свои стандарты с нами делить и обсуждать, они пока подождут, сделаютв Польше и Чехии, а сюда обязательно постараются вернуться, если наш ответ не отобьёт у них любые желания устроить ПРО рядом с нашими границами.

Мир сейчас обеспечивается балансом сил - стратегических ракетных вооружений с одной стороны и системы ПРО с другой.

Стратегические ракеты - это копьё. ПРО - щит, предназначенный:
а) для защиты от копья
б) для безопасного броска собственного копья - для понижения мощности ответного удара противника до приемлемого

В данной ситуации США серьёзным образом наращивают свой щит, что в критической ситуации значительно облегчает нажатие пальца на красную кнопку. Собственно, в этом суть текущих разногласий и опасений.

Никто не боится размещения СНВ в Польше, боятся создания щита, нивелирующего наши СНВ - что позволит США вести себя в мире еще более уверенно, а в критической ситуации облегчит принятие решения о применении СНВ.

Достала эта история, на самом деле. Какой-то аттракцион для телезрителей.

Корреспондентам информагентств еще эти темы интересны тем, что ими можно долгое время кормиться. Республиканцам - тем, чтобы показывать, какая страна у них крутая. Демократам - чтобы показывать, какие республиканцы дураки. Нашему правительству - чтобы показывать, какое оно хорошее и мирное на фоне агрессии США, и чтобы люди об этом думали, а не о то, чтопод носам. Рособоронэкспорту, и тому тоже, думаю, увлекательно.

Мне не интересно уже.

1. Поставить такие-же ракеты на кубе или в венесуэле ("Карибский кризис")

латинская америка настолько ненавидит имперскую политику США что и сама без наших ракет представляет для буржуев достаточно сильную угрозу

2. Задушить Европу, чтобы одумались (выключить газ)

эконгмический кризис в Европе набирает обороты - и без нашего газа их ждет та ещё "Великая депрессиия" - доигрались в конвергенци. господа капиталисты....

3. Прямо сейчас разъебать Грузию, как основного подпевалу США. Этим показать Польше и Чехии их будущее, если не одумаются.

зачем силы тратить???? сами на фоне всех остальных разъебутся....

4. Забрать восточную Украину и поставить там свои ракеты
думаю хватит:)

не так - предоставить западным областям воспользоваться правом на самоопределение.

все :)

Ну вот видите, ваши предложения уже тоньше.
Интересно ЧТО на самом деле в итоге сделает МИД. Вот это действительно интересно!

про лат. америку не согласен. Там Колумбия, а она полная союзница США. Хотя, это как раз то исключение которое подтверждает правило.

не знаю что сделает МИД при проамериканском правительстве... пока он для внутреннего потребления в основном только сотрясает воздух...

кстати победа Революционных вооружённые сил Колумбии - дело времени, при наличии поддержки Венесуэлы и Эквадора.... :)

Поставить такие-же ракеты на кубе или в венесуэле ("Карибский кризис")

Вы путаете ПРО и СНВ.

"Такие же" ракеты - они для сбивания воздушных целей, а не ядерные боеголовки для поражения наземных.

Кубе и Венесуэле защищаться от ядерных ударов довольно глупо.

чем Венесуэлла или Куба хуже Чехии или Польши? Они тоже боятся страшного Ахмадинежада и их надо обязательно защитить, только они сами попросят НАС об этом.

вы знаете чем отличается ракета-носитель "Днепр" от известной "Сатаны"? Почти ничем. Головной частью. А стартовая установка у обеих одинаковая.
Но это реально СНВ. т.е. бить между континетами. А так чтоб до Москвы допульнуть за какие-то 2-4 тысячи км, так ракеты и попроще нужны. Сильно сомневаюсь в узконаправленности комплексов, которые собираются ставить в Польше

для России это вполне разумный (с точки зрения кремлевских политтехнологов) шаг, особенно на фоне подъема национал-патриотизма вокруг

Про Россию - понятней, чем про Америку.
Им-то чем Габалинская РЛС не покатила.

думается, что незачем им с опасными русскими делить свои национальные интересы

Для решения внутриполитических проблем требуется ОСТРЫЙ конфликт, иначе население не отреагирует. Примеры: Фолкленды, Ирак,стрельба в Осетии.

Следовательно это внешнеполитический сигнал, ориентированный на экс Варшавский договор и экс Союз.

Я полагаю, что получателем сигнала должны быть Украина и Грузия, больше некому, типа "не бойтесь Российских ракет, мы рядом. С Россией МОЖНО ссориться, это не опасно."

Мне кажется, что единственная задача - побольше отмыть денег. Американцам на ПРО, нам на противодействие. Все довольны.

— У меня в этой связи создаётся впечатление, что и американским, и российским властям эта видимость конфликта одинаково необходима для решения каких-то своих политтехнологических (скорее внутри-, чем внешнеполитических или военных) задач.

Именно так. Разве что американцам сейчас чуток нужнее.

— Потому что навскидку никаких разумных объяснений для конфронтации не просматривается.

Вами же описанное выше объяснение — политически стопудово разумное. Насколько вообще политике подходит характеристика разумности. Плюс — и для меня это было немалым открытием — весьма многие акторы в политике не то чтоб особенно близки были к разумности и рациональности. Эмоции, комплексы и стереотипы этими господами владеют ого-го как. На практике причем.

на остальные подобные посты не отвечал никогда и не буду, а на ваш что-то захотелось:)

Вы должны были себе представлять картину происходящего как можно с большего количества сторон. Вы должны были прочитать, заметить и обратить внимание на тысячи фактов, чтобы сказать "стопудово разумное"?

Поясните пожалуйста свою позицию. Почему вы себе не можете представить, что проблема действительно в возможности войны? Вы знаете что такое война? Надеюсь нет, как и я.

Так вот, наши политики как вы выразились "в политике не то чтоб особенно близки были к разумности и рациональности" о вас беспокоятся, О ВАС!!! (если вы тут, в России). Вы себя можете представить на секунду работающим в МИДе и Вам задают такую вот задачу, о чём вы думать будите? Как по вашему должна разрешиться ситуация? Как вы видите варианты развития событий?

Это я к тому, что критиковать из своего огорода может любой, а предлагать и внедрять РАЗУМНЫЕ решения могут те кого вы критикуете.

Я тоже не любитель досужих околополитических бесед.

Я не знаком близко с войной. А с политикой — знаком. И по образованию политолог. И несколько лет в этом деле поработал.

Война между Россией и Америкой в сколько-нибудь обозримом будущем невозможна. Тем паче ядерная. Более того, ее невозможность ясна еще со времен карибского кризиса. Дальнейшая история холодной войны - все больше про наращивание мускул для поигрывания ими плюс перераспределение внутренних ресурсов (одна из древнейших, первобытных функций политических систем).

Ключевой мотив любого политического деятеля — сама власть, как она есть. Остальное вторично. Остальные мотивы (в качестве ключевых, ведущих) - отклонение от нормы, от формата «ошибся адресом» до мифических персонажей (в том числе и на основе реальных).

Мои оценки абсолютно не эмоциональны. А почему так сильно в политике работает неразумное и нерациональное — не так сложно и понять. Для начала представьте себя лицом, принимающим решения, причем публичные, находящимся в состоянии перманентного стресса и окруженного бескрайним аппаратом (сомнительных личностей со своими корпоративными интересами и никаким уровнем ответственности). Да и от «реальной жизни» вы давно оторваны, перед вами она только на бумажках формата А4 да в докладах на совещаниях. Вот буквально дляначала.

Я не то чтобы критикую, я констатирую. Повторюсь, без особых эмоций и плюсов с минусами.

С моего огорода государственные мужи едят. Они существуют за счет налогов, которые я (как, надеюсь, и Вы) плачу. Это я знаю наверняка. Почти наверняка знаю и то, что лично обо мне они не думают. А чтением мыслей не занимаюсь сам, и Вам не советую.

:-)

Все классно, только зачем искать какие то подтексты в ситуации с ПРО? Выскажу свое имхо, которое заключается в том что все просто-США банально готовиться к войне, что с их стороны вполне разумно, мы сопротивляемся, что разумно с нашей стороны. Так что весь конфликт-банальное пересечение интересов двух держав. Будет война или нет, это уже вопрос другой. ПРО, чтобы про нее не писали "суперспецы" из жж в ближайшие 10 лет очень серьезно изменит концепцию ядерной войны, что в принципе уже просматривается в планах реорганизации Вооруженных сил США, и как это повлияет на желание США пободаться с Россией пока предсказать невозможно.
И еще пару мнений в этом же направлении.
1) Ни один военспец в США не заявлял что ПРО панацея от ядерного удара России. Это придумали наши балаболки и радостно сами же опровергают. ПРО-это один из инстументов, в очень, очень большой и стройной теории под названием "Концепцию ОВУ в топку", США форевер!" В эту теорию США много чего вписали, и строительство апл вполне определенных типов, и увеличение количества крылатых ракет, и уменьшение их подлетного времени к целям на территории России и много-много всего.
2) ПРО рассматривается именно как инструмент защиты от небольшого количества целей (варианты-Китай, Индия прочие, либо Россия, в случае нанесения первого удара силами НАТО)

ПРО, чтобы про нее не писали "суперспецы" из жж в ближайшие 10 лет очень серьезно изменит концепцию ядерной войны

Концепция ядерной войны может измениться единственным способом и в единственном случае. Если кто-либо её начнёт. Вот уже 63 года эта война не рассматривается как реальная практическая возможность и перспектива. И, как Вы сами верно заметили, ПРО в этом смысле ничего не меняет.

американцы не остановятся. Сначало вполне реально, что они нас постараются окружить своими РЛС, а потом заменят на более совершенное вооружение. А там уж прикинут шансы, не установили-ли мы у себя более совершенное вооружение и т.д. Это процесс.

сейчас мне показалось, что не дадут наши развернуться амерам в европе, иначе нам труба.

Позволю себе не согласиться:)
Ядерная война еще как рассматривается, более того все эти концепции очень даже тщательно учатся в соответсвующих учебных заведениях. И строятся новые ракеты. И придумываются новые средства доставки и тд и тп. А уж количество ученых работающих в этом направлении так и вобще сумашедшее, думаю если всех их перепрофилировать на медицину например СПИД бы давно уже лечили как насморк.

До недавнего времени господствующей концепцией в военных кругах была так называемая "Концепция Ответно-Встречного удара" (гугл может много про нее расказать, если вы не сталкивались с ней раньше), однако последние годы США активно работают над тем чтобы она превратилась во чтонибудь более их устраивающее. И ПРО как раз один из шагов в этом направлении.

Упс, забыл написать, в английской терминологии ОВУ звучит как LoW, что то типа абревиатуры от "Пуск по предупреждению".

"наши балаболки" боятся не того, что ПРО посбивает все "Тополя", а что на месте противоракет могут оказаться "Минитмены".

По-моему тоже - видимость конфликта.
Интересы двух государств в стратегической перспективе тождественны - готовность к возможному противостоянию странам Азии, Африки, и Латинской/Южной Америки.

Что там, в будущем? Дефицит энергии и пресной воды, чем южнее, тем хуже. И уже налицо сильная зависимость экономик "опасных", "развивающихся" стран от доллара - а это неизбежная сильная инфляция - а это ухудшение уровня жизни со всеми вытекающими процессами, начало которых (миграция) уже ощущается.

Жалко что с вашей оценкой стратегических перспектив незнакомы американские политики. Они то все по старинке по Бжезинскому и прочей гоп-компании учатся....

Не думаю, что всё так просто.
В частности, я бы рекомендовал посмотреть интересный документальный фильм: http://rutube.ru/tracks/587289.html?v=c8e0443d77d3dc5bd49e441004f0d21e

Я думаю, что кроме внутриполитических задач там ещё и вопросы финансирования.
Если напряжённость спадает, зачем выделять что пентагону, что МО такие сумашедшие средства, когда в мире и так проблем хватает?
А так полное ощущение, что вот уже скоро где-то порвётся и нужно всеми силами делать так, чтобы не порвалось.

Мое незабвенное ИМХО таково: по-любому америкосы свои ПРО поставят там, где ИМ надо, не мытьём, так катаньем, поверьте. Поляки запросили за свои красивые глаза 20 лимонов капустой. :0 К чему бы это...XD

И Россия, конечно, побежит вооружацца и обороняцца, собственно, правильно сделает. Европа уже потеряна. За нас будут какие-нибудь хорваты, все остальные даже рады будут упасть в ноги США и как бараны, будут радостно блеять, пока их стригут под ноль. И пока Европа обрастает новой "шерстью" её буду холить и лелеять, как младенца, а потом снова придет Кондолиза или какой-нить МакКейн со своим уставом и снова все по второму кругу. Остановить это сможет только Б. Обама, наверное. Я не вижу других альтернатив. Махина демократии растопчет любого во имя добра и справедливости.

ИМХО.

За нас будут какие-нибудь хорваты

И то исключительно в футбол.

Мне почему-то вспоминаются печально известные "Звёздные войны" из конца 80-ых.

не тот масштаб ))) ща расходы больше гораздо и можно пощупать все )

Облжаются янки с этой ПРО. А что? Поколение свиней оно и есть поколение свиней :) Хрю хрю хрю!
http://www.infpol.ru/newspaper/number.php?ELEMENT_ID=9985

Если допустить, что Америка в принципе может свернуть такой проект, то это действительно может быть такой политический вклад на будущее, чтобы потом было чем поступиться. Учитывая всё те же ывшеперечисленные эсминцы Aegis, которые в отдалённом будущем таки наверное смогут худо-бедно прикрыть США и союзников.

Антон, не подскажете, как можно читать жж, чтобы были развёрнуты комментарии, на которые ответил хозяин жж? Хотелось бы видеть 1. все развёрнутые комментарии на одной странице, 2. развёрнутые только те, на которые ответил автор, 3. не видеть те, на которые не ответил автор.
есть такая возможность?

Разворачиватель есть на deep-water.ru и в плагине livejournal add-ons. Но на автора он не реагирует

Интересы Американцев - самые шеурные, конечно - как еще от этих бесноватых защититься? А вот наши - пожалуй, заигрались. Кулаками размахались - теперь уже терять лицо нельзя. Козлы