Потому что тенденция такая . Вот у нас цены на нефть вверх взлетают а стоимость того же Газпрома вниз идет. Вот о чем тут говорить можно.

цены на нефть взлетают -> замедление экономики -> замедленной экономике не нужно много горючего -> спрос на нефть падает -> ...

Так значит непонятно почему Майкрософт с Эплом буксуют?

>Почему так заколбасило
ну, напримре, потому что модель риска может требовать ребалансировки портфеля на основе индустриальных показателей (индексов или цен etf) и как результат приводить к требованию продать MSFT на падении GOOG.

>> Почему так заколбасило все прочие модные бумаги, типа Microsoft и Apple, вообще непонятно.
Читал утром в Нью-Йорк Таймс, что помимо Google, акционеры также недовольны и квартальным отчетом Microsoft.

угу:

For its fiscal fourth quarter, which ended June 30, Microsoft earned $4.3 billion, or 46 cents a share. That was up from $3 billion, or 31 cents a share, for the corresponding period a year ago.
Revenue rose 18% to $15.84 billion.
Analysts polled by FactSet Research were looking for a profit, on average, of 47 cents a share and revenue of $15.6 billion.

причем 46 центов - это предварительно.

это личное?

поиском от рамблера последний раз пользовался лет 10 назад, наверное

похоже на саботаж. Антон, перепроверь цифры

Что там перепроверять-то, они ж динамически меняются по ходу торговой сессии. Yahoo под конец вышел в ничтожный плюс, остальные так в жопе день и закончили.
http://quote.yahoo.com/q/cq?d=v1&s=MSFT+YHOO+AAPL+GOOG+%5eIXIC

согласен с тем что рамблер помер уже давно как поиск. ходил туда только быструю ленту новостей почитать ибона яндексах адски неудобна она.

Рамблер имхо давно уже перестал быть и поисковиком и почтой. Просто оставался памятником тому старому доброму рунету которой мы знали. А сейчас как ни крути балом прваят гугл и яндекс (в России).

+1. Очень точно сказано.

Только не надо Рамблер называть "старым добрым рунетом который мы знали" - мы знали гораздо более добрый рунет, а Рамблер всегда был достаточно отстойным предприятием по всем параметрам - только счетчик ихний был чем-то выдающимся, да и серч был на самой заре, но никогда не лучшим.

"В России главными системами были Яндекс и Рамблер. Нам очень жаль, что теперь одна российская поисковая технология исчезнет.
Мне, честно говоря, совершенно не жаль, потому что для меня она исчезла достаточно давно".

А не Вы ли, если судить по Ашманову, приложили в свое время руку к ее исчезновению?

У Ашманова написано, что хоть Антон и находился в то время где-то на верхушке "Рамблера", едва ли бы он мог как-то позитивно повлиять на ситуацию. Хотя и попыток такого позитивного влияния в "Жизни внутри пузыря" тоже не раскрывается

УК учит, что бездействие - тоже преступление.

К бизнесу это все же не относится - предпринимательской деятельности присущ риск.

Антон Борисович на тот момент предпринимателем не был. А в отношении руководящих кадров в корпорациях санкции возможны. В России, правда, правоприменительная практика по таким делам и сейчас невелика, не говоря уже о событиях с такой "бородой".

Перестаньте учиться у УК - и жизнь станет ярче, а дороги и улыбки - шире.

Я не учусь. Я только чтю )).

Едва ли ни первым делом при новом Президенте прямо на головной странице Рамблера была вывешена реклама Яндекса, точнее "Кубка Яндекса по поиску в интернете". Который, кстати, сам Президент и выиграл, получив главный приз. Активно шутили, что Яндекс таким способом элегантно оформил Носику "откат" за окончательное добивание конкурента :)

Про Морейниса у вас тоже понравились комментарии. Носик-2 буквально.

Т.е. на Roem - сорри.

А не Вы ли, если судить по Ашманову, приложили в свое время руку к ее исчезновению?

Если судить по Ашманову, все кругом злодеи и идиоты, один он - в белом. Фокус, однако же, в том, что в два года, за которые менеджмент Рамблера просрал рынок Яндексу, проебав и разворовав по ходу более 6 миллионов долларов, т.е. в 1999-2000 годах, Ашманов был исполнительным директором компании, а я в ней вообще не работал.

Рамблер был лидером Рунета по посещаемости и поиску до конца 2002 года. И потерял он лидерство во время вашего президентства, Антон Борисович. Рынок просрали в кризисном 2002 году и вы это прекрасно знаете.

фтопку рамблер, не пользовался и не собираюсь.
лично у меня поиск в яндексе занимает примерно 70%, в гугле 30%, остальное не нужно.

У меня в гугле успешный поиск 99%. Зачем нужен поиск в яндексе ?

дело привычки, яндекс ищет ни капли не хуже по рунету, даже может лучше.
вот и приходится процентов 30 специфичной информации в гугле искать.

Гм, ирония была в том, что если приходится доискивать, но ищет не хуже, может сразу в гугле искать и не кобениться ?

не доискивать, а иногда искать что-то в буржунете.
яндекс мне удобнее и привычнее..

Гугл поганейшим образом открывает все ссылки в том же окне, и никакими настройками это НЕ лечится

лечится, в настройках

Попробуйте ;)

Вы, кажется, только что сорвали джекпот.
Это самый невежественный комментарий за 7,5 лет существования моего ЖЖ.

Я понимаю, что для некоторых людей пройти до конца страницы настроек Гугла (http://www.google.com/preferences?hl=ru&newwindow=1) — непосильное интеллектуальное усилие.

Но даже если б там не было этой настройки, никто не отменял ни средней, ни правой кнопки мыши. В каком окне открывается ссылка в броузере - можно настроить в броузере, независимо от того, что по этому поводу думает сайт.

Я вот ждал что какой-нибудь умник отреагирует именно так, но что это именно вы все-таки удивлен.

До всех настроек я естественно доходил, однако это НЕ спасает ситуацию (интересно, как еще надо выделить это слово чтобы стало понятно, что оно тут не просто так?). Вы сами-то пробовали или как?

Разумеется, я сам пробовал.
Я когда получаю какой бы то ни было bug report по интересному мне сервису, то проверяю его.
Пошёл в настройки Гугла, выбрал "Открывать ссылки в новом окне", сохранил настройки, и получил эту дурацкую функциональность.
Потом пошёл и отключил её обратно.
Потому что функцией открытия в новом окне в любом браузере заведует правая кнопка мыши, а в новой вкладке - средняя. Независимо от настроек поисковика.
Если же поисковик (например, Яндекс) по умолчанию открывает ненужные тебе новые вкладки, то и это лечится. Нужно просто дрэгындроп находку в адресную строку.

Ну вот сейчас попробовал выключить/включить эту функцию и она заработала, правда почему-то только в IE7, в Опере все по прежнему. Впрочем даже в IE она работает крайне нестабильно — прописывается не в кукис а в настройках пользователя (не залогинен - расслабься), произвольно сбрасывается (вот щас после релогина сбросилась просто обратно), с разных страниц работает по разному.

Собственно все эти танцы и имелись ввиду, обычному пользователю они просто не нужны, лично я имея необходимость все-таки иногда пользоваться Гуглом привык просто нажимать шифт при открытии ссылок. Мне кажется это все-таки удобно, разгуливая по ссылкам открывать их в отдельных вкладках не теряя исходного окна (только не надо предлагаю юзать back/хистори плиз, при случайном например закрытии окна/вкладки она помогает не слишком хорошо)

В принципе достаточно понятно, почему происходит именно так, это некая идеология программного продукта, которую не так то просто изменить заплаткой-галочкой в настройках, у нас (на работе) в разработке худо-бедно тоже программного обеспечения - компьютерных игр, подобное встречается часто. Однако лично мне все-таки куда ближе подход яндекса, тем более что искать что-либо англоязычное приходится достаточно редко

Если бы Гугл стал поиском Рамблера в 2000 году, то Яндекс, вполне возможно, так бы до сих пор и оставался номером два. А теперь это уже что мертвому припарки.

плюс Рамблер поступает со своими пользователями очень гадко, они не так давно тестировали бета-версию нового поиска, просили пользователей сообщать об ошибках, говорили на телевиденьи о запуске нового поиска, а сейчас получается что они все бросают и просто ставят поиск от гугла...

Возможно такие результаты были, что... ;)

Если бы Гугл стал поиском Рамблера в 2000 году

Такое предложение было, в том числе и с российской, и с калифорнийской стороны, но Игорь Ашманов, владелец авторского свидетельства на поисковый движок Рамблера, использовал все средства, чтобы этого не допустить.

Впрочем, было тогда и более интересное предложение - слияние Яндекса и Рамблера.

вот где правда-то поперла о тех давних событиях!
Где ж вы были, Антон, когда Жизнь внутре пузыря пошла в народ полтора года назад? А вот где: вы к ней присоседились, поддакнули, потому что там было сказано, что вы там не при чем с проигрышем Рамблера. Но вообще-то мы помним, как вы числились президентом Рамблера "по развитию" целых четыре года с 2001 по 2004 годы. За это время Рамблер все и слил.

Что касается Гугля, его предлагали Рамблеру не один и не два раза. И в 2000, и в 2002, и в 2004. Предложение в 2001 было платить Гуглу около сотки килобаков в мес. за то, чтобы отключить свой поиск, тогдашний лидер по запросам. Как и написано у Ашманова, как только гуглеры назвали цену, обнищавшие владельцы Рамблера прервали переговоры.

При слияние хорошая шутка, да. А нарисовать логотип Рамблера на Луне вы тогда случайно не обещали гению бизнеса Хуаке?

Ни разу не пользовалась Рамблером

У мс общий спенд большой вышел.

Сейчас, кстати, поймал себя на мысли, что не заходил на рамблер даже с внешних ссылок вот уже несколько лет.

35% зажрались блин :)

Очень смешной график там у Яндекса.

ручная работа. на миллиметровке.

А мне не очень понятно зачем Рамблер пытается развивать конкурента Яндекс.Пробок и даже вешает рекламные щиты, рекламирующие сервис Рамблер.Пробки — лично видел на Ярославском шоссе, в области.

Хотя, вот ведь странный какой этот компьютерно-интернетный рынок. В той же сотовой связи никому и в голову не придет, чтобы остался один оператор, а остальные исчезли: это и невозможно, и никому не нужно. У каждого оператора будут свои плюсы и минусы, свои абоненты, но все будут прекрасно жить и делить рынок, хоть и конкурируя. И только в компьютерах и Интернете так и стремиться наметится какой-то монополист — Майкрософт, Гугл теперь вот... Странно, почему по аналогии не может быть так, чтоб в мире сосуществовали треть Виндоуса, треть Маков и треть всяких Линуксов, каждый бы хвалил свое болото, пользовался чем хотел и не было бы нужды и необходимости обязательно истребить каких-нибудь два направления, чтобы осталось лишь одно и стало единственным. Вот ведь...

мобильные операторы - это разукрашенные по-разному велосипеды. как и различные "компьютерно-интернетные" сми, к примеру. продают они одно и то же, вопрос в разной подаче.
а ос и поисковики - это разные велосипеды, человек выбирает тот, что доступнее и удобнее. =)

Не понятно другое — почему нельзя сосуществовать. Почему обязательно давить. Один и тот же гвоздь можно забить разными молотками, один и тот же JPEG нарисовать разными программами на разных платформах. Так почему молоток обязан быть единственным?

а нельзя ли конкретизировать? кто именно на Вас давит - не дает пользоваться маком, линуксом, рисовать в гимпе или еще в чем? полно софта вокруг.

В этой ветке есть на эту тему — давление закрытыми форматами.

угу. ознакомился. так и не понял, в чем давление.

В невозможности реализации альтернативных клиентов на альтернативных платформах из-за закрытости форматов.

так а кто заставляет закрытыми пользоваться? кроме нескольких приложений (вроде тяжелых кад) что-то ничего в голову не приходит.

Сложившаяся ситуация заставляет — больше половины работы идет с 2-3 форматами (офисными) и пока сразу поплыть против течения, отказавшись от форматов, нельзя — поэтому и говорю о необходимости иного пути достижения цели.
Во всех остальных случаях пользуемся другими — PDF, например.

только в компьютерах и Интернете так и стремиться наметится какой-то монополист — Майкрософт, Гугл теперь вот

Объяснение очень простое, и лежит на поверхности.

В автомобилестроении, авиаперевозках, мобильной связи, пищевой промышленности мы имеем одну и ту же услугу под разными брендами. Вам не нужен разный рот, чтобы есть лапшу Доширак или Роллтон, разная трубка, чтобы звонить по БиЛайну или МТС.

В ИТ для разных функций есть разные СТАНДАРТЫ (формат файла, протокол передачи данных, кодировка языка). А пользователям удобнее, чтобы стандарт был ЕДИН для всех, потому что тогда он будет максимально доступен. Чтобы не было проблемы документа в нечитаемом формате, письма в нечитаемой кодировке и т.п. Решений тут два, и они к разному приводят. Одно решение - Open Source публичные стандарты (например, UNICODE), доступные для всех. Когда у Вас на рынке миллион разработчиков, то он по этому пути и развивается. Другое решение - каждый стандарт является собственностью разработавшей его компании. Они конкурируют между собой на раздробленном рынке, один побеждает, и вместе с ним получает монополию компания, которой он принадлежит. Например, форматы Word Document, MS eXceL, Power Point Presentation, кодировка CP1251 (Windows-Cyr), Adobe PDF, Adobe Illustrator и т.п. Большинство восприняло эти стандарты, и технологии, основанные на "экзотике", сами собой отвалились, даже если были более совершенны. Так сложились ИТ-специфичные монополии, которым нет аналогов на некомпьютерном рынке.

мне что-то в голову не приходят стандарты, связанные с гуглем

да и word/excel стали "монополистами" без помощи своих закрытых форматов.

мне что-то в голову не приходят стандарты, связанные с гуглем

Так Гугл и не является никаким монополистом, вообще. Не существует никакого такого рынка, на котором он бы контролировал 90%, 80% или даже 70% - будь то по заработанным деньгам, или по числу бесплатных запросов. В абсолютных размерах Гугл существенно уступает Яху. И присутствие Гугла на рынках различных сервисов, будь то поиск, почта, онлайн-приложения или рекламные партнёрки, не мешает существованию десятков игроков в той же нише. Потому что Гугл развивался в эпоху, когда монополизм в ИТ перестал быть удобен пользователям.

да и word/excel стали "монополистами" без помощи своих закрытых форматов

Поскольку я пользуюсь компьютером более 20 лет, я помню времена, когда существовали различные форматы файла для документа и электронной таблицы, специфичные для разных программ. Конкуренты Ворда и Эксела имели ту же функциональность. Но при малой доле рынка они были обречены.

А у Вас есть какое-то внятное объяснение победе Microsoft Office, не связанное с поддержкой DOC на уровне встроенного в Windows бесплатного редактора Microsoft Write?

"Так Гугл и не является никаким монополистом, вообще. Не существует никакого такого рынка, на котором он бы контролировал 90%, 80% или даже 70% - будь то по заработанным деньгам, или по числу бесплатных запросов. "

Монополист - это не 70-90%, рынка, Вам стоит познакомиться с определением монополизма. Гугль уже монополист в поиске, по некоторым другим сервисам он имеет шансы стать монополистом тоже.

"Поскольку я пользуюсь компьютером более 20 лет, я помню времена, когда существовали различные форматы файла для документа и электронной таблицы, специфичные для разных программ. Конкуренты Ворда и Эксела имели ту же функциональность. Но при малой доле рынка они были обречены."

Антон, Вы себе приписали несколько лет стажа, полагаю. Или Вас посетил склероз.

В том году, когда Вы учились в ульпане, я работал в издательстве в Спб, поэтому расклад 90-го года помню хорошо.

до выхода Word for Windows и Windows 3.0, MS Word был как раз аутсайдером, лидером был Word Perfect, а MS Word отставал заметно по доле рынка (хотя его 6 версия на мой вкус была лучше WP) и вряд-ли его уделал когда-либо, если бы не появилась Windows. MS сделал Word еще под Windows 2.0, в 89 году (он мало кого поначалу интересовал), а WP на Windows забил. Потом вышла Windows 3.0, и WP очень быстро оказался в заднице, поскольку юзера ломанулись в Windows, а быстро портировать WP не смогли. WP for Windows появился лишь году в 92, был глючен и крив. Вот и просрали рынок.

Write в те времена формат doc не поддерживал (у него был свой формат .wri).

Ситуацию с Excel'ем так хорошо не помню, но суть там та же - Лотус тормозил с версией под Windows. Да и MS "подтолкнула" Excel Word'ом, продавая его в комплекте.

Монополист - это не 70-90%, рынка

Microsoft Windows - это более 90% desktop operating systems.

Гугль уже монополист в поиске

У Вас есть судебное постановление на этот счёт?

Антон, Вы себе приписали несколько лет стажа, полагаю. Или Вас посетил склероз.

Нет, это у Вас незнание истории персональных компьютеров, отягощённое нежеланием проверять фактологию.
Первый компьютер себе в собственность я приобрёл в марте 1988 года в Западном Берлине. Стоил он дохуища по тем меркам, порядка 1000 марок. Легко догадаться, что его покупке предшествовало решение, что он мне нужен. Принятое по опыту работы на чужих IBM PC, казённых и частных, с 1986 года.

WP for Windows появился лишь году в 92, был глючен и крив. Вот и просрали рынок.

Ну, вот в данном случае Windows и совместимость с ними играли роль такого удобного пользователю стандарта. Пользователи Word Perfect создавали файлы в формате, которого не могли прочесть пользователи Windows, от этого упала market share. Поэтому возобладал формат, который был доступен самой большой группе пользователей PC - тем, что на Windows.

Главная проблема — это то, что в силу закрытости форматов ни одно альтернативное приложение (Apple Numbers и Pages, OpenOffice.org Calc и Writer...) не может создать, отредактировать и показать таблицу или документ корректно во всех мелочах — в общем импорт/экспорт есть, но форматирование, графики, всякие фичи и прочее уже могут уехать. Учитывая доминирующее положение офисного формата МС, мы вынуждены использовать те программы, которые могут создавать документы правильно, чтобы большинство потом не плевалось или не просило переслать "битый" файл. Решение лежит на поверхности — надо _заставить_ открыть офисный формат. Это самый элегантный способ быстрого решения проблемы — не надо будет менять форматы обмена документами во всем мире, у Майкрософт останется их формат и самый пока популярный офисный пакет, но другие смогут без проблем сделать альтернативы, чтобы люди не отказывались от любимых и привычных систем из-за того, что печатная машинка есть только под Windows и Macintosh.

Офисный формат не должен отличаться от тех же JPEG, например, в таком плане: один сделал фотографию, обработал ее в Photoshop под Windows и раздал другим, все ее без проблем посмотрели, кто-то доработал ее в Photoshop на Маке, а кто-то сделал из нее фотоприкол в GIMP под Linux — и ни один из них не испытал проблем посмотреть, отредактировать и передать другому. Вот оно как надо!

Я понимаю, что это лишит Майкрософт серьезной возможности давления на потребителей. Но иногда надо проводить в жизнь и силовые решения, особенно в ситуациях когда фактически монополист использует такие насильственные методы (а это именно насилие над пользователями), чтобы получать прибыль.

Офисный формат не должен отличаться от тех же JPEG, например, в таком плане: один сделал фотографию, обработал ее в Photoshop под Windows и раздал другим, все ее без проблем посмотрели, кто-то доработал ее в Photoshop на Маке, а кто-то сделал из нее фотоприкол в GIMP под Linux — и ни один из них не испытал проблем посмотреть, отредактировать и передать другому. Вот оно как надо!

Нереально. Формат всех растровых RGB-изображений очень просто по сути, его легко стандартизировать. А вот формат нынешние документов или векторной графики очень сильно заточен под функции софта, поэтому чтобы сделать универсальный формат, надо сделать и универсальный набор функций и не добавлять к нему ничего.

Кстати, с растровыми графическими файлами все тоже не просто, если Вы хотите там хранить что-то, отличное от "просто картинки". Тот же слоеный PSD - уже проблема для потенциальной стандартизации.

То, что задача сложнее, не означает, что ее не надо решать.
Я думаю, если форматы doc и xls сделать полностью открытыми и документированными до тонкостей, очень быстро появятся аналоги Word и Excel с полной их поддержкой (OpenOffice, Pages и т.п.)
Понятно, что это не на руку Майкрософт, поэтому и говорю, что открытие должно быть принудительным, без обсуждения и каких-либо "но". Это будет борьбой с монополией, что считается вполне оправданной и нужной задачей.

Я думаю, если форматы doc и xls сделать полностью открытыми и документированными до тонкостей, очень быстро появятся аналоги Word и Excel с полной их поддержкой (OpenOffice, Pages и т.п.)

А зря так думаете. Эти форматы и так не являются секретом, тем не мнее, с полной поддержкой есть некоторые проблемы. И уверенность, в том, что можно заставить MS сделать такое описание, что все сразу сделают 100% совместимые продукты - это либо признак шизофрении, либо очень низкой компетенции в обсуждаемом вопросе.

Открытых стандартов в компьютерном мире - масса. Но я знаю, какой ценой дается совместимость реализаций этих стандартов - это огромная работа ВСЕХ сторон по выявлению неоднозначностей в документации и выработки единых толкований, по достижению совместимости и т.д. Реальная совместимость и однозначность есть либо у очень простых вещей, либо у вещей, которые настолько нужны рынку, что в достижение совместимости вклаываюстя серьезные деньги.

Посмотрите на PDF - формат документирован изначально, а большинство альтернативных вьюверов кривы.

В реальности на сегодня никто не мешает совместимости документов с не слишком навороченной структурой, достаточно RTFа. Но все кричат о некоей совместимости в формате Word'а.

>Монополист - это не 70-90%, рынка
Microsoft Windows - это более 90% desktop operating systems.

Это не мешает быть монополистом фирме, июмещей менее 90% рынка. Все же почитайте определение понятий "монополия", "монополист" и т.д.

Основные претензии к МС, кстати, связаны не с долей рынка у Windows, а со следствием монополизма - ее поведением в этой позиции (уничтожение других ниш на рынке, в которых может вырасти крупный конкурент, для поддержания монополизма в основном вопросе). И гугль потихоньку начинает себя вести похоже на МС. Это пока что просто подозрения, но уж больно все похоже.

Нет, это у Вас незнание истории персональных компьютеров, отягощённое нежеланием проверять фактологию.
Первый компьютер себе в собственность я приобрёл в марте 1988 года в Западном Берлине....

Антон, Вы не перегрелись, случаем? Я знаю, что в Москве жарко, но чтобы так ... перепутать "историю персональных компьютеров" и факт из Вашей биографии - это сильно. Поверьте мне на слово - факт покупки Вами компьютера - это абсолютно неинтересный момент в данном вопросе.

Вернемся к нашим баранам: единственный интересный момент в данном случае, имеющий отношение к истории ПК - это даты выхода версий Word, WP, Windows. Я перепутал что-то? :)

Ну, вот в данном случае Windows и совместимость с ними играли роль такого удобного пользователю стандарта.

Какая, нафиг, совместимость с Windows и стандарт. Пользователи резко захотели GUIшный продукт, а не убогий текстовый интерфейс DOS-программы. А WP не мог им пару лет предложить вообще ничего, а потом выпустили сырой продукт и не помню сколько лет доводили его до ума.

Пользователи Word Perfect создавали файлы в формате, которого не могли прочесть пользователи Windows, от этого упала market share.

Бред. Пользователи MS Word тоже создавали файлы в формате, который MS Windows не читал, однако его доля рынка выросла стремительно. Просто он был фантастически лучше WP за счет GUI, который тогда стремительно входил в моду, но был проигнорирован авторами WP (впрочем, не только в "проигнорировала" было дело - MS всегда имела реальное преимущество перед любым другим производителем в выпуске софта под Windows). Примерно так же, как MS позже проигнорировала Интернет, и потом мучительно догоняла, отвоевывая себе место на этом рынке (с теми же методами, кстати, только доведенными до еще большего совершенства).

Поэтому возобладал формат, который был доступен самой большой группе пользователей PC - тем, что на Windows.

Единственный формат, поддерживаемый теми Windows - это .wri. Нынешний Wordpad поддерживает .doc, но в очень усеченном виде. А вот MS Word всегда читал файлы Word Perfect (в обратном не уверен - WP тогда был монополистом и клал болт на совместимость)

И это я тоже понимаю. Еще это одно подтверждение перекоса рынка ИТ — GSM, UMTS изначально открыты, и у вендоров нет возможности крутить юзерам руки за счет привязки к формату — любая трубка работает в любой сети, любая сеть поддерживает любую трубку — выбор идет не потому, что "хрень, но мой телефон только в Билайн работать может", а по естественным параметрам отбора.

В очередной раз подтверждается, что просто необходимо в законодательном порядке обязать компании-разработчики к принудительному открытию всех используемых форматов и протоколов, чтобы могли появляться альтернативные "молотки" — либо так же законодательно блокировать использование в государственных и прочих учреждениях (а лучше и в бизнесе — думаю, можно найти средства давления) продуктов, стремящихся привязать к себе за счет использования уникального закрытого формата или протокола. Говоря проще, чтобы было все равно на какой платформе создавать, редактировать и обмениваться документами — Вин, Мак, Линукс.

Вдогонку:

Одно решение - Open Source публичные стандарты (например, UNICODE), доступные для всех.... Другое решение - каждый стандарт является собственностью разработавшей его компании...кодировка CP1251 (Windows-Cyr), Adobe PDF, Adobe Illustrator и т.п. Большинство восприняло эти стандарты, и технологии, основанные на "экзотике", сами собой отвалились, даже если были более совершенны.

На самом деле CP1251 никоим образом не является собственностью MS, поскольку в нем нечему быть собственностью. Любая кодировка - это общедоступный продукт, и в этом смысле CP1251 такой же Open Source, как и UNICODE.

Форматы Adobe PDF и AI прекрасно документированы самой Adobe, лежат прямо на их сайте. Я помню лишь один закрытый формат от Adobe - кодирование хинтов в постскрипт-шрифтах, да и те она в итоге открыла.

Факт авторства формата PDF дал Adobe только одно преимущество - возможность выпуска Acrobat не дожидаясь того, что какой-то консорциум придумает формат для электронных книг. А так в мире полно продуктов для работы с PDF, есть достаточно некривые гляделки, конверторы и т.д.

Так сложились ИТ-специфичные монополии, которым нет аналогов на некомпьютерном рынке.

Браво, спасибо.

да ужжж...

> Меж тем, на NASDAQ сегодня с открытия творится просто хрен знает что (см. картинку и ссылку с неё).
> Пишут, что всему виной квартальный отчёт Гугла. Там рост прибыли — всего 35%, акционеры страшно
> разочарованы. Просто свиньи какие-то, чесслово.

Квартальные цифры Google оказались ниже тех, что стояли в прогнозах. В этом случае акции всегда падают, даже если рост прибыли составил бы 100 или даже 200%.

> Почему так заколбасило все прочие модные бумаги, типа Microsoft и Apple, вообще непонятно. Но
> факт: танцуют все.

Тут все понятно, причин полно. От общих настроений на бирже, до того факта, что Apple сделал слишком мало 3G iPhone'ов. Спрос огромен, а продавать и делать прибыль не с чем... Свиньи недовольны :-)

По-моему, удивляться изменениям курса акций - тоже, что и удивляться восxоду солнца. На бирже всегда все логично и всему можно найти обьяснение. Просто то, что стоит в бесплатных новостных лентах, уже давно не актуально, а своевременные новости стоят, естественно, немалых денег.

По-моему, удивляться изменениям курса акций - тоже, что и удивляться восxоду солнца.

Соглашусь.

На бирже всегда все логично и всему можно найти обьяснение.

Про рулетку игроки часто думают то же самое. Вся беда в том, что Вы говорите про объяснение задним числом. В них действительно никогда нет недостатка. С прогнозами не так всё гладко.

то, что стоит в бесплатных новостных лентах, уже давно не актуально, а своевременные новости стоят, естественно, немалых денег.

А это вообще нелепый миф. Денег стоит задержка на 20 минут. Любая релевантная информация попадает в публичный доступ, пусть и на 20 минут позже. "Подзамочную" аналитику пишут не тайные масоны, дёргающие за нитки мироздания и владеющие Тайным Знанием, а те же самые биржевые аналитики, которые бьются за право быть процитированными на страницах WSJ, FT и других изданиях, материалы которых находятся в открытом публичном доступе.

А это вообще нелепый миф. Денег стоит задержка на 20 минут. Любая релевантная информация попадает в публичный доступ, пусть и на 20 минут позже.

Задержка уже в секунду на бирже может оказаться фатальной. А нелепый миф давно реальность. Существуют же market letters и платные news lines. Некоторые из них стоят 100 евро в год, а некоторые и 100000. Насколько я знаю, банки заключают эксклюзивные договора с новостными агенствами и получают информацию много раньше всех остальных.

"Подзамочную" аналитику пишут не тайные масоны, дёргающие за нитки мироздания и владеющие Тайным Знанием, а те же самые биржевые аналитики, которые бьются за право быть процитированными на страницах WSJ, FT и других изданиях, материалы которых находятся в открытом публичном доступе.

Про биржевых аналитиков я и не говорил. Кто читает аналитиков - уже проиграл. Если бы аналитики что-то знали, давно бы уже сами зарабатывали деньги, а не боролись право быть процитированными. Важны именно новости и события.

Задержка уже в секунду на бирже может оказаться фатальной.

Совершенно согласен. Но это если Вы играете.
А если Вы пытаетесь разобраться в фактологии, то тут ни секунда, ни час никакой роли не играют. То, чего мы не знали сегодня, станет общим достоянием завтра. И послужит уроком на послезавтра.

Важны именно новости и события.

Тады ой. Вы можете мне привести хоть один пример "новости и события", связанного с Гуглом или Microsoft, которое фигурировало в market letters и платных news lines за 100 тысяч евро, а широкая публика не узнала этих фактов НИКОГДА? Мне кажется, само существование подобных событий противоречит правилам SEC.

Совершенно согласен. Но это если Вы играете.

Хм, а если Вы "long" и знаете, что акции с часу на час или со дня на день упадут, то будете их держать?! Я, например, совсем не люблю терять деньги :-)

Мы с Вами просто про разные вещи говорим. Я про day trading, а Вы про долгосрочные инвестиции. Насколько я понимаю, "longs" не следят так за текущими событиями, как day traders и рассматривают любые изменения курса как временные события или биржевые флюктуации. Если это так, то тогда не стоит вообще следить за курсом и тем более напрягаться, если он вдруг немного упал в течение дня.

Тады ой. Вы можете мне привести хоть один пример "новости и события", связанного с Гуглом или Microsoft, которое фигурировало в market letters и платных news lines за 100 тысяч евро, а широкая публика не узнала этих фактов НИКОГДА?

Публика, конечно, все узнает (в данном случае это предварительные квартальные резуль
таты), но будет уже поздно. И это будет ей очередным, как Вы сказали, уроком.

Мне кажется, само существование подобных событий противоречит правилам SEC.

SEC штука, конечно, хорошая, но не стоит не него надеяться.

>Любая релевантная информация попадает в публичный
>доступ, пусть и на 20 минут позже.
не любая. не говоря уж о том, что помимо собственно информации нужен еще механизм ее обработки.

AAPL последние пару дней сильно кем-то контролируется. Плюс сегодня день истечения июльских опционов, а для AAPL значение "maximum pain" - $155, так что тянуло вниз. Про остальные сильно не вкурсе, Google начал падать еще вчера сразу после первых минут обнародования квартальных цифр.
В понедельник будут цифры Apple, будет интересный день.

да. для рамблера было вполне логичным, и давно ожидаемым - избавиться от этой обузы. хорошего поисковика все равно не получилось, как ни старались, если старались вообще.

Ну вообще-то Маил.ру много хуже Рамблера и вообще, много хуже всего. Уж если и сливать кого-то в унитаз - то лучше б маил.

у них есть один непререкаемый плюс - почта мейл.ру бессмертна в принципе, что бы не творилось с рынком. остальное все уже и не важно после этого.

Вот к сожалению да, бессмертна

маил.ру покупает выдачу у яндекса, так что это перекрашенный велосипед

следует читать: "поисковую выдачу"