так точно. не увидел в фильме ни одного из мотивов, которые так зацепили критиков.

но снят красиво и есть пара отличных сцен (например финальная - я так не смеялся давно).

а по-моему финал прекрасен. а остальное затянуто, да.

Мне фильм понравился тем, что во время просмотра словно переносишься во времена зарождения нефтяного мира. Того мира, в котором мы сейчас живём.

Желание прервать просмотр не возникло ни разу, более того, картина словно гипнотизирует и не разрешает оторваться от просмотра.

Мне фильм понравился тем, что во время просмотра словно переносишься во времена зарождения нефтяного мира. Того мира, в котором мы сейчас живём

По-моему, мир, в котором мы сейчас живём, определяется спросом на нефть, а не спецификой бурения континентальных скважин в Техасе.

Спросом, безусловно, но люди-первопроходцы, подобные Плейнвью, заложили фундамент.

А ещё в фильме прекрасно показано полное одиночество человека.

а вот если бы они насквозь Землю пробурили, или там Черную дыру нашли. Куда бы интереснее был фильм.
Кстати, тоже не смотрел

вам, наверное, интересно будет: http://news.yahoo.com/s/ap/20080803/ap_on_go_ca_st_pe/anthrax_scientist
хотя, вы, наверняка уже читали, несколько дней с первых полос "там" не слазит...

По-моему, вполне в тему.
Ждали историю про Аль-Каиду, а получили биографию психа-одиночки.
От фильма тоже ждали исторического эпоса о зарождении современного мира, а получили невнятный психологический портрет старателя-социопата.

А я думал, что я один такой. Кругом кричат о шедевре, а я даже не сумел досмотреть...

Да были и рецензии, созвучные вашему мнению
http://www.digitlife.ru/movie/column28.shtml

Вот у меня тоже были такие опасения.

Лучше бы экранизировали книги про Ланни Бэдда того же автора. Дали бы Джексону - вышла бы шедевральная картина первой трети века или очень неплохой сериал.

Ну почему же ни о чем? Это антикапиталистический манифест. Пропитанный ненавистью к промышленникам до такой степени, что аж дух захватывает. Потом, правда, становится мерзко. Но в своей мерзости он велик.

Ну, дык главный герой-то не промышленник ни разу.
Он трудяга, старатель, ИЧП.
А оглохший малыш - его партнёр.

ОК, он предтеча промышленников. Тем хуже для промышленников. :) Мол, смотрите, их кафтанчик слезами скроен и кровушкой сшит.

Нашел более лучшую формулировку про то, о чем этот фильм: "Нефть" -- это аргумент против капитализма ad hominem; капитализм -- это плохо, потому что его двигали и продолжают двигать люди вроде Дэниела Плэйнвью.

капитализм -- это плохо, потому что его двигали и продолжают двигать люди вроде Дэниела Плэйнвью.

Это всё очень понятные и убедительные объяснения, если фильма не смотреть.
Или если читать книгу, по мотивам которой он снят.

А вот посмотрев фильм, никакой критики капиталистов и капитализма там не обнаруживаешь. Все ужасы связаны со спецификой характера главного героя. Который, в сущности, эдакий Декстер, лишённый человеческих привязанностей.

Вы же не считаете Декстер политическим манифестом против судмедэкспертов, я надеюсь?

Декстера не смотрел, а вот "Нефть" смотрел, конечно же. :) Ужасы, конечно, связаны со спецификой характера главного героя. И ненавязчиво подается мысль о том, что такой характер -- неотъемлемая черта

Впрочем, возможно, я излишне мнителен. С другой стороны, так этот фильм воспринял, например, один из главных американских критиков Тодд Маккарти. Мне думается, что он, как человек более хорошо чувствующий американские реалии, верно оценивает идеологический заряд.

Впрочем, не спорю, может это поиски черной кошки в темной комнате.

Но даже если отнять идеологию, нельзя не признать, что характер Плэйнвью выписан настолько ярко что оторваться от фильма невозможно. Впрочем, это мое субъективное мнение, а вот что объективно -- так это то, что фильм срежиссирован очень талантливо, хотя и непривычно. Подробней о режиссуре "Нефти" написал, написал, например, Дэвид Бордвелл: http://www.davidbordwell.net/blog/?p=1944

давно смотрел.. но помню что пару раз засыпал под него.. тож не понравился.. пожар тока нормальный был.

Тоже смотрел из-за отзывов критики. Было ощущение, что меня обманули :). Досмотрел, со скрипом, до конца, в несколько заходов, ожидая чего-то интересного. Не дождался.

да, очень скучно

А вы больше русских критиков читайте - вот уж сословие "знатоков" кино! )))

Сомневаюсь, что знание кинематографа как-то связано с национальностью критика. Так же, как и наличие вкуса.

Согласен. Скучный и унылый фильм.

А мне скорее понравилось, хотя и затянуто немного. Но не все же "клиповые" фильмы смотреть. Оба характера - отличные просто, и местами - сцены абсолютно трешевые. И мальчик замечательный.

А мне и правда понравился фильм. Интересный. Хотя к концу и правда чутка затянуто. И вообще это чистая вкусовщина.

Все комментаторы скучны и унылы, если считают фильм плохим. Он прекрасен и Полом Дэно, и Дей-Льюисом, и картинкой, и музыкой, и всем подряд, а претензии - чисто вкусового характера.
Джесси Джеймс не показался мне затянутым.

Джесси Джеймс и не затянут.
Он просто длинный, и действие неторопливо разворачивается.
А тут просто нет никакого действия.
Неинтересное повествование о жизни неинтересного человека.
Окружённого толпой статистов, ещё более никаких, чем он сам.

Претензии мои, безусловно, вкусового характера. А какие ещё могут быть претензии к художественному фильму?

По мне так, это самый лучший фильм об алчности.
Последняя сцена, когда паренёк священник отказывается ради денег от бога, думаю, стоит многого.

При этом в поведении главного героя никаких сцен алчности не просматривается.
Как и в решении его сына заняться самостоятельным бурением в Мексике.

Странно! Мне фильм понравился
http://lj-val.livejournal.com/141445.html

+1

Вероятно, потому, что Вы смотрели нахаляву, а я - за деньги :)

Самое странное, что у меня нет никаких угрызений совести по этому поводу...
А Вы не расстраивайтесь, много хороших фильмов. Я вот сегодня Вас узрел в одном (на заднем плане, правда, во второй серии):
http://filecoast.com/?file=seA2LBBR_yolki.zip

Первые минут 15 я думал, что за весь фильм не услышу ни одного слова.

Ну Пол Томас Андерсон все-таки известен тем, что его фильмы, мягко говоря, и на любителя, и на критика;)
И, судя по прошлым фильмам, трудно было ожидать в "и будет кровь" отсутствия его уже "фирменного" перфекционизма и наплевательского отношения к коммерческому метражу.
Имхо, Вам просто не понравилось ;)

Я и не делаю вид, что мне понравилось.
Но вовсе не потому, что фильм снят в обычной манере PTA - скорее, именно это меня и сподвигло смотреть.
А как раз потому, что ожидал какого-нибудь дополнительного содержания в этих 158 минутах, помимо позаимствованной у Олтмена привычки растягивать на три часа.

Ну, хоть кто-то сказал об этом фильме нечто внятное.

Вот я удивляюсь, не видел я ни одного отрицательно отклика на фильм. И вот стоило одному написать, что фильм скучен - и посыпалось. Забавно, что сказать.
Я, как человек, считающий этот фильм лучшим, что сняли в прошлом году, объясню чем меня он так зацепил.
Пол Томас Андерсон, заполучив себе одного из лучших актеров в истории, делает в первую очередь ставку на главного героя, его характер - стойкий, непоколебимый. Это проявляется в первой же 10-минутной немой сцене. Ловко играя со сложным характером Плейнвью, он показывает и человека стоического, немого, и одновременно страстного оратора, готового убедить любого красным словцом.
Вообще сама по себе тема зарождения нефтяного капитализма очень интересна. Кроме Гиганта на эту тему больше ничего интересного снято не было. Весь фильм - замкнутый круг вокруг главного героя на фоне его возвышения в социальной лестнице. Герой меняется, когда на его пути возникают трудности, его борьба с антиподом в лице Дано, как Плейнвью меняется с ростом его состояния, как он становится замкнутым, запершись в четерех стенах. Препарирование души главного героя, безкупюрный показ "героя своего времени", полностью раскрытый характер - все это - There Will Be Blood. И я не слова ни сказал о прекрасной операторской работе Элсвита, атмосферных декорациях и музыкальном наборе Радиохедовца Гринвуда в стиле Кшиштофа Пендерецкого.
Из минусов только отсутствие внятных женских персоналий и некоторая рваность фильма. Но тут уже видно, что ПТА переэксперементировал. А так - отличное кино ведь, каноническое по стилю и содержанию. И скучно совсем не было, интересно наблюдать за становлением нефтяной промышленности, за изменениями в личности ДэДэЭЛ-а. Тут похожая ситуация со Своим человеком Майкла Манна. Все говорят - скучный, для меня - прекраснейший разговорный триллер о застойной конспирационной системе.

А, к слову, фильм был посвящен Роберту Олтмену, от которого была "позаимствована привычка растягивать все на три часа".) И вот здесь соглашусь - Олтмен скучен до невозможности.

А, к слову, фильм был посвящен Роберту Олтмену, от которого была "позаимствована привычка растягивать все на три часа".) И вот здесь соглашусь - Олтмен скучен до невозможности

Олтмену в тех трёх часах было что сказать.
Андерсену - нечего.

Я бы сказала, There Will be Blood - лучший американский фильм года.В нем герои похожи на людей, а не на д-бов, как обычно. Психологичный фильм, захватывает.

А, между тем, в СССР его неплохо издавали. В детстве это был "Гномобиль", позднее - "Король-Уголь"...
Фильм снят очень по-синклеровски, замечательно снят. И по-синклеровски сыграли в нём актёры, за что им большое спасибо.
Видите ли, Эптон Синклер и Стивен Кинг - это "не муж и жена", а два разных очень самобытных писателя. Естественно, что и экранизируются их произведения не одинаково. Отсюда и разные аудитории, и разные ожидания от фильма. В картине есть всего два места, где режиссёр переусердствовал. Но это просто от излишнего рвения максимально реалистично передать атмосферу романа. Что ему удалось. И даже без этих "передёргиваний".