Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-08-07 12:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Иск Навального: дело о 12 миллиардах
ImageАлексей Навальный решил разобраться с благотворительными тратами Транснефти. По данным консолидированной финансовой отчётности, госкорпорация выделила на эти нужды нехилую сумму в 7.193.000.000 (прописью: семь миллиардов 193 миллиона) рублей. А в 2006 году — ещё 5.280.000.000 (пять миллиардов 280 миллионов) в той же валюте. Итого, за пару лет на благие дела за пару лет выделена сумма, превышающая полмиллиарда долларов, и Навальный интересуется, на что эти деньги пошли. Сперва он этот вопрос задавал Транснефти. Когда стало окончательно ясно, что компания категорически отказывается разглашать любые сведения о бенефициарах своей благотворительной помощи, Навальный обратился в суд. Сегодня прошло первое заседание. Представителям Транснефти не удалось доказать суду, что вопрос не подлежит обсуждению, так что следующие слушания состоятся 20 августа. На них Навального обязали представить суду оригинал статьи «Ведомостей», текст которой фигурирует в иске. Я не очень понимаю, как может Арбитражный суд в цифровую эпоху, в городе, где число пользователей Интернета превышает 5,5 миллионов, требовать бумажной копии текста, доступного в открытом доступе на официальном сайте газеты. Надеюсь, это фирменный идиотизм отечественной судебной машины, а не хитрая уловка для снятия дела с рассмотрения.

Я, честно говоря, не сомневаюсь в том, что Транснефть представит документацию по каждому рублю, выведенному из компании по статье «Благотворительность». Российский федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» чрезвычайно либерален в вопросе о том, на какие нужды можно списывать деньги с таким грифом (при условии, что эти деньги имеют российское происхождение). В стране, по состоянию на 1 января с.г., насчитывалось аж 227.577 действующих некоммерческих организаций, которые чем только ни занимаются — включая и услуги юридическим и физическим лицам по списанию излишков денежной массы. Некоторые и реальную деятельность ведут: кто детям помогает, кто яйца Фаберже через океан тусует взад-вперёд (не подумайте, что Вексельберг забыл под эту покупку учредить фонд). Наверняка юристы и бухгалтеры «Транснефти» ориентируются в финансовом аспекте этого рынка куда лучше любых миноритариев, судов и налоговиков. Тем не менее, Навальный — молодец. Если ему хватит терпения разобраться во всех бумагах, которые представит госмонополия, мы, вероятно, сможем серьёзно расширить свои представления о том, какие траты в России нынче считаются благотворительными.


(Добавить комментарий)


[info]a_hramov@lj
2008-08-07 05:58 (ссылка)
Отметим, правда, что благотворительные отчисления не влекут для компании никаких налоговых преференций. А сумма, конечно, поражает. это, наверно, вдвое больше всего рынка благотворительности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:40 (ссылка)
благотворительные отчисления не влекут для компании никаких налоговых преференций

Никто и не предполагает, что бенефициаром вывода денег из госкомпании является она сама.
Бенефициары - получатели денег.
Которые с этого дохода налогов не платят, а свобода в расходовании средств - необычайная.
Поскольку фонд является полной собственностью учредителя, на его баланс можно ставить любое приобретаемое имущество, движимое и недвижимое. Можно вести любую хозяйственную деятельность, покуда она выглядит убыточной.
Короче, научились люди жить и без налоговой льготы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_hramov@lj
2008-08-07 06:58 (ссылка)
Которые с этого дохода налогов не платят,
Каких налогов?
Налога на прибыль - да, не платят. Но если они захотят этими деньгами заплатить за что-то физическому лицу, то НДФЛ, ЕСН - присутствуют. Если они захотят что-то купить - НДС тут как тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rus_advokat@lj
2008-08-07 07:07 (ссылка)
Распространенное заблуждение. Фонд ни в каком смысле не является собственностью учредителя. Никаких имущественных прав у учредителя в отношении фонда нет, тем более нет "права собственности". Единственное имущественное право учредителя - внести взнос (как в кружку для пожертвований).

У учредителя может быть право управления фондом, если это прописано в уставе. Но никаких "прав собственности" оно не предусматривает. Даже в случае ликвидации фонда, учредитель ничего не получит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goodwin45@lj
2008-08-07 06:00 (ссылка)
А вдруг не представят отчёт? Или опять облажаются? Ждёт нас веселуха.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:20 (ссылка)
Представят, не волнуйтесь.
Как бы деньги попали в консолидированную отчётность по МСФО, если б они не были надлежащим образом проведены и оформлены.
Фокус в том, что в представленном списке действительно будут и детские больницы, и сироты, и монастыри, и другая полезная деятельность, на много экранов (и на малую часть выведенных средств). И будет она перемежаться строчками о выводе денег в существующие лишь на бумаге фонды с красивыми названиями, вроде "Милосердие и общество" или "Царевококшайские сироты", которых, может быть, тоже окажется в списке не два и не три, а сотни. Поди разберись по такой распечатке, чем отличается пожертвование в "Общество друзей Царевококшайского детдома" (учреждённое заинтересованным лицом, владеющее парой его особняков и гелендвагенов) от пожертвования в собственно детдом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rudra_r@lj
2008-08-07 06:01 (ссылка)
>> Я не очень понимаю, как может Арбитражный суд в цифровую эпоху, в городе, где число пользователей Интернета превышает 5,5 миллионов, требовать бумажной копии текста, доступного в открытом доступе на официальном сайте газеты. Надеюсь, это фирменный идиотизм отечественной судебной машины, а не хитрая уловка для снятия дела с рассмотрения.

Ох, Антон, для покупки земли в этом году в МО вместе с кучей бумаг требовалось так же принести бумажный номер местной газеты, где публиковалось официальное объявление об аукционе на эту землю. В итоге номеров таких потребовалось штуки три, и все трехмесячной давности. А у этой газетки какой-то совершенно смешной. Ну и есть там люди, которые торгуют этой газеткой рублей по 300 за штучку, только сначала их еще хорошо бы найти.

Так что это просто такая извращенная форма издевательства над простыми смертными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2008-08-07 06:10 (ссылка)
интересно, а нотариально заверенные копии в этом случае канают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rudra_r@lj
2008-08-07 06:15 (ссылка)
у этих козлов в администрации города не канало, выясняли. и не надо спрашивать почему. нужны им оригиналы и точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2008-08-07 06:27 (ссылка)
потрясающие уроды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_d@lj
2008-08-07 08:01 (ссылка)
Просто не хотели на аукцион пускать. Обычная практика, главное чтобы с информацией могло ознакомится неограниченное количество людей.
Как аукционы в ломбардах, достаточно повесить бумажку 2 на 5 см в общественном сортире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rudra_r@lj
2008-08-08 04:23 (ссылка)
да нифига. мы были единственными участниками аукциона. мне кажется, что просто им вот хочется людям побольше гемора устроить. просто так из вредности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hochiminh@lj
2008-08-07 14:50 (ссылка)
мне кажется, им не оригиналы, а взятку хотелось от вас получить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rudra_r@lj
2008-08-08 04:22 (ссылка)
ну вот хрен им в итоге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitonchik@lj
2008-08-07 06:14 (ссылка)
текст в "Ведомостях", кстати, доступен платникам ЖЖ или подписчикам архива. так что формально требование правомерное.
Навальный - молодец.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:22 (ссылка)
формально требование правомерное

А фактически - идиотское.
Потому что если Навальный читал текст на вебе, то у него сегодня нет ни одного легального способа на свете приобрести экземпляр газеты за 24 марта с.г. А электронную версию статьи приобрести - минутное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitonchik@lj
2008-08-07 06:25 (ссылка)
Фактически - согласна.
Почему нет? Можно у самих "Ведомостей" попросить для такого дела. Или у подписчиков - наверняка один из 90 с копейками тысяч экз. да найдётся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:29 (ссылка)
90 с копейками тысяч - это миллионеров среди читателей.
Тираж (заявленный) - 74 тысячи, из них не меньше 15% - возврат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitonchik@lj
2008-08-07 06:31 (ссылка)
да пусть из 62,9 - все равно подшивку найти не проблема, так что это не станет основанием для закрытия дела :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladon@lj
2008-08-09 10:59 (ссылка)
в библиотеках наверняка есть подшивки..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]navalny@lj
2008-08-07 06:36 (ссылка)
к счастью, присутствовавшая на заседении милая и любезная коррша "Ведомостей" обещала помочь с бумажным экземпляром

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:43 (ссылка)
Это очень мило с её стороны. :)
Но суды, даже ханты-мансийские, уже много лет принимают нотаризованные распечатки с вебсайта в качестве доказательства публикации.
Так что дремучесть столичного Арбитража вспечатляет.

Кстати, нельзя ли подробности о деле? В каком суде, кто председательствует, чего и как...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agentqqq@lj
2008-08-07 06:48 (ссылка)
а как нотариусы заверяют распечатки? просто любопытно.
они сами распечатывают и заверяют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:57 (ссылка)
Они сами распечатывают, а в сопроводительном документе описывают процесс.
Очень тупо и дотошно.
Например: в 12:30, при температуре воздуха +20 градусов, я, нотариус Пиздюкин, находясь в своей конторе, включил компьютер, нажав кнопку Power, на экране появилась заставка Windows, затем рабочий стол, на котором я нажал кнопку подключения к Интернету, затем открыл Microsoft Internet Explorer, набрал в адресной строке http://www.ru/, и произвёл загрузку страницы. Эта страница была мною распечатана в стольких-то экземплярах на таком-то принтере.
Ну, и, конечно, каждый лист распечатки заверяется подписью и печатью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agentqqq@lj
2008-08-07 06:59 (ссылка)
Спасибо. Забавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_d@lj
2008-08-07 07:55 (ссылка)
А вы дело Саввы Терентьева почитайте, там все подробно расписано как распечатки заверяются.

Вот интересно, там значит распечаток и свидетельский показаний достаточно, а тут без оригинала никуда.
Чем мотивируют? Мол не было ничего в нашей отчетности подобного?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garvey_r@lj
2008-08-07 06:59 (ссылка)
...и где гарантия, что информация на сайте не меняется ежедневно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2008-08-07 07:04 (ссылка)
а какая разница?
отвечает за эту информацию во всех ее состояниях ИД "Индепендент Медиа"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tejblum@lj
2008-08-07 09:23 (ссылка)
Оптимист ты однако. Например, еще чуть ли не десять лет назад были какие-то провайдеры, в сети которых на морде www.ya.ru присутствовал повешенный этими провайдерами баннер, совершенно без разрешения яндекса. А еще недавно появились "вирусы", которые подменяют на компьютере пользователя выдачу яндекса и гугля таким образом, что там появляется специальная рекламная ссылка. Таким образом, "с научной точки зрения" заверенные нотариусом распечатки не доказывают ничего (с юридической точки зрения, наверное, доказывают). Т.е., конечно, можно верить, что у истцов и ответчиков есть средства попроще, чем подменять сайт Ведомостей на компьютере нотариуса, но в принципе такие хакерские фокусы -- это не фантазии из детективов, а вполне жизнь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]motto@lj
2008-08-07 09:47 (ссылка)
за нотариуса с троянами, теоретически, отвечает сам нотариус материально

(Ответить) (Уровень выше)


[info]icamel@lj
2008-08-07 07:07 (ссылка)
А еще можно пойти в специальную типографию и заказать там бумажный номер любой газеты за любое число с любым содержанием.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_hramov@lj
2008-08-07 07:07 (ссылка)
Сюда. http://msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=666291

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2008-08-07 07:18 (ссылка)
тут есть немного:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=666291

(Ответить) (Уровень выше)


[info]navalny@lj
2008-08-07 08:24 (ссылка)
это московский арбитражный суд. Судья Маненков. Вчера было первое заседание по существу. Прения и всё такое.
Всё в итоге сводится к вопросу:
- а положено ли акционеру (если у его нет 25%) знать о компании что-то, кроме того, что написано в годовом отчёте.
Вопрос о том, можно ли куда-то списать $300 млн и никому не сказать куда, лишь вытекающий из него.
Вообще это, скажем так, сопутствующее дела в моей "миноритарной борьбе". Главные процессы я веду (или пытаюсь вести) против Роснефти, Сургутнефтегаза и Газпромнефти. Требую от них данных по каким ценам и на каких условиях они продают нефть Gunvor.
А то это чудо-компания из швейцарии стала крупнейшим продавцом российской нефти, но на каких условиях она ей торгует и даже в каком объёме - тайна за семью печатями

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_hramov@lj
2008-08-07 07:00 (ссылка)
Как правило, в редакциях газет имеются и свободно продаются желающим экземпляры за прошлые даты.

(Ответить) (Уровень выше)

есть запросто.
[info]lipkovichea@lj
2008-08-07 07:03 (ссылка)
В библиотеке есть. Я даже в Минске при желании могу получить нотариально заверенную копию этой газетной статьи. У нас "Ведомости" бумажные выписывает Республиканская Научно-Техническая Библиотека, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prostoydnevnik@lj
2008-08-07 07:16 (ссылка)
"А фактически - идиотское."

Фактически - да. Но, извините, к делу не пришьешь распечатку с веба.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]read500@lj
2008-08-07 06:22 (ссылка)
Я не очень понимаю, как может Арбитражный суд в цифровую эпоху, в городе, где число пользователей Интернета превышает 5,5 миллионов, требовать бумажной копии текста, доступного в открытом доступе на официальном сайте газеты. Надеюсь, это фирменный идиотизм отечественной судебной машины, а не хитрая уловка для снятия дела с рассмотрения.
==========
Если не понимаете, то не нужно бросаться такими словами как "идиотизм".
По правилам арбитражного процесса каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Судья не обязан, не должен, не вправе рыскать в инете в поисках доказательств в пользу одной из сторон. Он всего лишь потребовал представить доказательства, чтобы приобщить их к материалам дела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:28 (ссылка)
Он всего лишь потребовал представить доказательства, чтобы приобщить их к материалам дела.

Вот я и спрашиваю, почему таким доказательством должен являться оригинал бумажной газеты, а не распечатка с официального сайта (скажем, нотариально заверенная).
Хочет ли суд тем самым сказать, что сайт с месячной посещаемостью в полтора миллиона человек не является СМИ, каким является бумажная газета с заявленным тиражом в 65 тысяч?

Я и говорю: идиотизм.
Если б Вы свою глубокую мысль додумали, то фальсификация одного бумажного выпуска Ведомостей и целого сайта газеты по адресу vedomosti.ru - задачи сравнимого уровня сложности. Если судья отказывается верить в реальность сайта vedomosti.ru, то ему стоит по поводу бумажного экземпляра назначить радионуклидную экспертизу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]read500@lj
2008-08-07 06:35 (ссылка)
Да это всего лишь вопрос закрепеления доказательств. Ну такие правила просто. Нельзя же подшить в дело сайт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:46 (ссылка)
Нельзя же подшить в дело сайт.

Уже 8 лет на моей памяти суды рассматривают иски по поводу сайтов, опираясь на нотаризованные распечатки. Это обычная практика. В данном случае существенно, что легального способа 7 августа приобрести оригинал газеты за 24 марта с.г. в Москве не существует. А легальный способ нотаризовать распечатку с сайта - недорог и общедоступен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gosha@lj
2008-08-07 06:47 (ссылка)
почему? нотариально заверенная распечатка так же подщивается в дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agentqqq@lj
2008-08-07 06:54 (ссылка)
а что такое нотариально заверенная распечатка?
я всегда думал, что нотариусы просто заверяют подписи
А в России это какие-то мастера на все руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-07 06:58 (ссылка)
Вы никогда в жизни не слышали о делах, возбуждённых по факту размещения информации в Интернете?
Или Вы думаете, что только российские суды такие дела рассматривают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agentqqq@lj
2008-08-07 07:02 (ссылка)
Я исключительно о роли нотариусов в жизни в России.
Тут это какая-то не по чину значительная фигура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2008-08-07 13:46 (ссылка)
Да, кстати, нотариусы в России и в Америке имеют разные функции и обладают разными правами и обязанностями. Разница уходит корнями глубоко в различие систем права.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_hramov@lj
2008-08-07 07:07 (ссылка)
Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют сделки;
2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;
3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;
4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;
6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;
7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;
9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;
10) удостоверяют время предъявления документов;
11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;
12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;
13) совершают исполнительные надписи;
14) совершают протесты векселей;
15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;
16) принимают на хранение документы;
17) совершают морские протесты;
18) обеспечивают доказательства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eleon@lj
2008-08-07 07:42 (ссылка)
Несравнимого. Фальсификация печатного издания любого формата не имеющая специальной защиты на порядок проще фальсификации любого сайта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erniechap@lj
2008-08-07 09:11 (ссылка)
Это называется не "фальсификация", а дополнительный тираж, или репринт.

Достаточно иметь соответствующего формата сканер, лазерный принтер (что сильно удешевляет производство), болгарские офсетные формы по цене $20 за штуку и банальный "ромайор".

Впрочем, что я тут пытаюсь говорить?!. Ведь в ЖЖ полно типографских сообществ, а не одни лишь выспренные белые воротнички с политологических факультетов!.. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eleon@lj
2008-08-07 12:31 (ссылка)
Дополнительный тираж и репринт - это немного другое. Фальсификация печатного издания - это вставка несуществующего контента в существующее издание. К примеру взять газету "Коммерсантъ", последний номер, и на первую полосу засандалить статью о том, что Путин женился на Кабаевой. А потом все это напечатать:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danwinter@lj
2008-08-24 17:56 (ссылка)
а почему невозможна ситуация, когда на сайте написано одно, а в бумажной версии -- другое, безо всякого взлома?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rofe2000@lj
2008-08-07 07:20 (ссылка)
да здравствует наш Суд = самый Адекватный Суд в Мире !!!)))

(Ответить)


[info]shergi@lj
2008-08-07 07:50 (ссылка)
Зачем Навальный "Ведомости" приплел?
Ведь информация о запредельных расходах "Транснефти" на благотворительность публикуется в ее официальной отчетности, в том числе на официальном сайте компании.
Кстати, Антон неправильно назвал "Транснефть" госкорпорацией (на самом деле ОАО «АК «Транснефть») -- эти прохиндеи даже его запутали :-)))

(Ответить)


[info]keronen@lj
2008-08-07 08:19 (ссылка)
самай настаящий талпаёп

суд не может обпязывать стороны предоставлять доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются.
по-видимому, Навальный оновывает свои требования именно на информации из статьи в газете "Ведомости". Заметьте, не на сайте газеты, не где-то там еще, а имеенно в газете за номером таким-то от такого-то числа. поэтому суд и ПРЕДЛОЖИЛ предоставить эту газету.

эксперты мля

(Ответить)


[info]irek_murtazin@lj
2008-08-07 08:41 (ссылка)
Между прочим, пожертвования партиям и кандидатам (в президенты РФ, например) проводятся тоже по строке "Расходы на благотворительность". А деньги там - не маленькие. Правда Транснефть вряд ли напрямую перечислял деньги ЕР и Медведеву, наверняка прогнали через фонды-прокладки http://www.cikrf.ru/politparty/finance/rashod.jsp

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-08 05:25 (ссылка)
Подобная отчётность противоречит букве действующего законодательства.
В ст. 2 п. 2 вышеупомянутого закона сказано:

Направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irek_murtazin@lj
2008-08-08 05:39 (ссылка)
это если напрямую перечислять... А если через какой-нибудь фонд, то это - вполне законно... Впоне по-русски, закон не нарушается, закон - обходится...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nenujomojo@lj
2008-08-07 09:53 (ссылка)
>Я не очень понимаю
а что не так? сослались на бумажную версию, ее и требуют, насколько можно понять. если предоставить распечатку, нужно будет еще доказать соответствие бумажной версии.

>в цифровую эпоху,
чего только в ЖЖ не прочтешь

>в городе, где число
>пользователей Интернета превышает
а почему судебные процедуры должны зависеть от локального числа пользователей интернета?

(Ответить)


[info]drauk@lj
2008-08-07 17:19 (ссылка)
Антон, какое-то время назад Вы публиковали ссылку на шведский (вроде) сайт по подбору цифровых фотоаппаратов. Искал по тэгам и просто листая - не нашел. Не помните случайно ссылку на тот сайт или сам пост ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-08 05:23 (ссылка)
Очень рекомендую поисковую машину под названием Гугл.
Она сразу находит (http://www.google.com/search?q=site%3Adolboeb.livejournal.com+.%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nosarik@lj
2008-08-07 18:58 (ссылка)
я не знаю Навального, но инструмент с миноритариями стар как вся история новой России уже :о) создается проблема и если она уже серьезно воспринимается со стороны руководства крупной компании, то с создавшим проблему договариваются и платят или дают по башке в разном виде. Посему задача Навального заработать - если получится бабла, а если не получится, то очков в пацанскую книжку от читателей ЖЖ. Других вариантов тут не прослеживается :о)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-08-08 05:28 (ссылка)
инструмент с миноритариями стар как вся история новой России уже

Думаю, что этот инструмент не имеет российского происхождения.
А злоупотребление им в России связано в первую голову с продажностью судов, и возможностью купить в Усть-пиздюйском райсуде постановление об аресте всех танкеров Лукойла по такому иску.

Что касается вопроса, заданного Навальным про полмиллиарда, то он действительно интересный, и не перестанет быть таковым, даже если сам Навальный завтра потеряет интерес, или получит по голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nosarik@lj
2008-08-08 14:44 (ссылка)
естественно инструмент не нами придуманный :о)

есть разные вопросы - одно дело рейдерские инструменты и ситуации, а есть именно отработанная технология, когда покупается акция крупной госмонополии и подаются иски с требованием предоставить какую-нибудь информацию, на которую имеет право акционер...

вопрос мне лично и любому нормальному человеку неинтересный, потому как я в нем не участвую и мне фиолетово, хотя гражданская позиция у меня нормальная. Если бы навальный сидел в топе Транснефти, то сам бы пилил бабло разными известными способами, а так нефиг лезть, потому как помимо заработка кучи народу внутри системы - есть и реальные дела, которые все госмонополии делают. Меня бесят всегда разговоры из разряда "Лужков стырил по 20 сантиметров на строительстве МКАДа, а это пипец сколько денег", но в итоге есть МКАД, которого при других мэрах не было, а денег осваивалось не меньше. В последние несколько лет денег тратится на реальные вещи крайне много и это в том числе госполитика, поэтому глупо считать то, что осваивают. Навальный мелкий дрыщ для ответчиков по его искам, поэтому ессно ему ничего не грозит, а так вообще для любой нормальной компании естественной реакцией было бы желание настучать по башке ему и это правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]opme@lj
2008-08-07 20:33 (ссылка)
Извините, что не по теме поста, Антон.
Аватар пора новый сделать, вроде такого

Image


(Ответить)


[info]nelliripper@lj
2008-08-08 00:28 (ссылка)
ужаC

(Ответить)