Очень качественный материал. Зря ночью дали ссылку. Спать расхотелось )))

ЧіталЪ

Записи из Цхинвали явно тенденциозны. Хотя и в них можно найти немало фактов, противоречащих "кремлевской версии событий".

в Тбилиси всё спокойно,в отличие от Багдада :) Напомнило Тель-Авив,двухлетней давности,когда бомбили Бейрут и мои знакомые
воевали в Южном Ливане,а я пил кофе в Тель-Авивских кофешках. Жизнь,типа,продолжается...

Очень интересно. Особенно если соотнести с официальной российской версией случившегося.

Странна топонимическая номенклатура. Если уж писать по-имперски, почему не пишут ТИФЛИС? Нелогично.

спасибо за пост.
если будет время - http://tapirr.com/polit/politkovskaya/vt_ch.htm

Грамотно подобраны герои: с одной стороны - журналисты, жители Цхинвали, очень много южноосетинских чиновников. А с другой - девочка, фотограф и торговец фруктами. Сразу четко расставляются акценты, и видно, по чьему заказу написана статья.

по чьему заказу-то?

по заказу кровавой гебни™ вестимо!

а, точно!

А можно вопрос как к профессионалу: какова в этом роль продюссеров?

А они артиллерийский огонь корректировали...

самая главная. они уже 2 августа начали вести дневники будущей войны.

Поскольку это не репринт архивов 13 блогов, а оригинальный контент, работа с 13-ю авторами требовала определённых организационных хлопот: найти людей, договориться, записать, расшифровать, литературно обработать и т.п. Назвали продюсированием, могли редактурой назвать. В англоязычном издании, возможно, написали бы contributors.

Договориться - о чем, об использовании их частных дневников для публикации? Или же о том, что именно они должны были написать?
Как Вы понимаете, меня больше всего волнует, насколько непредвзяты эти записи.

Личные записи в личных дневниках едва ли могут быть непредвзяты, если мы говорим о гражданах стран, вовлечённых в вооружённый конфликт.

Очевидно, интерес издания в этой ситуации состоит в том, чтобы найти людей с разными взглядами. Ваши догадки о злой воле редакции мало отличаются от обвинения западных СМИ в "кампании клеветы и дезинформации". Никаких оснований подозревать "Большой город" в отработке политического заказа у меня нет. И когда Вы высказываете это подозрение как уверенность, это не звучит прилично.

Позвольте прежде всего заметить, что меня меньше всего волнует, как это звучит.

Что я заметил - и, надеюсь, это видно всякому наблюдательному читателю - свидетельства, условно говоря, "южно-осетинской" стороны выглядят более убедительно, нежели стороны "грузинской". Не в последнюю очередь засчет определенного подбора людей. Хотя, возможно, действительно, других не нашли, не могу исключить и такой вариант. Ну не оказалось среди 3.5 млн грузин ни одного, способного доходчиво и правдиво описать трагедию собственного народа, балансирующего на грани потери государственности - к такому именно выводу подталкивает нас чтение этой статьи.

Ну не оказалось среди 3.5 млн грузин ни одного, способного доходчиво и правдиво описать трагедию собственного народа, балансирующего на грани потери государственности - к такому именно выводу подталкивает нас чтение этой статьи.

Вы высказываете претензию Вестей к Фоксу, с обратным знаком.

Большой город - не альманах политических комментариев, а городской журнал о жизни. Там ни одного политического комментария и ни одного аналитического комментария про чью бы то ни было "государственность" за всё время существования не опубликовано. В отличие от human stories, которые составляют заметную часть редакционного портфеля.

Фокс тут вообще ни при чем - это медиа-ресурс совершенно посторонней (на данный момент, по крайней мере) страны, так что даже если бы они с утра до вечера вели откровенную прогрузинскую пропаганду, даже не пытаясь ее ничем прикрыть - то имели бы на это полное право, ибо их аудитория в абсолютном большинстве состоит из людей, для которых Южная Осетия, Грузия, Россия, и вообще вся не-Америка - понятия совершенно абстрактные.

Любое российское издание, напротив - является непосредственным участником противостояния, волей или неволей, и в нынешние времена так или иначе каждой своей статьей "льет воду на чью-то мельницу". Таким образом, я не обвиняю БГ в необъективности - если уж вообще речь зашла об обвинениях. Мне досадно, что они заняли неправильную позицию, оказались не на той стороне. И мне абсолютно неважно, сделали они это случайно, или все же на них кто-то надавил.

"Мне досадно, что они заняли неправильную позицию, оказались не на той стороне. И мне абсолютно неважно, сделали они это случайно, или все же на них кто-то надавил."
Есть прежде всего -своя позиция: а уж затем будет даваться оценка сторонниками и противниками - как правильная или неправильная.
Мне например посты прогрузинскими более оказались, вам проюжноосетинскими. Но эти дневники -мироощущения 13и не более.

экий Вы всё-таки тупой и серый... информация есть компиляция в мозгу читателя самых разных субъективных мнений очевидцев и журналистов. каждый выбирает по себе. jedem das seine.

Не знаю как выразить уважение к произнесёным словам одним значком поэтому так и напишу!

а есть точные цифры, сколько погибло с обеих сторон

Ну, как всегда: лет через десять узнаем = )

антон!!!!!!!!
пжлст обратите внимание -
в моих комментах появился недели три назад некий аноним пишущий всякую похабень
матерщина безо всякого смысла
предыдущие я стерла но последнее очень скромное за 26 августа осталось

голактеко опасносте!

И зачем мне обращать на это внимание, скажите на милость?
Если Вам не нравятся анонимные комментарии, запретите их.

иногда анонимный комментатор бывает очень кстати
но при этом совсем не обязатнельно изощряться в примитивной матерщине да и без изощренной можно обойтись

"13 самых разных людей по просьбе «Большого города» записали всё..."
интересно, БГ их просил до или после? *-)))

Думаю, кого-то до, кого-то после, кого-то по ходу пьесы.

Спасибо за информацию, что у БГ закончились каникулы. Пойду надыбаю номер.

Антон Борисович, а вы отпишетесь по поводу признания независимости? Интересно ваше мнение.

Пока нет идей.

Интересный материал....

Я вот читаю и одно не могу понять - как так получилось, что весь мир поверил в агрессию России и в течении недели по CNN/BBC и прочим шли репортажи о бомбёжках Грузии и невыводе войк, когда в Цхинвали такой ужас творился, но если его не показали по телевизору, значит его не было. Такой медиа-эффект сработал и на мне, я сидел во французких перинеях и наблюдал за агрессией России и несчастным запуганным Сааком, просящим помощи у Запада. В Цхинвале ведь полно журналистов было, почему мир не увидел их репортажей!?

Думаю, истоки этого весьма просты: режим работы журналистов в ЮО до штурма цхинвали был мягко говоря не слишком свободным: думаю, что ни одного материала, не проверенного цензурой юо=властей и/или российских миротворцев оттуда уйти не могло, поэтому и журналистов там было немного, и заинтересованности (возможности) появляться у по-настоящему "боевых" журналистов не было.
Судя по дневнику Гусарова (в приведенной подборке), журналисты там были сугубо официозные, а ждать от них оперативной информации не след...

ну а как же проф. долг? а пропаганда? ведь должны были наши пиарщики вылить что-нибудь на CCN! как можно было весь эфир сааку отдать... стоило только вкулючить ящик, а там саак на англ. вещает, а до наших они дозвониться не могли, разве что только иванов через 2-3 дня появился, одним только своим видом на весь мир ужас наводящий.

А кто из "наших" мог бы по-английски говорить?:)
CNN это вам не "ю-тьюб", туда все что угодно слить не получится.
проф.долг? российских журналистов? смеетесь? Желание и умение почти полностью отбито. По крайней мере на той территории, что зовется "внешняя политика", "решения мЕдведева"...
Никаких свободных, таких кого принято называть "независимыми" журналистов в ЦХинвали в мирное время не пускали - вот и поплатились. Вы поймите, те голландцы и немцы, попавшие под бомбы в Гори, - они бы с тем же азартом и профессионализмом работали бы и в Цхинвали, и показывали бы обстрелы и дома, если бы их туда в мирное время пускали.

...Картинка почему-то показывает видео из "вестей". Че там говорят, узнаю позже (шас по тех.причинам -звука нет)
http://search.cnn.com/search?query=Georgia&type=video&sortBy=date&intl=false&nt=SG6¤tPage=24

Fighting escalates in Georgia 2:31 updated Fri, August 8, 2008
Georgia's president says his country is facing a "large scale" military intervention. Journalist Elene Gotsadze explains.
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2008/08/08/bpr.georgia.violence.gotsadze.cnn?iref=videosearch


Violence rages in Georgia 3:15
CNN's Matthew Chance reports on a dramatic escalation in fighting in Georgia's South Ossetia region.
Source: CNN
Added On August 8, 2008
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2008/08/08/chance.georgia.fighting.cnn?iref=videosearch

В Цхинвале ведь полно журналистов было, почему мир не увидел их репортажей!?

Потому что в Цхинвали не было электричества, для начала.

Кроме того, там была цензура.

Поэтому первые фотографии разрушений были после российской бомбёжки Гори. И некоторые здешние газеты их поместили с подписью "разрушенный Цхинвал".

так цензура должна была на Россию работать, а не против неё. Облажались по полной.

Почему облажались то?

Информационную войну с самого начала проиграли, а кто и почему - мне уже не так важно.

Тык почему -проиграли-то????
Если западный обыватель/мигрант из есесесер включает ТВ/радио утром в часов 9:00, он слышит видит из репродухтора/ хдтв экрана 2 мЭтра по диогонали, шо танки РФ топчут мирные поля грузинских земледелЭцев. Переключает на канал, где от татрехи с "гебешным"-ТВ говорят, что таки Ц.хинвалли был обработан грузинскими ВС, - и тут - момент Истины. Что делает этот обыватель/мигрант - далее. В зависимости от проделанной работы, он делает вывод, либо о том, что его дурит гебешное русское ТВ, либо брайн включает.

там, где я был 9го августа, гбшное тв не вещает. создавалось только одно впечатление, по тому, что было видно на сnn

так цензура должна была на Россию работать, а не против неё

Цензура всегда работает против той страны, которая её использует.
Других примеров история не знает.

..вот так всё плохо, да?

А почему так?

Это из серии "хотели как лучше, а получилось как всегда" ?

Про СиЭнЭн не скажу - не проверял. Репортажи по ББС были (ранним утром судя по выходным дайным на онлайн-ресурсе). Добавлю, что и по немецкому ТВ - также были репортажи. Но снова таки в "несмотрибельное" время.
Вот тут есть подборка видео:
http://community.livejournal.com/georgia_war/669640.html

К слову сказать, когда люди проснулись, ББС, видимо не повторило что было ночью, а продолжало освещать дальнейший ход событий. Т.е рашен_танкен. Потому, видимо, сложилось впечатление, что де именно гады_русские- изначально наступили танками.

Спасибо за ссылки!
Немцы порадовали своей холодной объективностью.
Ну а потом все стали обсуждать российскую агрессию. А что они ожидали? Это же не Сербия и до гаагского трибунала Саак доберётся, может быть, лишь в следющей жизни.

Немцы постепенно в репортажах по ЦДФ как-то забывать стали, как началось (точнее продолжалось) 7го и 8го. Я по ТВ репортажи смотрел. на ЦДФ есть медиотека с поисковиком Если немецким владете -можете посмотреть

А нету где-нибудь этого по-английски?

Антон Борисович, помогите разобраться, пожалуйста, кто же там сидит В КЛЕТКАХ?

http://community.livejournal.com/politics_ru/2319726.html?thread=6023022#t6023022

Ссылочки там занятные, рекомендую.

А версий, получается, несколько:

1) там сидят заложники - мирные жители-грузины, старики и дети, за которых требуют выкуп осетины у грузинских родственников (и русские надо понимать, тоже).
2) там сидят (живут, а не сидят) гастрарбайтеры, которые пришли в надежде найти работу и пропитание (грузины в Цхенвале)
3) это обычная тюрьма и там содержат уголовников.
4) Три первых варианта не верны. Есть другой (какой?) ответ.

Ssylki mozhet zanajtnye,da rasprostranitel'- strannyj
http://community.livejournal.com/politics_ru/2320971.html

Странный? ))
:-)))

Ну это как раз и очевидно.

Я поэтому и привела всё "в виде как есть", чтобы сами заценили.

"Тихо шифером шуршааа" (с) ))

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1011908

Вот еще материал интересный, но не знаю, насколько сильно ему верить.

Корреспондент МК Вадим Речкалов тоже обо всём этом писал для МК, но цензура не пропустила:
http://voinodel.livejournal.com/25441.html

то неудивительно, что цензура не пустила...

А нравы местные, конечно, дааа...

Не удивлена. Поди не англичане с их файф-о-клок.

Здравствуйте, Антон! Это не самореклама. Из моего ЖЖ пропала запись про спутниковые снимки Цхинвали. Довольно безграмотное сообщение, но я и не думал его удалять. Я написал запрос в администрацию ЖЖ - ответа нет.

Вы можете её легко восстановить, она есть в кэше Яндекса (http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=2486d79b6bb1d59a404c6a333417e40d&i=4&m=http%3A%2F%2Fgodnik.livejournal.com%2F1303.html&r=(author%3D%22http%3A%2F%2Fgodnik.livejournal.com%22%3A%3A2063133498+|+b_feed_id%3D%222160352%22%3A%3A2063133498+|+author%3D%22http%3A%2F%2Fgodnik.livejournal.com%22%3A%3A2063133498)).

Кто и зачем её удалил, понятия не имею. Проверьте, кто и откуда логинился в Ваш аккаунт:
http://www.livejournal.com/manage/logins.bml
Подозрительные сеансы закройте, если найдёте. Поменяйте пароль.

Спасибо. Восстановил.