У Chrome очень странная подпись:

"AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13"

Интересно – а для Андроида Гугль не собирается случаем лицензировать у Apple их OS X? ;)

Удобный, кстати, мне понравился

а по моему унылое гавно

зы и нифига он не быстрее мазиллы

Какой пухленкой!

но и не медленнее

очень без явы хроменько :(

Что-то он из "Фаерфокса" не загружается. Нажимаю кнопку на сайте, где у них скачивание, "принять условия и установить". Кнопка втапливается и затемняется, делается ненажимаемой, но ничего не происходит.

А, нашёл. Со страницы http://gears.google.com/chrome/eula.html?hl=ru не грузится, а со страницы http://www.google.com/chrome/eula.html грузится.

а то мне лениво OS ID было менять, а Google увидя слово linux в строке идентификации - сразу начинал извиняться: у нас еще нет версии для вашей ОС, дайте e-mail - мы оповестим.

внешне — те же яйца, только вид сбоку

я о сходстве с Firefox

А ваш прогноз, Антон Борисович?

На него тулбар уже ставится, что ли?

В том-то и горе, что хуюшки. Ни на него, ни на Сафари.

все бы ничего, но с интернет-банкингом плохо работает, например с bifit-ом, точнее ваще не работает

немного смысла "в лоб" сравнивать - IE, FF и Chrome
гораздо интереснее внимательно прочитать концепт-комикс от Гугл, где очень детально объясняются цели этого браузера и пути реализации

Фактически Гугл делает не браузер, а независимую от OS платформу для работы с веб приложениями, компилируемым JavaScript кодом и новым подходом к безопасности.

Поддержки плагинов в стиле FF там либо не будет вообще, либо она будет крайне ограниченной в целях безопасности. Идет четкая ориентация на JavaScript, который будет развиваться и на основе которого можно будет делать все или почти все, что сейчас делается через плагины. Можно также прогнозировать начало конца популярности (или коренного преобразования) технологии Adobe Flash.

внимательное изучение Chrome я отложил до выхода Mac OS X версии, тем более что движок WebKit "родной" для всех пользователей Safari. Веб-сервисами - GMail, Flickr и другие - я УЖЕ пользуюсь постоянно, поэтому все что планируется в Chrome выглядит крайне заманчиво.

ps упрек, что там нет Google Toolbar это просто смешно ) нет, потому что не нужен этот лишний хлам, поиск доступен гораздо удобнее

http://dev.chromium.org/developers/how-tos/build-instructions-os-x

спасибо, но я не тороплюсь )
подожду пока сам Гугл выложит рабочую бету

спасибо!

Вот "плюс один", на самом деле.

На клиентскую сторону все равно всего уже не перетянешь, а вот избавить от необходимости делать это принятым ныне образом...

Когда появится резалка реклама и поддержка пользовательских скриптов, тогда можно будет подумать об использовании Chrome.

По-моему, "развернутый анализ" упустил главное.
Браузер сегодня (и тем паче, завтра) - это уже не "движок отображения веб-страниц" плюс "пользовательский интерфейс к нему". Это доступ к веб-приложениям.
Действительно, по первым двум параметрам Хром, простите за тавтологию, хром на обе этих ноги. Пусть только в нынешнем состоянии (обрастет ведь, никуда не денется), но факт. И скорость рендеринга без привычных программных приблуд вроде как нафиг не нужна.
Но. Он ведь не претендует на новое решение давно решенных задач. И гугл не случайно продлевает соглашение с Мозиллой. Мозилла для решения былых задач оптимальна (хоть и не освобождает от держания в боевой готовности и ИЕ, и макстона - первый незаменим для ряда сайтов, второй уникален парой все тех же штепселей).
В то же время всем имеющимся браузерам тяжело дается обеспечение доступа к веб-приложениям. Они, в конце концов, изначально не для того заточены. Это приспособление топора под забивание гвоздей (или изготовление фотообъектива из телескопа, если угоден более технологичный аналог).
А проблема насущна. Даже самые продвинутые пользователи (склонные, как водится, перетаскивать максимум всего на свою клиентскую сторону) вынуждены использовать веб-интерфейсы к тому, что реально работает на сервере. Многое ли десять лет назад запускалось нами всеми с серверов? Да почти ничего, мы просто конечными результатами обменивались через единственный фактически хтмл-интерфейс. А сейчас у каждого в окнах сплошные веб-приложения - от веб-почт и ютуба до базы паблик.ру и средств распознавания аудио-видео.

И если Гуглу удастся обещанный прорыв тут, все остальное будет совершенно неважным.

[quote]хоть и не освобождает от держания в боевой готовности и ИЕ[/quote]

для Firefox есть замечательный плагин IE tab (или как-то так), который позволяет забыть про сам IE навсегда.

Возможно, очередная попытка предоставить возможность "забыть про сам IE навсегда" и удалась, но те предыдущие, с которыми доводилось сталкиваться, разгромного успеха не достигали и в конце концов, приходилось для ряда критичных сайтов запускать IE. Поэтому давно перестал обращать внимание. В конце концов, сидя под виндами, иметь IE на всякий случай не особо проблематично.

:-)

+1. жду такой же под Chrome. но, как я понимаю, IE Tab просто встраивает IE во вкладку FF. так что на машине он все равно должен стоять.

ну вырезать IE из винды вообще сложно :) я имею ввиду, что запускать IE необходимости нет.

А зачем это потенциально ресурсоемкое и конфликтоопасное усложнение?
Только чтобы кнопочку IE не нажимать?

%)

так гораздо удобнее. убыстряет работу если не на порядок, то значительно.

я его поставил, что то не пашет(

А у вас уже интернет есть?

Давно, уже лет 12-13

ну а чего удивляться - народ качает, пробует. вот набалуются все вдоволь и процент гуглебраузера заметно снизится. по крайней мере, до выхода полноценнного релиза.

Любопытно, что обсуждая Хром все очень редко упоминают Оперу. Все IE да Fx и Сафари.

А что такое Опера? :)

http://www.opera.com/

фигня там, а не анализ (http://dmitrik-b.livejournal.com/55141.html?thread=1241957#t1241957)

извините.

На мой взгляд поторопились с выпуском.
Самый большой просчет — отстутствие интегрированной поддержки сервисов Google и в первую очередь отсутствие встроенного Google Toolbar. Родной браузер не должен обеспечивать на порядок меньше возможностей работы со своими же сервисами, чем сторонние браузеры. На мой взгляд первая бета должна была уже по-умолчанию содержать в себе тулбар, а так же всякие веб-акселлераторы, нотепады, ридеры и прочие адд-оны, которых навыпускали уже для Fx/IE.
А стандартный движок WebKit в оболочке с табами и печатью "Г" (Гугл, а не Господь-Бог) покатит не более чем на любопытную безделушку. Я понимаю, что некоторым компаниям удается привлекать юзеров в том числе светящимся фруктом на крышке ноутбука, но не всякая буква G стала культовым яблоком.

Про опознавание забавно, видимо совсем жесткие дедлайны они там имели что настолько несинтегрировались сами с собой

Где-то в интервью проскакивало, что вроде как специально так сделано, чтобы не собиралась статистика :)

Антон, ну Вы же сами внесли свой вклад в эти 0.7%.
И я внес, и многие другие, кому было любопытно лично протестировать новинку. Но ведь из всех протестировавших вряд ли на Хром перейдут даже 10%. Так что, конечно, никаких 18% у Хрома не будет и через месяц. IMHO.

Sorry, Испытатели, то есть любопытствующие. :)

нет там никакого развернутого анализа, а претенцизная и поверхностная статья, по-моему

Антон, ты в курсе что случилось с ЖЖ Чичваркина? С утра был прикрыт, а сейчас все последние посты потёрты...

Не знаю. Журнал, вроде, на месте, и посты в нём мартовские, как и были.

В том то и дело, что мартовские. Хотя, возможно, посты последнего времени он под замок и убрал...

Большая часть от процента 0,7% - тестеры, не факт, что они будут использовать его повседневно.

не увидел по ссылке ни анализа, ни развернутого. очередное imho

iawtc

мммм... I agree with that comment?

точно

Почему-то не хочется, чтобы слово "хроменький" к нему прилипло.

никакой не хроменький, а очень даже шустрениький.
понравился, буду юзать!

Немаловажный вопрос: этот ваш гуглобраузер опенсоурс или нет?

Да, http://code.google.com/chromium/
http://src.chromium.org/svn/trunk/

Пытаетесь искусственно прилепить ему ярлык собственного изобретения "Хроменький"? Очень остроумно. Сразу вспоминаются попытки прилепить новой валюте евро ярлык "еврик". К чему это...

Пытаетесь искусственно прилепить ему ярлык собственного изобретения "Хроменький"?

Во-первых, как Вы тут различите "искусственное" прилипание ярлыка от "естественного"?
Во-вторых, эпитет настолько очевиден, что до него и без меня десятки носителей русского языка додумались (http://www.google.com/search?num=100&hl=en&q=хромой+google+chrome).
А Вы б как его называли? Кроум?

А чем плохо оригинальное название Хром?

Оно ничем не плохо. В русском языке есть слово "хром", и это усечённая версия от "хромой".

А вот любопытно читать Ваш блог
И понимаешь насколько уже далек от бывшей советской родины гляда на все эти ассоциативные и словарные связи, многое даже в голову бы не пришло

хм, линуксоидам файло не показывает для скачивания. я сначала подумал, что наепка какая.
а так раз уж скачал и поставил, добавлю свои пять копеек. работает на winxp x64 тоже. при попытке поскроллить краем тачпада вырубает драйвер синаптикса. адресбар на секурных страницах забавный - многоцветный.

Не видно ускорения работы с тем же гмейл или гугл ридером, зато видно отсутствие возможности заблокировать рекламу и тормознутость при большом количестве открытых вкладок.

Уметь резать рекламу - это критично. Пока этого не будет, им даже за 5% постоянных пользователей вряд ли выйти.

Уметь резать рекламу - это критично. Пока этого не будет, им даже за 5% постоянных пользователей вряд ли выйти

Реальный спрос на резалки предъявляют ~3% пользователей.

Откуда именно 3%?

Единственные доступные и адекватные цирфы можно привести по FireFox. У самого популярного к нему плагина Adblock в дни выхо FF3 был пик скачиваний - 1.39 (16), 2.29 (17), 1.47 (18) млн: https://addons.mozilla.org/en-US/statistics/addon/1865. Непонятно какой именно промежуток времени из этого учитывался в статистике скачиваний самого браузера, но даже если взять только 17 число - более четверти скачавших браузер (8млн, рекорд, все дела), скачивают Adblock.
Фаерфокс скачивают по 600-700 тысяч раз в день, Adblock примерно по 50-80.
По Active Daily Users статистика была бы правильнее, но не вижу этих цифр, посчитанных по такому же алгоритму, по FireFox.
Opera умеет резать рекламу изначально, IE благодаря надстройкам. А Хром не умеет принципиально. Open Source без подгружаемых модулей - хм.

С такой концепцией браузер станет, в лучшем случае, единым софтом для сервисов самого гугла. Более удобным и функциональным (потому что заточен), чем обычные браузеры. Но совершенно бесполезным во всём остальном интернете.

p.s. нельзя удалить сайт с New tab, из раздела Most visited, в итоге там 2 гугла (региональный, на который кидают из-за айпи и английский) - 3 раза ха.

Для эппла он не существует.(

В тот же день в нем нашли две критические уязвимости. Причем гугловцы даже поленились последний webkit подобрать, и выпустили браузер с известной (и исправленной) уязвимостью.

Очередное доказательство, что пользователям посрать на безопасность. А если через хромого подхватят троян - будут винить винду.

А как в него Qwate.ru добавить? он же продвинутее гугла..

http://www.crankygeeks.com/2008/09/episode_132_googles_chrome_bro_1.php