Кажется "расселение по медвежьим углами Израиля" было усиленное заселение Западного берега на территориях. Не так ли?)

Не совсем понятно, что означает в данном случае "расселение". Каждый новоприбывший мог селиться где ему вздумается, как любой гражданин страны. Кажется, на Западном берегу государство предлагало большие субсидии, но на тот момент оно предлагало их всем. Никого никуда не распределяли, это точно.

Это вы правильно заметили: "Никого никуда не распределяли, это точно." Потому что международное
сообщнство встало стеной против такого решения демографической проблемы на территориях. И план это в конце концов отменили.

"План", каким бы он ни был, максимум мог предоставлять субсидии поселившимся на территориях. Ни о каком расселении речи быть не могло, поскольку любой репатриант сразу же становился полноправным гражданином и в качестве такового мог жить где угодно. Большинство известных мне приезжантов начала 90-х (моя семья в их числе) банально поселились в тех городах, где у них были ранее приехавшие друзья или родственники.

Всё разумеется так. И всё-таки нельзя не обратить внимание, что субсидии которые предлагались (уже в середине 90-х, когда я сам ездил и смотрел) ни в какое сравнение не шли с теми, что люди получали, желая остаться в цетре страны. Глупо же вопрошать: "почему?"))

Шарон заселял не территории, где, в общем-то, можно нормально жить, потому что Иудея близко от Иерусалима, а Самария - от Тель-Авива или Хайфы.

Шарон заселял голимую жопу типа Негева и Галилеи. Массово застраивал города, где и без нас уровень безработицы превышал 20%, откуда ездить на работу в центр страны по сей день нереально.

В моём коменте шла речт о намерении, а не об осущесьвлённом плане. Второе, я все милуимы проводил на территориях и прекрасно знаю, что там и как. И если, ты считаешь, что в понятие "можно нормально жить" входит и чувство дискомфорта, когда выезжаешь за блок-пост и из каждого дома или проезжающий машины может прозвучать автоматная очередь по машине с жёлтыми номерами, то что я могу сказать? Кажется ничего...

Города развития. Причём здесь западный сектор. Более равномерное расселение по всей территории страны.

За счёт людей которые не слишком в ситуации разбираются решать проблемы с равномерным расселением страны это конечно очень гостепримно и по-дружески. А чего публика, окрылённая идеями сионизма из Кфар-Сабы и Рамат-Авива в Офаким не прехала, вы не знаете?)) Потому что у меня похоже есть ответ на этот вопрос....

На самом деле, как идея - достаточно здоровая. Скученность населения в условиях Израиля, да и не только его явление вредное. Дрругое дело, что для таких задач инфроструктуру живую делать надо, что весьма трулоёмко и требует тщательного планирования и уровня подготовки специалистов, которых не было.Не ждали такого аншлага. А одних благих намерений мало.

Не ждали и не хотели ждать?)

Не знаю. Меня к ватикам сложно отнести.

Меня тем более)) Но то, что Щаранский в своё время, ходил к Шамиру и требовал улучшения условий приёма, а тот в ответ говорил, что нужно просто перекрыть Германию ( по рассказам Щаранского) о многом же говорит...

Щаранского не слушайте. Та ещё добродетель.

Да, но обратите внимание всегда на волне... Я помню как люди верили в силу его партии и массово шли голосовать. Удобно когда твоё имя бренд))

"Всегда на волне" - настораживает. Это проблема людей. Надо пользоваться тем, что вырашиваешь, а не тем, чем удобряют.

Это совсем другая тема, медвежьи углы это север и юг страны, кроме подарочной части ипотеки государство давало налоговые льготы работникам и предпринимателям...

Мне видится, что та же тема - продавливание определённых, котрые на поверку оказываются не жизнеспособынными. Я помню в каком шоке были жители того же Ариэля, когда встал вопрос, что стена безопастности пройдёт мимо их города... Так что это всё та же грустная тема....

Ну как сказать, допустим налоговые льготы в городах развития имели смысл для тех кто зарабатывал больше среднего, и предприятия переносились на периферию не только такие которые платят минимум, в итоге выросли вполне жизнеспособные города...

Да, выросли жизнеспособные города, но с точки зрения современной геополитики не очень понятно, что с ними делать - Мале-Адумим, Ариэль. И каждый раз, как в случае с забором безопастности и выселением и Газы, это возвращается к прежнеим вопросам: чьей тут отвестенности больше? Правительства которые создали условия для их заселения или жителей, которые с самого начала понимали, что "бесплатных завтраков не бывает" ?

Снова, мы говорим о разных городах, север и юг никаким образом не территории... В Ариэле и Маале-Адумим экономические вопросы не стоят на первом месте.

не так.
абсолютно не так.
речь шла о провинциальных городках севера и юга страны - Галилеи и Негева.

Если выбирать, то выбирать накопление хотя бы 80% от стоимости жилья. При хорошем раскладе складируемое бабло будет приносить прибыль в банке, пока копится нужная сумма. Тогда как ипотека будет еще и стоить немеренно.
Да, жить это время на съеме. А что, посчитайте сами, какой вариант выгоден больше.
Но при наличии нужной суммы спору нет - свое жилище выгодно. Тут Тёма сильно неправ. Хотя он и не утверждает, что покупать квартиру невыгодно вовсе, а лишь пишет, что покупать квартиру советского типа за миллион долларов - идиотизм.

надеяться что за 60 лет ничего не изменится с квартирой, тоже наивно
если не брать крайние варианты: уплотнят, расселят, то еще могут ввести налог 30% стоимости в год. и квартплату в 10% стоимости

В сегодняшнем Израиле имеют место два нюанса: во-первых, пракитчески нет традиции/культуры/рынка долгосрочного съема (т.е. отделать съемную квартиру по своему вкусу нереально, детей в одной школе удержать проблематично), а во-вторых цены на съем в Т-А и окрестностях за последние пару лет выросли настолько, что формула "дешевле снимать, чем возвращать ипотеку" больше не работает.
Так что, видимо, несмотря на безумие цен, покупать все же имеет смысл. Но это в Израиле.

именно поэтому носику лучше в израиле носик не показывать.
Те кто его послушали - вместо вменяемого кредита и низких цен за жилье в 92-93
заплатили в два раза больше и с худшим кредитом в 97-ом.

мы купили в 2000 квартиру у алкашей за $3k, и ремонта еще на $1k вышло. сейчас она стоит больше сотни. по-моему, достаточно выгодное вложение

Это не инвестиция,это спекуляция)))

спекуляция это если бы все стоили 50k, а я свою за $100k толкал

я ж не виноват, что цены такие на квартиры теперь

Ну не знаю я,какая это статья УК-слово спекуляция показалось приемлимым)

никакой статьи, все законно, через агентстсво, и даже без выкидывания
предыдущих жильцов на мороз

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке ()Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dolboeb.livejournal.com/1381073.html)Это Ваш 124-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=160).Этот бот не имеет отношения к Блогуну © НадежныйИсточник

Антон, так ты 17 лет назад забыл копирайт поставить? %)

И сразу вспоминается фильм "Здесь курят"
"90% поступков люди совершают ради выплат по ссудам на жилье.Мир,возможно,был бы счастливее,если бы все снимали жилье".
Как-то так.

Снимали У КОГО ?

упс

>Снимали У КОГО ?

У владельца многоквартирного доходного дома и имели бы дело с профессиональным управляющим, а не с каким-нибудь самобытным кустарем-арендодателем, как сейчас водится. Впрочем, это конечно фантастика на ближайшее будущее.

То есть, владельцы многоквартирных доходных домов - это бедолаги, которые лишены возможности жить в ренте ? Они плачут, страдают, но им никто ничего не сдаёт...

Будь я богатым человеком - наверное, не стал бы складывать все яйца в одну корзину; можно часть оборачивать, а на другую - квартиру купить.:)

Шо за мода, сложную формулу с многими переменными и несколькими неизвесными упрощать до одного бита?
Понятно, что пипл хавает только простые формулы, но можно ведь популяризовать в меру сил.

Рассуждение о хуевости инвестиции в недвижимость, наверное, следует считать мерой количества водки в желудке "умного и циничного советника". Потому, что все зависит от диаметра иглы - состояния рынка в момент инвестиции и его дальнейшего поведения. И про богатых советник в 91 году знал fuckall, извините за ненормативность. А если советник не пьет - то это диагноз.

верно, если все равно где жить - есть недвижимость, которую невозможно или очень трудно снять и есть та, которая не продается.

Если мне не изменяет память, в Израиле еще до сих пор есть желающие дать тебе пиздюлей за твои рассуждения об ипотеке.
Классно ты тогда обосрался, по самые уши.

Ну, он-то, как видите, верит, что был прав.
У каждого правда своя.

Ваши (и Шарона) рассуждения не соответствуют реальности.

За последние десятилетия цена жилья во всех развитых странах неуклонно росла, опережая инфляцию и превышая сток-маркет.
Причем это было верно и до "бума" конца 90-х-начала 00-х, когда цены вздулись из-за дешевого кредита.

Даже если сейчас рынок скорректирует все выигрыши последнего десятилетия, в долговременной перспективе (30 лет скажем) жилье остается одним из самых лучших инвестиционных механизмов.
Потому и бедные и богатые, кто разумно участвовал в этом рынке нажились.
К тому же жилец-собственник сам "менедж" свою инвестицию так что имеет низкие административные расходы. За счет повышение цены на выплаченное ими жилье значительная часть среднего класса США и других стран профинансировала свое пенсионное обеспечение более чем на половину.

При этом Тема прав, что покупать жил;ье на перегратом рынке - неудагчное решение. Необходимо сравнить стоимость жилища с доходом семей, его занимающих (все равно, арендуют они или владеют). Если стоимость превышает доход более чем в 3-4 раза, то рынок явно спекулятивно перегрет. Жильцам просто не окупить таких высоких цен.

если я правильно понял,бедняк, тот у кого дом в собственности на мытнинской набережной ,напротив зимнего дворца, а богатый у него квартирку арендует и ему хорошо. ..совсем,что-ли?

Сермяжная правда!
Более того: задолжал - до отдачи ещё дожить надо, накопил - пригодится кому-то другому, и не факт, что наследникам.

тему Тёмы сейчас прочитаю, но конкретно сей тезис работает только в условии рынка, на котором есть достаточно сдаваемого в аренду дорогого жилья. если исключить центры крупных городов (где далеко не все обеспеченные люди любят жить), то у нас и в Британии этот рынок минимален, например.

и вообще рассматривать собственное жильё как инвестицию значит устанавливать себе ложные цели. просто потому что критерии выбора в этом случае будут рабоать не вполне на то, чтобы удобно и приятно было жить.

"Снимать жильё — и дешевле, и комфортней, если можешь себе позволить."

Это, может, в Америке так. А не у нас.

В Америке тоже нет идиотов...

Любопытный взгляд!!!
http://proza.ru/texts/2008/03/22/238.html

У Темы только одна разумная мысль - что цены нынче неадекватны возможностям среднестатистического человека, не имеющего личной нефтяной скважины. Все остальное - увы, мимо кассы:

1. В России нет рынка аренды квартир. Есть рынок аренды временно свободной недвижимости и крохотный псевдо-рынок квартир, не регулируемый никаким законодательством. Временно-свободная недвижимость действительно выглядит достаточно привлекательно на фоне нынешней стоимости жилья, но при этом длительного проживания в ней никто не гарантирует, сделать в ней хороший ремонт под свои представления о комфорте - нельзя, готовую приличную квартиру найти - проблема. Качественное жилье, сделанное специально под длительную аренду есть, но выбор крайне не велик (если говорить о том, что интересует меня - 4 комнаты и больше), законодательной защиты прав арендатора нет (в отличие от Израиля), цены выглядят скучновато даже на фоне нынешних цен на квартиры.

2. Миллионеры (если у них не 1 миллион) покупают недвижимость. Ровно потому же, почему и я - если есть деньги, то обустроить жизнь под свои требования намного проще, купив жилье, чем пытаться найти что-то готовое. Хотя в Израиле с выбором жилья для них в аренду попроще, чем в России.

3. Далеко не все бизнесы нуждаются в инвестициях, сопоставимых со стоимостью жилья. У кого-то бизнес мелковат и не нуждается в инвестициях такого размера, но на жилье позволяет заработать (как у меня), для кого-то даже замок во франции - мелочь, которую смешно рассматривать как инвестиции в бизнес.

4. Те, кто не послушался Вас в 1991, уже выплатили или почти выплатили кредиты, причем подавляющую часть срока платили меньше, чем за арендованную квартиру.

5. Бизнес, конечно, приносит большую доходность, чем вложение в жилье, но и риск там несколько другого уровня. Я в 97 году потратил $50К на квартиру в СПб, а вот приятель, который предпочел вложиться в бизнес, поимел кризис 98 года.

Я не силен в математике, но мы купили квартиру, с ремонтом, за 1300$/кв.м. в 1996 году (по курсу 5300 руб = 1 $, т.е 5и3 на сег день). 30% суммы взяли рассрочку, на десять лет (комиссия 14% в год -) ), в рублях. Не забывая сдавать квартирку, выплатили за 3 года всю рассрочку. Продали в 2007-ом за 5200$/кв.м (по курсу 25 руб = 1 $). Сколько мы заработали - я не знаю...
Мы - дебилы, поэтому, как еще по-другому вкладываться, мы не знаем.
Если вы знаете "четыреста сравнительно честных способов отъёма денег", то уважение вам. А вот да акций рамблера, эппла и яндекса мы далеки, как до Хошимина.
Нас много.

"Снимать жильё — и дешевле, и комфортней, если можешь себе позволить" - просто редкой красоты идиотизм.

"Если человек не хочет выплачивать свою ипотеку, он будет выплачивать ипотеку своего лендлорда".

+1
Я так понимаю, это у А.Б. такой кибуцный коммунизм - ничего вещного не накапливать.

Нет, просто желание вякнуть на тему, в которой ни сном, ни духом...

Вы с Темой типичные бродяги.
Респект.
Куда только ваши жены смотрят.
Обзаведение семьей подразумевает все-таки обмещанивание. И понятия:
"родовое гнездо", "стабильность", "home, sweet home", "дать детям путевку в жизнь", "держаться корней" - это классические семейные ценности.
Другое дело, что эти ценности постоянно подвергаются ревизии.

Еще:
Все-таки владелец недвижимости лучше защищен от потери права собственности, нежели владелец ЦБ.