тоже обратил внимание. Но это грозит только тем, у кого приставам взять нечего. Такие, я считаю, кредитов недостойны.

а тут уже вопрос как с приставами договоритесь...
ибо оценка той же машины может быть по рыночной стоимости, а может быть по оценочной...

я не собираюсь договариваться с приставами, ибо плачу по долгам, или не беру их вообще

да не воспринимайте на свой счет...
как человек договориться с приставами.

если бы все обладали такими принципами, как вы, было бы гораздо проще, тут не поспорить.

между прочим, у нас заключенный обходится типа в 15000 руб в месяц за штуку

так что по вашей логике, "такие" оказываются "достойны" колоссальных расходов со стороны налогоплательщика

Я считаю, что гопнику, взявшему в кредит айфон и не собирающимуся за него расплачиваться, не повредят пара лет кутузки на наш с Вами счет.

Так он возьмет-то на чужое имя. Перед этим, украв паспорт.

))) Тогда расходы спишет банк и вздрючит андеррайтера

А перед этим будет у того, на чей паспорт оформлялся кредит, очень много проблем...

+тыщща.. ))))

нефиг-нефиг
пусть лучше мудак, который ему этот айфон дал улицы пометет, козел который его на работу взял лишится красной икры на завтрак, а владелец этого говнобанка пешком походит

всем польза будет, без лишних расходов

Может продолжим следовать логике и телесные наказания возобновим? Тогда расходов на содержание заключенного никаких, а ему наука. Причем обязательно публично, с освещением в прессе и репортажем по телевидению.

Это какая-то Ваша личная логика, а никак не моя, ИЗВЕНИТЕ

ИзвЕняю.

Это не для кредитов-некредитов вообще нужно.
Эта система нужна для рейдерских захватов или отжима неучитываемых средств с граждан.

Чисто по статистике — существует определённая доля добродетельных людей, что 1 платёж не внесли, по тем или иным уважительным причинам. К этим добродетельным людям теперь (возможно) будут приходить боевики и угрожая каторгой “отжимать” взятку за закрытие притензий или, если человек одинок, будут сажать его в тюрьму и рейдерски захватывать дом-квартиру.

почитайте законопроект

Господи, Боже... Вы даже не законопроект, вы хотя бы 176 и 177 статьи действующей редакции УК перечитайте (именно в них авторы законопроекта хотят внести изменения), и посмотрите, кого и как они касаются! Ну нельзя же быть столь жутко безграмотным, и при этом - делать столь далеко идущие выводы, а?

Прочёл. Нельзя же настолько доверять любой власти, а особенно советской.
Как пишет Коммерс:
депутаты предлагают внести изменения в ст. 177 УК, снизив с 250 тыс. до 10 тыс. руб. уровень задолженности, при которой против заемщика, уклоняющегося от уплаты кредита, может быть возбуждено уголовное дело. — а это самое уголовное дело — обозначает судимость и прочее, и во избежание этой серьёзной неприятности — микрорейдеры и будут отжимать деньги у граждан. Включая и добродетельных и нет. Отжимать разумеется будут в рамках обстоятельства “может”. То ли возбудить-то ли не возбудить…

Тогда, если вас не затруднит, прочтите ещё мой комментарий вот здесь, может быть, мнение совладельца небольшого коммерческого банка, коим я являюсь, покажется вам не безынтересным и не безосновательным.

Прочтите, и скажите мне, на основании прочитанного: ГДЕ вы видите поле для деятельности микрорейдеров в отношении нормальных граждан, а?

Прочёл. Хочу заметить, что меня интересуют не только “нормальные граждане”, а всякие граждане.
У вас в комментарии указанно:
Обязательное условие наступления уголовной ответственности — крупный размер задолженности, составляющий сумму, превышающую 250 тыс. руб — сумма большая, и я думаю таких людей куда меньше существует, чем тех у кого 10 тысяч. При этом десять тысяч — автоматически обозначают, что “возможность” имеется — и значит последует автоматическое уголовное преследование.
Соответственно. Была угроза уголовного преследования для людей с возможностями платить 250 тысяч. Их немного. “Небольшой корупционныый рынок”. Станет — реальная уголовная угроза для людей с 10 тысячами. “Большой рынок!” То то силовые товарищи обрадуются…

Да что ж вы очевидного-то не видите?! Там, между прочим, суд должен вынести решение, от исполнения которого вы (заемщик) должны ЗЛОСТНО УКЛОНЯТЬСЯ! А если вы банку в этот период (или приставам тем же) хоть 100 рублей заплатите (нгезависимо от размера долга) - все! Злостное уклонение вам уже не навесить, понимаете?! Вы - исполняете решение суда, вот как можете - так и исполняете! Всё!

Выражаясь простым языком - представьте две ситуации: я вам денег должен. И по каким-то причинам стал неплатежеспособен. Мы встречаемся с вами, и договариваемся: раньше я платил вам 20 рублей в месяц, теперь, по взаимной договоренности, буду платить 10, но не год, а - два года подряд. Всё. Второй вариант: вы приходите ко мне, чтоб договориться, а я говорю: кому должен - всем прощаю, иди в анус, дорогой, не буду я ВАЩЕ НИЧЕГО ТЕБЕ ПЛАТИТЬ! Ни копейки! Не признаю я долгов перед тобой!

...Вот до сих пор, если моему банку такая вольная птица должна менее 250 000 рублей - а это большая часть потребкредитования - то я, как банк, об этих деньгах мог забыть. Ваапче. Даже если я знаю, что деньги у заемщика есть. Теперь заемщик сто раз подумает, стоит ли ему посылать меня в анус.

Опишите мне, также, на конкретном примере, привидившуюся вам схему рейдерского захвата с использованием данных поправок, (не забудьте про масштабы долгов), и, ей-Богу, если это будет жизнеспособно - я с удовольствием честно поделю с вами долю! ))

Ну может быть действительно — ничего страшного нет.

Я, как вы поняли уже, исхожу из идеи, что любое решение номенклатуры по определению направлено на (микро)узурпацию власти и организацию новейших модных (микро)корупцеёмких ниш. Эта вменённая власти вина принимается за умолчальную. И если я вижу повод. И если я не вижу повода. И если я не понимаю в чём суть действия властей. Невиновность власти, по этой идее, всегда требует убедительных доказательств. И лишь тогда с конкретного одного пункта деятельности правительства обвинения могут быть сняты.

Прямо скажу — кредитные, эти, ситуации невыплат от меня далеки, потому я в них много не понимаю. Но, вроде вы достаточно убедительно говорите о безопасности задумки. Хорошо если так…

Ну, я в свою очередь, как человек приземленный, далек от таких рассуждений о власти и правительстве, они мне не близки, но и спорить, разумеется, не буду. Рад, что был понят по существу.

Бредни. Вы закон почитайте.

А на какой куй надо было давать кредит тому с кого взять не чего???

просто есть кредиты, где не проверяется платежеспособность заемщика. Суммы небольшие и банк, повышая ставки, перекладывает риск невозврата на всех.

Видимо вы не знакомы с российской действительностью.
Цель закона - испугать людей уголовным преследованием. А тех, у кого приставам взять нечего им не испугаешь.

В результате возникает репрессивный метод, который будет применяться исключительно к заемщикам, у которых как раз есть чего взять.

Чем испугать?

1. Если я плачу по кредиту, вопросы не возникают?
2. Если я не плачу, приходят приставы и забирают машины/квартиры/блилианты
3. Если взять нечего, то будет расследование, почему взять нечего.
4. Если установят, что взять нечего, потому что я банк обманул, то тогда кутузка.

то есть это нормально привлекать следователей, которым больше делать нехер, как выяснать почему вы 10.000 рублей не вернули? И сколько этих следователей понадобиться, чтобы заниматься лобированием интерессов банка?

>>1. Если я плачу по кредиту, вопросы не возникают?
вы никогда ошибок не делали? Или работу не теряли или не жили при кризисе?

банки будут расследовать, следователи пользоваться результатами

Жил, не терял, но и необдуманных кредитов не брал.

Вы сейчас занимаетесь толкованием проекта законопроекта в свою сторону. При этом мнение суда по этому вопросу может разительно отличаться, на что я в своей жизни неоднократно наталкивался.

А вот вы - видимо нет. Например приставы прийдут к вам только если их замотивируют специально обученные люди, при появлении которых ваши машины, квартиры и бриллианты уйдут в нужном направлении по смешной стоимости. В результате будет заключение "по результатам проведенных торгов ССП удалось погасить только n% задолжности", кредитор не согласится с отказом от требований и дело - пойдет обратно в суд, где раньше в таком случае планировалось признание вас банкротом (со снятием всех претензий к вам!), а теперь - уголовником.

Так что пока я вижу абсолютно прозрачный механизм, который позволит привлечь к уголовному преследованию больше половины заемщиков. И не обязательно заемщики должны не платить по кредиту (банку могут просто понадобиться деньги). Для этого достаточно всех, кто взял кредит с подтверждением дохода "по форме банка" и сделать запрос их работодателям. Работодатели (ибо не идиоты) ответят, что информация, изложенная в справке не соответствует действительности, т.е. является "заведомо ложным сведением".

проблема не в этом законе, а в работе приставов. Разве нет варианта независимой оценки? оспаривания их работы?

вы или троль, или вам 13, или вы не живёте в России

видимо мы с Вами живем в разной России

Есть, но уже пост-фактум.
Но смысла в этом нет: вернуть имущество не получится, взыскать с ССП деньги невозможно.

Да, лазейка хорошая.
А если еще кредит взяли по вашим, скажем, украденным, документам...:)

Вообще не понял, что все так раскричались. И в нынешней редакции уголовного кодекса, за предоставление банку заведомо ложной информации при получении кредита - уголовная статья, тобишь - срок. Ст. 176 УК РФ, до пяти лет лишения свободы. Сейчас она распространяется толлько на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, и я, честно говоря, и сам не видел, и от других не слышал, чтоб на Колыму уходили этапы из наебавших банки директоров и ИП-ов (хотя факт наебалова бывает нередко в практике любого банка). Почему, если это распространить на физиков, все покупатели айфона в кредит на Колыму должны поехать?! Даже если они что-то там не выплатили? Не понимаю.

Физическое и юридическое лицо - все же разные субьекты права. И вообще - разные.
Юридическое лицо, когда создается - берет на себя дополнительные права и обязанности, риски и тому подобное. Соответственно и деятельность свою ведет с юридической поддержкой. Для юрика есть наработанные способы убежать от ответственности сменой учредителей/генерального директора, фиксацией задним числом нужных договоров и обязательств.

Физик же перед законом беззащитен.

Макстар, при всем уважении - не ведись ты на вопли журналюг малограмотных, а посмотри сначала саму 177 статью - злостное уклонение от уплаты кредита! Именно в нее авторы законопроекта хотят внести изменения, снизив "крупный размер" с 250 тысяч нынешних до 10. Кстати, 177 статья, в отличие от 176 (про ложные сведения при получении кредита) распространяется и сейчас на всех - физиков и юриков. Дык вот, под "злостным уклонением" понимается в законе (цитирую):

"з. Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.
4. Обязательное условие наступления уголовной ответственности - крупный размер задолженности, составляющий сумму, превышающую 250 тыс. руб."

Конец цитаты. Т.е., разрушаем миф первый - уголовная ответственность за неуплату по кредиту физическим лицом СУЩЕСТВУЕТ УЖЕ ДАВНО. И, как имеющий самое прямое отношение к банку тебе скажу - вовсю используется, если чо.

Миф второй: инициаторы законопроекта хотят снизить планку до 10 тысяч рублей. Замечу, планку в статье, где говорится о ЗЛОСТНОЙ НЕУПЛАТЕ, а, значит, уже есть судебное решение, но оно - не исполняется, хотя есть основания полагать, что денежки-то есть! В сложившейся ныне ситуации вот что имеем: вместо себя ты привел прилично одетого наркомана, который за дозняк согласился подписать все документы на кредит, отстегнул немного клерку, оформляющему бумажки за столиком в "техносиле", чтоб он не обратил внимание на странное поведение заемщика, и "купил" себе таким образом плазменную панель тыщ так за 150 рублей. По кредиту наркоман и не думал платить ни рубля, банк начинает пытаться что-то взыскать, и он - ничего не может сделать! Он бессилен, бо имущество-то у нарка может, и есть, на него незаписанное, но вот расставаться с ним он совершенно не видит никаких оснований! А сумма долга такова, что уголовка ему ни разу не грозит! Так и чо дергаться-то?! Именно это ты ему и напел, когда уговаривал...

Знаешь, скока таких дел?! В некоторых провинциях до 80% таких заемщиков - алкашня местная, да нарки. Когда за рынок боролись - закрывали на это глаза, да и суммы - мелкие, но в целом объемы-то - о-го-го! И никаких коллекторов не наймешь!

Теперь скажи мне: нормальный гражданин, который допустил просрочку по кредиту, может под это попасть?! Разумеется, нет! Потому что судебное решение - это уже не просрочка, это уже "злостная неуплата". И только после него вступает в силу эта статья! А если у человека просто не получилось вовремя заплатить, но от своих обязательств он не отказывается - для него совершенно ничего не меняется!

Вот и все. По-моему, всегда надо разобраться в вопросе, прежде чем патетически кричать что-либо. А то уже цитаты из Сталина стали приводить. При всем уважении к хозяину дневника - стыдно это, так непрофессионально задурять и без того серое вещество в мозгах нашей общественности.

Все, вопрос снят. И спасибо тебе за доступно изложенную тему.

тоесть любой наркоман или алкоголик может прийти к вам в банк и взять кредит тыщ этак на 150? Извините, и кто после этого вам доктор? И сколько ещё кризисов должно произойти, чтобы вы поняли, что сажатъ надо не того наркомана или алкоголика, а того, кто им деньги даёт, не требуя доказательств и даже не спрашивая есть ли у них работа или другие доходы, и гнать с работы того оформляущего банка, который за взятку закрывает глаза на состояние клиента.

>>Теперь скажи мне: нормальный гражданин, который допустил просрочку по кредиту, может под это попасть?! Разумеется, нет!

может, если есть или будет закон то при желании под него можно любого подогнать и где критерии, когда вы злосный нарушитель или просто не можете в сили тех или иных причин вернуть кредит? А сажать за 10 тыс. это как минимум мере большая глупость.

*если есть или будет закон то при желании под него можно любого подогнать

любого кто не в состоянии выплатить кредит

да под 105-ю (убийство) мирных граждан спокойно подводят, под эту ещё проще будет.

Вот удивительно. Третий или четвертый раз комментирую ЖЖ Антона, и каждый раз сталкиваюсь с совершенно невменяемыми людьми.

"тоесть любой наркоман или алкоголик может прийти к вам в банк и взять кредит тыщ этак на 150? " - вы с какого мне диагнозы ставите, а? Учитывая вашу неграмотность, вам самому доктор нужен. Где я написал подобное про свой банк?? Мой банк вообще не занимается потребкредитованием, если не считать под оным установление кредитного лимита на карточки сотрудников в размере их зарплаты, да и то - это мера, скорее, к соцпакету относится, нежели к доходам банка.

Но как человек, работающий на этом рынке, я естественно, знаю о новостях и проблемах других участников. И не вам, слава Богу, решать, кого сажать, а кого не сажать. Если давали деньги, то уж поверьте мне - за все неотданные кем-то кредиты банк свое получил с других потребителей. И принимаемый закон (поправки) направлен на то, чтоб, по-большому счету, на будущее у сограждан отбить охоту "зарабатывать" таким вот образом, продавая свой паспорт под кредит.

"если есть или будет закон то при желании под него можно любого подогнать и где критерии, когда вы злосный нарушитель или просто не можете в сили тех или иных причин вернуть кредит?" - ну, это - вообще клиника. В том же комменте, откуда вы взяли эту цитату, я даю цитату из закона, где четко и ясно прописано, что есть "злостное уклонение". Очень четко. И очень ясно. Если, конечно, не камлать, не жить в иллюзорном мире фантазий и бредней, а хоть немного голову включить и подумать о реальности.

Впрочем, отнимать ваше право жить в мире собственных фантазий и страшилок я не только не могу, но и - не хочу. Мне это даже выгоднее, чтоб больше таких вот было. Засим позвольте откланяться.

>>..я даю цитату из закона, где четко и ясно прописано, что есть "злостное уклонение"...

>>неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.

может но не хочет: это очень чёткие правила, да

>>Если, конечно, не камлать, не жить в иллюзорном мире фантазий и бредней, а хоть немного голову включить и подумать о реальности.

реальность у всех разная, вы смотрите со своей позиции я со своей, банки выдают направо и налево кредиты и когда им эти кредиты не возвращают, начинают пугать тюрьмой,
у меня своя реальность, если мне завтра понадобится кредит и послезавтра я вдруг не смогу его выплатить, где гарантия что добрый банкир и добрый судья, который может интерпретировать закон, как ему вздумается, не попытается меня посадить за те 10 тыщ которые я ему должен? Кто меня, простого потребителя защитит?

ок, это не про ваш банк, но можете потратить ещё несколько минут и обяснить мне идиоту: как можно дать 150к рублей (5-6к. $) без всяких гарантий?

Очень коротко, если вам это действительно интересно: если проценты и комиссии по кредиту позволяют в оконцовке получить на 150 т.р. - 450 т.р., т.е. втрое больше вложенного (а на пике потребкредитования по ряду кредитных продуктов так и было), то простенькая арифметика показывает:

Допустим, мы выдали кредиты 100 человекам. По 150 тысяч рублей. Общие затраты - 15 млн. рублей. Даже если нам, в итоге, отдадут всего 30 человек, мы уже отобъем большую часть - выручка составит (450 т. * 30) = 13,5 млн. рублей. Здесь ещё в расчет не берутся комиссии при выдаче кредита, что берется сразу и тоже идет в доход банка. Т.е. даже при таком вот расчете, порог рентабельности составляет 34 человека на сотню. В реальности, все-таки, их много больше, в среднем - процентов 80 было на пике кредитования, щас, может быть, поменьше, а может и по-больше - не знаю статистики, к сожалению. Когда я писал про 80% алкашей-наркоманов в одной из провинций, то не стал уточнять, что даже из этого контингента многие худо-бедно платят, т.е. не все получили кредит исключительно заради мошенничества или бутылки.

В свете вышеприведенной арифметики вопрос - на хуя банку гарантии? ))

потому что это арифметика работает только в спокойное время, сейчас так считать нельзя и то что кредиты выдавались без гарантий и эти кредиты сейчас не могут вернуть больше чем 30-40 процентов людей, с моей точки зрения, проблемы банков, но у меня возникает подозрение, что банки свои просчёты пытаются сделать проблемой простых потребителей, вы считаете, что этот закон должен бороться с мошениками, я думаю, что этот закон направлен на запугивание людей, посмотрите кто его пытается протолкнуть, может вместо этого закона просто более тщательно отсеивать желающих взять кредит?

Они итак уже отсеиваются куда более тщательно. А кто, по вашему должен проталкивать этот закон - учителя? Врачи? Сами потребители? ) Конечно, нет.

И, воизбежание дальнейших дискуссий, напомню вам, что уголовная ответственность (и в новой и в старой редакции) возможна только по отношению к злостным "уклонителям", для того, чтоб им не стать, достаточно прийти в банк (или к судебным приставам), и официально заплатить хотя бы сто рублей (независимо от суммы долга). Все, ни один суд уголовку не навесит. Потому как - нету факта неисполнения решения суда. Вы исполняете. Как можете, так и исполняете. И все эти страшилки очень сильно преувеличены.

Если уж говорить о желании посадить граждан, то сейчас руки развязаны гораздо шире: гражданин, при проблемах, легко осуждается по статье "мошенничество", имеющей и более суровое наказание, и гораздо более широкую трактовку. Но что-то я не слышал об этапах репрессированных заемщиков по этой статье...

я понимаю что вы хотите сказать, но всё равно, сажать человека за 10 тыс рублей не умно, по многим причинам, одна из них: себе же дороже будет(с точки зрения государства и я сеичас не о деньгах),а принимать закон, просто чтобы попугать ещё менее умно

>>Они итак уже отсеиваются куда более тщательно

"уже" значит, что я сейчас просто так, без гарантий с моей стороны, не получи 150к? Если это так, то спасибо кризису

>>Если уж говорить о желании посадить граждан, то сейчас руки развязаны гораздо шире: гражданин, при проблемах, легко осуждается по статье "мошенничество", имеющей и более суровое наказание, и гораздо более широкую трактовку. Но что-то я не слышал об этапах репрессированных заемщиков по этой статье...

Вот в том-то и дело, что при желании каждого из нас можно поставить раком и отправить куда-надо, как раз то что надо для избирательного правосудия, нужен ещё один закон для этого?

а, кстати, как бороться с людьми, которые раз в полгода будут давать алкашу из вашего примера по 100 рублей с тем, чтобы он официально платил в банк?

ну и что теперь? сажать?

вообще-то уголовная ответственность по сути своей должна наступать за причинение социальной опасности.

в чём опасность для других людей невозврат кредита тупому банку, выдавшему 150 штук на плазму наркоман?

опасность - банку, а не людям. а на банк - похуй.

Т.е. мошенники, наебавшие банк умышленно, совершили робингудский поступок, правильно я вас понимаю? Банк виноват, что его наебали. Такая логика? Когда вам трубой по голове накернят, чтоб бумажник забрать, вы тоже себя будете считать виноватым, - не там шли, не обернулись, не приняли всех необходимых мер предосторожности, - так? А тот, кто бумажник увел, разумеется, нельзя этого гражданина уголовной ответственности подвергать. Он же - от нужды, от жизни хуевой...

Тупых банков не бывает, уверяю вас. Это наивное заблуждение!

Уголовная ответственность наступает за преступление. Злостное уклонение от выполнения своих обязательств - преступление. Только и всего. Прочтите ещё раз, что написано в законе про термин "злостное уклонение", перед тем как камланиями дальше заниматься.

не путай мух и котлет или как там.

тут мы имеем не умышленность, а наивность и глупость. человек по глупости взял кредит, не зная, что например в этом октябре его уволят из уютного офиса и он пойдёт работать дворником, потому что он нахуй никому не нужен в нынешней ситуации.

в чём общественная опасность?


а мошенники - именно что умышленно.

трубой по голове - наличествует общественная опасность.

не надо передёргивать, короче.

Все, заебался. Перечитайте ещё раз хотя бы мой коммент. Или мой пост. http://baxus.livejournal.com/159062.html Вдумчиво. Вы поймете, что человеку, уволенному из офиса - НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ в рамках этих поправок. Если, конечно, уволившись из офиса он не отправится в бега и во все тяжкие, и не будет делать вид, что он никому ничо не должен. Всё.

ну перечитал. и что?

5 лет за 10 тысяч рублей? или недостоверные данные?

соизмеримо ли?

те же самые недостоверные данные - ну мало ли, я в телефоне организации на одну цифру ошибся. уже состав преступления есть. 5 лет?

тебе нужна куча уголовников? итак 25-30% страны уже побывали в местах.

Читаешь текст, а видишь тока свои иллюзии. Что я могу поделать? Продолжай в том же духе.

а блядь банкиры, которые не выдают сразу все деньги с депозита? это кто блять? за это их не надо сажать? как считаешь, банкир?

Тебе деньги не выдали, чтоль? Чо злой-то такой? Не надо путать мух с котлетами, как сам мне советуешь. По-крайней мере к вопросу из топа деньги на депозитах не имеют никакого отношения.

P.S. - в моем банке все исправно выдается. Да и в большинстве нормальных банков - тоже.

ты на вопрос-то ответь: следует ли сажать руководство банков за невыдачу или задержку выдачи депозитов по первому требованию вкладчика? если нет, то почему. если да, то на какой срок?

тут тебе не 10 тыщ.

и не про твой банк.

ps. я деньги на депозитах не храню. максимум - зарплатная карта.

Не в моей компетенции решать, кого следует сажать, а кого не следует. Как человек, имеющий за плечами два суда, в которых фигурировал как обвиняемый (но был оправдан), я вообще стараюсь очень осторожно оперировать глаголами "сажать", "расстреливать", и тому подобными. Обычно их с легкостью употребляют люди, не имеющие ни малейшего представления, О ЧЕМ они говорят.

И я не понимаю, почему я должен отвечать на вопрос, не имеющий никакого отношения к заглавной теме и моим комментариям.

ну вот почему-то того наркошу, которому выдали на плазму 150 тыщ, ты готов посадить.

а толку-то? ну посадишь ты его, а дальше что?

Бля, да не передергивай ты слова! Какого такого наркошу я готов посадить?! Я везде разъясняю, что эта мера - не для того, чтоб посадить какого-то наркошу, а для того, чтобы упредить подобные преступления, сделать их чрезвычайно непривлекательными для их исполнителей, и тех, кто готов таким образом заработать себе на дозу или бутылку! Повоторяю, если таким как ты угодно видеть только то, что вы видите, и вы даже не можете просто прочитать закон - я не в силах что-либо вам объяснить!

Физиков, если на то пошло (за ложные сведения и за злостную неуплату), и сейчас можно посадить (и сажают!) тока в путь, только статью используют гораздо более суровую: мошенничество называется. Там и срок поболе, и трактовка - пошире. Посмотри судебную практику, прежде чем на банкиров пенять.

а вообще, это в законе всё так красиво и у тебя в голове, а на деле есть такие явления, называвшиеся раньше "перегибы на местах".

Да-да. Конечно. Одни сплошные перегибы. Уже не первый человек, которому я предлагаю от общих слов перейти к конкретному пояснению, со ссылкой на вводимые поправки, КАК это можно использовать против гражданина, допустившего просрочку. И что-то никто мне ничего не ответил более конкретного, кроме общих этих обывательских заклинаний в стиле "была бы статья, а человек найдется".

Замечательно.
Тоесть, по идее, одна невыплата по кредиту, про который вы писали, и в кутузку.

За-ме-ча-тель-но.

А может быть лучше за уход от налогов в особо крупных размерах ввести смертную казнь?
Интересно, подобные банкиры-законотворцы поддержут?

Поддержут-поддержут:

Одно из последних впечатлений – внесенные в Думу медведевские законы против коррупции, представляющие собой даже не паллиатив, а нечто “ниже низшего предела” по отношению к нормальной практике. По существу дела тут даже говорить не о чем. Когда из назначенной к ратификации международной конвенции о борьбе с коррупцией наши выбросили самый основной пункт – о контроле над расходами высших чиновников – люди САМИ ВСЁ О СЕБЕ сказали так, что тему совершенно исчерпали.

Как можно видеть эти законопроекты проходят инстанции в одно время.

Да да да, так и надо сделать.
И вздернуть Ходорковского в день освобождения, чтобы всем был понятен месседж.

да Ходара то можно и не трогать... с него уже хватит.
тем более он все-же больше полит-заключенный... полез во власть, а власть не любит, когда в нее лезут. ))

Скорее власть не любят когда пытаются продать нефтяные компании буржуям )

ну и это тоже.. ;)))

власть она вааще такая, капризная немного.. ;)

Вы, кстати, в курсе, что закон давно существует?

Ну, естественно, не в анекдотической форме "одна невыплата по кредиту и в кутузку.", а для тех, кто получает кредит путем предоставления о себе "заведомо ложных сведений". Предлагается просто понизить планку его применения с 250 тыщ до 10.

Интересно, а какой в этом смысл?
Ну то есть если с клиента взять нечего, залога нет - то и кредит ему давать как-то нет смысла. А сажать такого голодранца - тоже сомнительная радость для банка, ибо тогда долг точно повиснет на веки вечные...

Ну да, в данном случае интересней задать вопрос банку, а как вы им дали кредит? Конечно, чем анализировать заемщиков, проще их пугать.

Может, все системы оценки рисков во время этого кризиса перестали быть адекватными, и кроме запугивания никаких способов "оценивать" риски у банков не осталось? Это же нормальная практика "советских" руководителей - вы нам клиентов поставьте в такую позу, чтобы нам было легко и безопасно доить с них сверхприбыли. Чё далеко ходить - вон ОСАГО например по тому же принципу работает...

В общем наказывать так просрочников не имеет смыла - достаточно, если человек понимает, что ему просто больше денег никогда не дадут, и репутация у него испортится. Для разумного человека это вполне веский аргумент. А аферисты вряд ли дико боятся тюрьмы. И господа банкиры себе же сделают лучше, если будут не пугать всех решеткой, а совершенствовать методы анализа.

да. Но пугать проще...:)

Ну наверное не пугать проще, а додуматься до этого проще. Люди то у нас пуганные уже.

Можно договориться с тюрьмой о том, что заработок "клиента" пойдёт банку.

да там копейки получатся...плюс надо понимать, что чтобы банку это было выгодно - должны массово сажать неплательщиков. А тюрьмы и лагеря и так переполнены..

Юр, у нас и так в тюрмах побывало не меньше 30 процентов населения. скоро сплошные уголовники будут на улицах.

Я несколько сценариев выше написал:
http://dolboeb.livejournal.com/1385438.html?thread=61871070#t61871070

Пока у нас узаконено мошенничество со стороны юр. лиц. (нулевые счета, фирмы-однодневки и т.д.) сажать в тюрьму тех, кто и так никаких кредитов не берет бессмысленно.
А мошенничество у нас узаконено потому, что подобным "слугам народа" это ну о-о-о-очень выгодно ))))
Прав был классик, говоря, что государство -- это аппарат для подавления одного класса другим (К.Маркс)

А вы попробуйте своевременно выплачивать за кредит - и проблем не будет.

Вы знаете, все в жизни случается.
От болезни, и длящейся 2 недели плохой погоды где-то в конкретной заднице, до смерти родственника.

Мудрые люди говорят никогда не брать в долг, и не давать в долг.

У них наверное денег много изначально. При рождении, что ли. Или запросы у них как в Индии - матрас есть, чашка риса в день есть - живи и радуйся.

второе

дремучий совок, корнями уходящий в еще более дремучее крепостное прошлое

Сложно ожидать что-либо вразумительное от говна.

то есть по теме сказать нечего

А я с говном не разговариваю. Ни по теме, ни так.

олностью с вами согласен в части не брать.
Но на счет давать я придерживаюсь практики давать только те деньги, без которых могу обойтись.
К примеру я считаю глупым подавать нищим, для которых это професия. Особенно относительно молодым и здоровым людям. Считаю более милосердным в трудную минуту помочь тому, кто сам себе зарабатывает на жизнь.

Толсто троллите.

гениально! возьмете меня с собой на вручение нобелевской премии?

В этом году Нобелевской премии не будет. Кризес.)

ёпта... такие идеи за бесплатно пропадают...

все таки есть польза от суверенной демократии.
страшно предположить, чо там напринимали бы эти андроиды при полной свободе действий.
ну правда совфед- более дебильный орган

Думаю я, что "Сенатор-миллиардер Глеб Фетисов и депутат-банкир Анатолий Аксаков" ёбнулись с горя, от накрывшего их капиталы мирового кризиса. Ничем другим эту бредятину объяснить не могу. Ну когда же, наконец, у достаточного количества российских граждан кончится терпение и их ВСЕХ на хуй погонят?! Мудаки!

http://www.rg.ru/2007/08/31/kredit.html

Кризис ликвидности на мировых рынках, который привел к удорожанию заемных денег, не отразится на России, считает заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. И в России потребительские кредиты не подорожают.
Экая у чувака эволюция духа с 31 августа приключилась

Этой статье 2 с лишним года, как вы только такое старье выискиваете? :)

Я, конечно, невнимательно на дату посмотрел, но Вы-то как в 2009 оказались?
Как там, хорошо?
Кончился ли кризис?
И вааще?

ЧУМА :)
Оба дурака :)

*аплодирую* это прекрасно сказано, я считаю))

Ну когда же, наконец, у достаточного количества российских граждан кончится терпение Это будет уже иной этнос.

Все таки не просто "образовалась задолженность", а "образовалась просроченная задолженность"

Да не, очередной платеж - это не задолженность. Задолженность это пропуск очередного платежа.
Просроченная задолженность это вообще задолженность по задолженности))

Да, сажать за факт взятия кредита пока не предложено.

Упущение, я считаю.

можно ещё круче - по факту желания взять кредит. приходишь в банк, оформляешь документы, а тебе - праайдёмте!
а вообще, раз у нас "ипотека на полвека яркой жизни не помеха" (втб), неудивительны такие законопроекты...

Ну как бы вопрос резонный - а почему за кражу на пару тыщ к уголовной ответственности привлекают, а за невыплату в 10 - нет?

Потому что мы интеллигентные люди, а не быдло какое, и всегда сможем договориться?

за кражу на пару тыщ не сажают на 5 лет. гыгы.

Надеюсь, что первыми пойдут за какими-нибудь офицерами, не расчитавшимися по кредиту... Может армия тогда уже хоть кому-то головы поотрывает.

http://echo.msk.ru/news/550074-echo.html

В России может быть введена норма, которая будет объявлять все имущество преступника незаконно нажитым

Это будет произойдет, если он не докажет обратное. В думском Комитете по безопасности звучат предложения отменить презумпцию невиновности и обязать преступников самим доказывать легальное происхождение их имущества. Как сообщает Интерфакс, об этом, в частности, говорится в документах, которые были распространены сегодня на парламентских слушаниях в Думе

В паре из этих двух предложений должно круто получиться

Вах, что творится, что творится. Думскому Комитету надоело в Думе сидеть, и чтоб не вызывать такси, они решили доехать до тюрьмы путем принятия очередного законопроекта?

вот что меня поражает
эта забота, - не знаю там, - о народе, типа, которые Вы выказываете ...

можно подумать - все Ваши думы и интересы и деятельность - в этих заботах.
прям - идеал борца за справедливость, чуть не с жертвенным бескорытием ....

я б считал более достойными тех людей, в том числе, названных Вами,
которые ясно представляют собственные интересы и следуют им, и не скрывают их,
(нет и необходимости их скрывать в обществ устройстве нашей цивилизации - их действая - норма),
в отличие от тех, кто окутывает свою деятельность, и собственную психику, эдакой гламурной мифологией ...

С какого языка и какой программой был переведён этот текст?

Сам понял, что написал?

я всё вспоминаю байку о том, что нацисты в германии как-то постановили расстреливать безбилетников (в общественном транспорте) на месте.

охуенно было бы чтобы неплательщиков ещё продавали в рабство

комментарии аццкие

"если на полчаса протянул оплату в тюрьму"
да че там, расстреляют.

для заведения уголовного дела надо:
1. неплатеж
2. доказанное банком в суде "сознательное уклонение"
3. отсутствие имущества для приставов.

пс

закон не пройдет 100%

А это - с какой ноги премьер встанет...

Там перед вторым пунктом еще должно быть "вступление в законную силу соответствующего судебного акта", то есть выигранный банком суд против должника. Момент, естественно, технический, но тем не менее.

Почитателям товарища Сталина - по делом и по делам ;) Остальных - жалко...

зарубят в первом чтении. Если вообще до него дойдет.
Почему-то нет желающих предлагать законодательные акты хотя бы о материальной, не говоря уже об уголовной, ответственности за "банковские ошибки", вывод банковских активов в оффшоры, неправомерный отказ в выдаче денежных средств и т.п.

ну потому что в думе банкирские лоббисты и сидят.

почему бы Родине не потратить несколько миллиардов долларов на обслуживание кредитов простых людей? выкупить их у банков, реструктурировать как-то. родине несиделые все-таки полезней

ага-ага. В США уже так сделали. Результат на лицо. Доступные кредиты, доступное жилье, вся фигня.

Тут и до долговой ямы недалеко.

Безусловно, маразм, мне кажется, он не пройдет. Во-первых, сырой, а во-вторых, весьма и весьма спорный сугубо с юридической и правоприменительной точек зрения.

паркир должен разродиться постом в поддержку

ой боюсь-боюсь-боюсь

Есть очень много легкомысленных людей, которые набрали очень много кредитов. Даже не задумываясь о том, смогут ли отдать.
Имею живой пример - один мой товарищ, человек простой (иногда слишком) взял машину в кредит. С одним паспортом, ТАЗ, без первого взноса.
Поплатил от силы полгода с легкой переплатой, а потом сказал - всё, я считаю, что эта машина не стОит больше, чем я за нее уже внёс. Из банка не звонят (вернее, звонили, но его все время дома не было). Совесть его чиста (логика то убойная!). Всё.
Так и не платил до ноября 2007 года, пока его каким-то образом не убедили, что платить всё-таки надо. Не иначе - коллекторы вмешались.
И таких - очень много. Поэтому закон правильный и своевременный.Пусть народец призадумается. И вместо нового кредита/отдыха-в Турции, понесет-таки отдавать кредит. А в следующий раз подумает, прежде чем брать.

А что, И. В. Сталин - это смесь томиноккера с Фрэдди Крюгером и его именем надо пугать младенцев? Получается, любое сравнение или упоминание имени Сталина придаёт зловещий смысл сказанному-написанному? Можно сравнивать с Вельзевулом или Ариманом - но не тот эффект, народ не поймет. То ли дело - Сталин! Вон сколько на него навалили говнеца, анти-бренд такой сваяли из калловых масс!
Только не бывает абсолютно белого и абсолютно черного в человеке или явлении, как нам показывает журналистская братия. Необъективно как-то. Нехорошо. Нечестно.

Есть очень много лекомысленных людей, которые едят всякую плохую пищу. МкДоналдьс, пельмени из магазина, дешевые колбассы и прочие насыщенные углеводами и пр гадости. После этого эти люди жиреют, у них повышается уровень холестерина в крови, отечность, болезни сердца.
Не следует ли их сажать в тюрьму?


Все же невозвращение долга несмотря на его аморальность не является уголовным преступлением

:-))
Уважаемый Illy!
Очень хочется Вам ответить, но есть загвоздка. В Вашем ответе не зафиксирована логичность аналогий. Зато зафиксировано её отсутствие.

И именно уголовно наказуемым.
Тем более, если существует письменный договор.
И если это не долг, а официально оформленный кредит.
Не хочешь - не бери.
Не уверен-не обгоняй.

будет ли этот закон действовать в отношении самих банкиров, задерживающих выплату вкладов?
или, например, руководства неких предприятий, не выплачивающего зарплаты сотрудникам?
и вообще - в отношении любых лиц, которые по каким-либо причинам уклоняются от выплат кому-либо?

или же я сильно наивен, и это снова будет игра в одни ворота?

Всю страну посадить прийдётся :)

символично.

Пункт первый. Закон обратной силы не имеет. Тех кто уже взял и отдавать не хочет это не касается.
Пункт второй. Смотри пункт первый и бери скорее ничем не обеспеченный кредит.
Пункт третий. Банки, которые выдают кредиты без обеспечения, надо штрафовать на такие суммы, чтобы они забыли как это делается.

пункт четвёртый банков у нас теперь три
пункт пятый банкиры садятся на нары-козлов

Козлов вовремя не сообразил, что условия в стране поменялись и правила стали другими. Полез бодаться с бетонной стеной. Это его проблемма.
А вот то, что наши власти в экономике не разбираются и разбираться не хотят - это наш общий геморой.

При общем банке 10 млн. кредитных историй в России, легко подсчитать вероятный процент неотдачи этих 10 тыс. рублей. Кредитный риск, в условиях кризиса, может вырасти до пугающих 7 и даже 10% заемщиков. Иными словами, от 700 тыс. до 1 млн. человек.
Хорошая альтернатива решить проблему ликвидности в условиях падения цен на сырьё - бесплатная рабочая сила. Властям совсем не обязательно масштабно развертывать законсервированные лагеря (как на Печоре, например), достаточно приговаривать к работам на вредных производствах, тяжелым работам в труднодоступных районах и условиях Крайнего Севера.

наверное новый беломорканал строить собираются.

http://www.youtube.com/watch?v=WOjqinyG9kE

еще, кстати порадовала новсть, что два поляка дошло до страссбурского суда на тему Катыни. (Интересно, те кто тормозил это дело в России думали что оно туда (в Страссбург) никогда не попадет?)

Это пиздец.
Всегда ваши, строители русского файрволла.