|
| |||
|
|
Bérézina: как Мединский фальсифицирует историю В связи с 200-летним юбилеем битвы при Березине наткнулся на любопытнейшую интерпретацию этого сражения в книге нынешнего министра культуры РФ Владимира Мединского: В нужный момент, под Березиной, Кутузов ударил изо всех сил с разных направлений. Разгром под Березиной не отрицают даже те французские историки, у которых хватает совести писать о победе под Бородино. ![]() Мягко говоря, эта оценка министра противоречит ряду известных исторических свидетельств. Начнём с Кутузова. Ударить по французским войскам при Березине он никак не мог, поскольку его авангард в момент сражения находился в 115 километрах от места удара. Есть много разных версий, объясняющих неучастие Кутузова в этой битве — от гуманистических (берёг солдат) до коррупционно-византийских (хотел подставить адмирала Чичагова, который вскрыл его финансовые махинации в Молдавской армии). Как бы то ни было, известна оценка сражения, данная самим Кутузовым в рапорте на имя Александра I, и она прямо противоположна версии Мединского: Неприятель строил мост, начал и продолжал свою переправу более суток, прежде нежели адмирал Чичагов о том узнал, хотя все ему наблюдаемое расстояние было не более 20 верст, а узнав о сей переправе, хотя подвинулся к месту оного, но, будучи встречен неприятельскими стрелками, не атаковал их большими массами, а довольствовался действием во весь день 16 ноября двумя пушками и стрелками, через что не только не удержал ретираду неприятеля, но еще и сам имел весьма чувствительный урон. Почему Кутузов считает исход сражения неудачным — вполне понятно. Перед силами Витгенштейна и Чичагова стояло две задачи, символическая (пленить Наполеона) и практическая: не допустить отступление (ретираду) остатков Великой Армии на запад. Ни та, ни другая цель достигнута не была. Наполеон построил мосты через Березину и по ним отвёл свои войска на другую сторону реки. После чего мосты были взорваны. Денис Давыдов в своих «Военных записках» опровергает мнение Кутузова, повесившего всех собак на адмирала Чичагова. Но, споря с Кутузовым о причинах неудачи при Березине, Давыдов ни на минуту не оспаривает сам факт неудачи. Просто он винит в ней не адмирала, а светлейшего князя-фельдмаршала: Ермолов, очевидец березинских событий, представил светлейшему записку, в которой им были резко изложены истинные, по его мнению, причины благополучного отступления Наполеона. Он поднес ее во время приезда в Вильну князя, сказавшего ему при этом случае: «Голубчик, подай мне ее, когда у меня никого не будет». Эта записка, переданная князю вскоре после того и значительно оправдывавшая Чичагова, была, вероятно, умышленно затеряна светлейшим. Все в армии и в России порицали и порицают Чичагова, обвиняя его одного в чудесном спасении Наполеона. Он, бесспорно, сделал непростительную ошибку, двинувшись на Игумен; но здесь его оправдывает: во-первых, отчасти предписание Кутузова, указавшего на Игумен, как на пункт, чрез который Наполеон будто бы намеревался непременно следовать; во-вторых, если бы даже его армия не покидала позиции, на которой оставался Чаплиц, несоразмерность его сил относительно французов не позволяла ему решительно хотя несколько задержать превосходного во всех отношениях неприятеля. ![]() Что касается оценки сражения французами, для проверки утверждений Мединского достаточно заглянуть в статью о Березине французской Википедии. Буквально во втором абзаце прочтём: La bataille de la Berezina fut, dans des conditions difficiles, une victoire française illustrée par l'action héroïque du général Éblé. [...] Napoléon et le gros de ses forces ont échappé à la manœuvre de Tchitchagov et de Wittgenstein qui laissent beaucoup d'hommes sur le terrain. Ce succès n'aurait pas été possible sans l'héroïsme du général Éblé et de ses pontonniers. и далее, из другого источника: la bataille de la Bérézina est considérée comme une victoire militaire. Если кто вдруг не в курсе, слово victoire по-французски означает "победа". Лично я не склонен считать исход сражения на Березине французской победой: потери наполеоновской армии составили, по разным оценкам, от 25 до 45 тысяч, тогда как русская армия лишилась 6000 солдат. Но я — не французский историк. А умение Мединского наврать там, где и врать-то не требовалось (ведь всем и так известно, что войну 1812 года Наполеон проиграл, а Кутузов выиграл) — это какой-то особенный талант пиарщика. Которому даже победа не в радость, если нельзя про неё приврать. |
||||||||||||||