При этом в кэше он вполне даже есть. Хороший у них подход.

То есть у гугла выкачивалка impersonates полноценный браузер мозильно-совместимый.
Что совершенно естественно, потому что линксообразная выдача для робота годится для индексации, а не для кэширования первозданного вида.

Нет. Никто никого здесь не "impersonate".

Фокус в том, что кеш ты смотришь из *своего* браузера.

Документ скачивается *один* раз. Дважды скачивать сетку - да Гуль разорится и без ухода из Яху. :)

Ни клоакинга (со стороны kremlin.ru), ни фальсификации User-Agent-а (со стороны Google) здесь нет. Сниппеты показываются из тех же архивов (скачанных в том же заходе робота) что и кеш.

Дима в ответе пишет о том же и объясняет в чем тут дело (noscript).

А какое дело должно быть пользователям до ньюансов технологий? Раз ожидаем увидеть шапку сайта, где ж она?

Повар ведь не будет сочувствовать проблемам другого ресторана, в котором ему подали "осетрину второй свежести"?

В смысле, даже если знающие понимают отчего такая проблема, зания и объяснения никак не делают ситуацию приемлемой. Мне кажется.

Согласен. Дело умного вебмастера - так спроектировать сайт, чтобы содержание для визуального (браузер) и невизуального (робот) агента совпадало с точностью до мелких нюансов.

Часто все же это очень трудно сделать, ведь отличия - концептуальные.

Картины подобные данной можно увидеть на самых разных сайтах.

Про noscript я понял.
Но какая разница, из какого браузера я смотрю на cached.
Это все равно кэшировано на диске Гугла, а не пропущено живьем через парсер, как в подсветке Яндекса.
Разница очень простая: Гугл из своего кэша может показать страницу, которая физически уже недоступна, в ее последнем "прижизненном" виде. Мне кажется, Яндекс раньше тоже так делал: показывал "свою" версию документа, а не парсил УРЛ живьем. Могу, впрочем, ошибаться про Яндекс. Но Гугл совершенно точно ничего не парсит при запросе Cached страницы, а показывает то, что у него сохранено. И если у него сохранена полная яваскриптовая версия - значит, он impersonates яваскрипт-способный браузер при ее выкачивании.

Мы сейчас тоже показываем текст (без тегов) из нашего кеша.

В странице подсветки ссылочка справа: "сохраненный текст".

Хранить полный HTML дороговато - пока все упирается в цену железа.

Делать ссылку на такой "некрасивый текст" из выдачи - портить сервис.

В кеше лежит выкачаный HTML, включая тэги <script> и <noscript>. А в анонсе показывается начало текста, которое в случае этого сайта находится внутри <noscript>. Так что подход у гугля в данном случае абсолютно прямолинейный (хотя от этого он не становится плохим).

Меня больше всего порадовала новая архитектура Москвы, сделаная в шапке... =)

ЗЫ: эдакие внутренности Кремля во снах Шамиля Басаева...

"АБСОЛЮТНО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СЛОЖНЫЕ ПРОЕКТЫ НЕВОЗМОЖНО..." Письмо критикам официального сайта Президента Российской Федерации В.В.Путина от Руководителя проекта по разработке Интернет-представительства Президента России Максима Бузмакова (компания AYAXI). (http://ricn.ru/scandals/material/4188/) (100 комментов)

+ номинация на конкурс ХУДШИЙ САЙТ ГОДА-2002 ::

Дешевое недоделанное уродство.Ваше описание этого сайта: За державу обидно, блин (http://ricn.ru/hash/2002/site.php?id=622) (90 комментов)

Президент загуглился.

люди почучают бабки за совершенно абстрактное,чуждое всему доло....стоит ли обращать внимание на их труд? "зависеть от царя, зависеть от народа.........

Ya ego ne razu ne videl. U menya v raznyh brauzerah vse padaet. Sdaetsya mne, chto oni vo flash "zhukov" ponavstavlyali, chtoby s polzovatelskogo komputera chto-to poluchat.

1) Сайт маскируют. Как все остальное. Не понятно от кого или для кого.

2) Сайт находится прямо в кабинете Президента России. Охраняется почетным караулом (в смысле когда нормальные, а, не дай кто, профессиональные люди его видят - кричат "караул").

3) Они глубоко мыслят: "требования по режиму безопасности" противоречат использованию "современных интернет-технологий". Безопаснее, как известно, было бы вообще без этого Интернета.

Риторический вопрос: Почему вирус разрухи и недоступности поражает российскую государственность, а также связанные с ней фирмы в любых жизненных измерениях?

Да это вообще, мягко говоря, пиздец. Обсуждалось миллион раз. Я думаю, этому сайту можно даже премию вручить. Типа Антисайт года, или что-то в этом духе. Менее юзабильного сайта в домене второго уровня (в т.ч. его доступность для людей с различными браузерами, и проч.) я, признаюсь не видел.