Неужели все так запущено и не поддается лечению?

нужно вообще-то нужно, да

Знаешь в чем вся прелесть, Антон? В том, что Митя, как он сам и пишет прыгает по идеологиям, как мы в детстве прыгали с "Трех Мушкетеров" на "Детей Капитана Гранта". Ты ведь Ришелье, когда в первый раз книгу читал - ненавидел? И я! А потом выяснилось, что напрасно. Сам Дюма писал.
А Митя вот сейчас например подсел на Изю Шамира. Вот взгляни:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=pepel&itemid=84114&nc=20

Антон, по-моему, тебе стоит прекратить злиться.
Проханов написал о Березовском раз этак в 1000 больше меня.
Что с того? Березовский действительно развернулся в сторону народно-патриотических идей, а за это, действительно, можно все простить.
Может мы выпьем просто? :-)))

В эпиграфе из Достоевского к вашей великой статье - лишняя запятая. Там - "тут же за дверцей". Без запятой.

Митя, а может он вас с Прохановым разводит втёмную? Может, русскому патриоту нужно не поддаться и не простить?

Проханов — конечно, эталон высокой нравственности, тут не поспоришь.
Совесть русской земли, живой пример и икона для подрастающего поколения.

Я всего лишь иллюстрирую простой тезис: что в твоих текстах константой является жгучая мавританская страсть, признающая только два полюса: "мастдай" и "славься". Вектор обличения может в любую минуту поменяться на 180 градусов, без ущерба для накала этой самой страсти. :)

А выпить - чего ж не выпить. Вот поправлюсь, и вперед.

Антон, не устали ли Вы от промоутирования Ольшанского? История моих наблюдений за этим персонажем показывает, что на 88% он - продукт нашей с Вами деятельности. Под "нас с Вами" я понимаю и Шуру Тимофеевского, который единственный питал к нему сострадание, и тех, кто пытался с ним спорить, и Максима Соколова, посвятившего ему целый текст. Но сюжет "Тараканища" оказался нескончаем, и пестование Дмитрия Викторовича продолжается. Любой аргумент "против" он обращает в аргумент "за" вместо того, чтобы просто выставить контраргумент. У меня создается впечатление, что Вы поливаете говном копрофага, не понимая того, насколько ему это приятно.

Антон, все хотел спросить, да вот опередили: нах обращать вообще внимания на некоего Митю, ЖЖ которого, с коментами, я почитал - ни хера оригинального или даже искреннего, сплошное вые%;вание и к тому же неприлично напоминает детские игры Лимонова в героев. У Лимонова хоть есть литературный стиль, а здесь - сплошной наивный, мягко так скажем, пиар. Тема уж где то в ЖЖ писал, что жизнь коротка и тратить на ЖЖ время - времени нет (правда, время от времени пописывает). Здесь же - совершенно банальный, очевидный и заведомо нелюбопытный прецидент - на хера время тратить?

Вряд ли меня можно обвинить в чрезмерном внимании к Митиной персоне, а его успех приписать моим усилиям по его раскрутке.

Я по мере своих слабых сил и возможностей воздерживаюсь от этой хазарской полемики, но, как верно отмечали участники предвыборных дебатов 1996 года "один раз — не пидарас".

Офтопик: тут Реувена Ривлина Ройвеном назвали. И Гиршзона тоже всяко.
http://www.lenta.ru/mideast/2003/02/18/knesset/