Может, они считают в квадратных местрах, штуках или вообще в борзых щенках?

Я так думаю, что 3% - это в количестве, типа три здания из ста. Только эти три здания оказались дешевыми, а все остальные видимо намного больше стоят...
Так что стоимость этих трех процентов недвижимости вовсе не должна быть тремя процентами от общей стоимости...

Там, наверное, надо читать: "Кроме того, не учтены объекты недвижимости балансовой стоимостью $2,6 млрд., находящиеся в ведении МИДа, Минобороны, МПС и других ведомств". То есть помимо непосредственно государственной собственности на 700 милл. существует и собственность ведомств, на 2,6 млрд.

да, о чем будет новый сайт уже понятно 8-)

Жаль не нашел про "площадь 40 квадратных метров на 60 квадратных метров"...

А вот географы тама знатные:

Под Хьюстоном разбился истребитель F-16
В понедельник в американском штате Луизиана разбился истребитель F-16, выполнявший плановый полет, сообщает

Напиток облегчит симптомы ПМС
Профессор Эллен Фримен (Ellen Freeman) из университета Пенсильвании, штат Филадельфия

Внезапные вспышки ярости связаны с нарушением работы мозга
Американские психологи, работающие в Детской больнице штата Филадельфия

Не говодю о типа: "город Флорида в штате Калифорния"

Жалко, без ссылок, можно было бы поправить.

А разницу между Лентой.Ру и Счетной палатой Вам подсказать, или сами догадаетесь?

Я не имею в виду разницу в годовых бюджетах и людских рисурсах. Я имею в виду источники финансирования.

Т.е. финансирование из бюджету подразумевает бОльший профессионализм? А как же Великая Либеральная Идея?

Нет, финансирование по бюджету подразумевает подотчетность налогоплательщику.
Я не могу против Счетной палаты голосовать ногами.

Как умели. Кто-то считает, не умея считать, кто-то переводит и пишет, тоже не умея...
Какая разница?

Разница в том, что Лента.Ру переводит и пишет НА СВОИ.

А Счетная палата — НА МОИ.

Поэтому соринка в глазу у Счетной палаты для меня не чужая.
И никакие опечатки в моем проекте не лишают меня права оценивать качество расходования моих налоговых денег.

Вы правда этого не понимаете, или просто придуриваетесь?

Лента.Ру, если я понимаю правильно, как раз пишет и переводит на ВАШИ (т.е. так же как и счетная пелата, в данном случае), так почему же Вы считаете, что на Ваши кровные в Ленте лепить лажу можно, а в палате низя?

кину... А вот мне интересно, че эт вот у Вас ник тута матерный? Че, ответственность журналиста перед кем-нибудь морально среднеустойчмвым тока не работе, на Ленте, гле матюкацца как бы низзя? А тут как личность отрываетесь? Или?

А кто Вам сказал, что он матерный?
Вообще-то он нигде русскими буквами не написан, чтобы Вы имели основания видеть в нем слово русского языка.
Это просто случайное сочетание латинских букв, которое каждый волен понимать в меру своей эрудиции.
По-испански, например, "яйцо" называется huevo.
И что ж теперь?

простодыро-руссекаязычныами, вроде меня... Я от гуманитарно-творческой тусовки по жизни бесконечно далек, и мне интересно, как там, эту ответственность уже совсем отменили? И че вместо нее, если да?

Не понимаю, о какой ответственности речь.

Это логин, которым я пользуюсь в разных англоязычных системах с 1994 года, потому что anton в них уже тогда частенько бывал занят. У меня такой логин на yahoo, на geocities, на wall street journal, new york times и в сотне других мест.

Вы находитесь в моем личном дневнике (см. disclaimer, если это и так не очевидно). Вы попали сюда своим ходом, а не по рекламной ссылке из Ленты.Ру. Если Вас оскорбляет мой login, то Вы за это сами перед собой и отвечайте. В этом дневнике я - частное лицо, и никакой такой "ответственности журналиста" (whatever that could be) за написанное здесь не несу. Это не журналистские публикации потому что, а персональное пространство.

Я хотите верьте, хотите нет, пытаюсь удовлетворить остатки детской любознательности без всяких наездов. Эт место довольно публичное, так что особой неделикатности вроде нету. Про права я все знаю, поэтому спрашивал абсолютно не про них. Прав у Вас до черта, а у меня и того больше... Фомалтное противонесие очевидно - на Форуме - у Вас - написано: без мата, здесь - так как здесь. Ессно декларация Ваших прав не поясняет, как оно реально разрещаецца. И ессно у меня есть пара гипотез... В силу профессии у меня рефлекс к проверке гипотез... Если этот вопрос шибко интимный, дак у конечно у Вас есть право не отвечать на него... для (если) вежливости можно так и сказатью

послушайте, что вы в самом деле!
это законы физики одни и те же дома и на работе
а лексические нормы меняются в зависимости от места, среды и времени.
скажем, пушкин а.с. не ругался матом в "евгении онегине", а в других стихах - пользовался этими словми. Потому что в Е.О. мат ему был не нужен (как Антону на Ленте), а в других местах - пригодился.

Или, скажем, корпорация может запретить сотрудникам ругаться матов в офисе (к примеру), но не может запретить ругаться матом дома
аналогично, антон может не допускать мат в Ленту и в ее форум, и допускать мат в свой ЖЖ и в комментах к нему.
Это два разных пространства, два разных вида общения. Скажем, я же не говорю своей дочери "иди на хуй!", но спокойно говорю это другим людям. И, к слову, в этом нет ни ханжества, ни лицемерия - только здравый смысл.

Сказали бы вы мне "иди на хуй" где-нить в тёмном переулке. Не думаю, что это было б проявлением здравого смысла с вашей стороны..

вот и я о том же
использование ненормативной лексики в большой степени определяется прагматикой
я привел один пример, вы еще один, можно их множить
но вот если я сижу и пью с приятелем водку и говорю ему: "Слышь, Петька, а правда, что тебя в школе дразнили недоумком?", а он мне отвечает "иди на хуй, Сережа" это очень правильное использование ненормативной лексики. И мне и в голову не придет обидится.

Говоря же о слове "долбоеб", которое, очевидно, означает человека либо с длинным хуем, либо способного совершать половой акт продолжительное время без эякуляции, тут еще больше ситуаций, в которых оно уместно и хорошо.

PS не по делу, но не могу удержаться. А не в темном переулке - что, слабо?

А я думал, что долбоёб это типа мудазвона, и привязано не к длине хуя, а к способности ебать дыру в заборе по недоразумению.

Не по делу. А вы предпочитаете огрести пиздюлей на площади?

а культурно-литератуннуе так сказать... никто из "меня" не обидицца в описаном Вам случае( ОВС), но нието и не употребит подобного оборота. Подумает и найдет более оскорбительный... а ведь мы не гуманитарии... А вот достославный ЖЖ-Арбат - не знаю, как бы от повел ся в ОВС, был глубоко и непоправимо оскорблен моей манерой употреблять "ецца". Чем поверг меня ч состояние изумления, тем большего, что он являецца чем-то вроде влждя стаи ЛИБЕРТарИев.... многократное сорри если что...

Кстате, а вот если вдруг окажется что Серёжа зону топтал, да ещё и с претензией, что по понятиям живёт - боюсь, что на утро раздел криминальной хроники обновится сообщением типа "...после совместного распития алкогольных напитков... в результате 37 ударов кухонным ножом..." Ну, вы поняли, что я хотел сказать.

ЗЫ Да как сказать насчёт слабо. Если тока гоблинов в фуражках поблизости не видно будет. Сами ж понимаете, бью - не глажу, там и до тяжких телесных недалеко. А оно мне надо?

в моем кругу - все мы, пониматете ли, конечно, из провинции, никто матом не говорит - тока ругеецца... (Не от высокой морали, упаси боже, наша мораль - около нуля разводов, нарпимер, это конечно тяжелый случай, но причина не в ней да вряд ли мы вам итнересны...). А вот столичная творческая интилегенция ( СТИ) совсем иначе устроена... Не будучи ксенофобом, испытываю естесвенный интерес к этой расе. Увы, пристойное провинциалу трепетное почтение у меня напрочь отсуствует, что зачастую мешает общению со( СТИ) но никогда с технарями, что особенно странно в виду затронутого мной вопроса. Итд итп. Ужасно извиняюсь за назойливость...

И не поймет, пока не подавится своими зубами за походя брошенное "еб твою мать"...

Кстати, да. За "еб твою мать" - не отходя от кассы стоматологическое обновление проводить положено. И аппендикс вырезать. Без наркоза.

Да и надо ли ей? Мода на "хождение в народ", такая же фальшивая, как и все начинания такого сорта.

я понимаю ваш этнографический интерес и постараюсь его удовлетворить. А вы в свою очередь удовлетворите мой (вы, кстати, нам интересны - в конце концов не скажу за Антона, но мои родители тоже в какой-то момент приехали в Москву из провинции) и расскажите мне, почему в вашем кругу никто матом не говорит, а только ругаются. То есть, как вы думаете, почему это так происходит.

Теперь отвеча. Антон, извини, если оффтопик.

понимаете, я сомнительная столичная творческая интеллигенция - в смысле, так сказать, социального происхождения
я кончал Химфак МГУ и пару лет работал этим самым химиком, что, вероятно, должно приравниваться к технарю. И матерился я тогда не меньше, а, боюсь, больше.
Но в общем и целом вы все правильно понимаете. Гуманитарии матом не ругаются, а разговаривают, что, в частности, связано с тем, что в силу своих профессиональных занятий они понимают условность языковых норм, их историческую обусловленность и так далее. Как говорила Ахматова "Мы филологи, нам можно".
В этом смысле использование мата "гуманитариями" отличается от использования мата "пьяным сантехником" еще и тем, что гуманитарию не придет в голову использовать мат, условно говоря, "на работе" - в своей академической статье, (в журналистской, кстати, статье тоже), в публичной ученой дискуссии и на Ленте.ру. "Пьяный сантехник" (название условное) не может без него говорить ни при каких условиях.
В этом смысле Антон (и я) достаточно последователен: одно дело Лента.ру, другое - его личный ЖЖ. Если угодно, использование мата в данном случае служит маркером того, что вы выступили в частное пространство Антона Носика, а не в очередной проект создателя Ленты.ру.
Все это, как вы верно заметили, не имеет отношения к морали. Это - чистая этнография: одни люди говорят так, другие - сяк. Единственное правило, которое здесь действует - про чужой монастырь и свой устав. В своем ЖЖ Антон делает, что хочет. А если я прийдя в ваш ЖЖ случайно начну матерится, вы мне скажите, чтобы я прекратил и я извинюсь и прекращу.

позволите, отвечу Ваш вопрос и уточню свой позднее, и у Вас. поскольку, как я заметил, по-крайней мере некоторые гуманитарии трепетно относятся к своим виртуальным владениям, что, конечно, легче объяснить профессиональными травмами

Я, кстати, в свое время был изумлен именно этим: на русском матерном разговаривает 2 категории - условно говоря, "слесари-сантехники" (цензурные слова - в основном предлоги и союзы) и столичная интеллигенция. Врядлин, ты ошибаешься: москвичи и питербуржцы разговаривают матом вне зависимости от специализации, просто гуманитарные высокоумные заморочки в сочетании с площадной лексикой режут слух больше, чем простая и непретенциозная речь техников и естественников.

Масквичи... питербужцы... гуманитарная выосокоинтиликтуальная илита... Да ты просто завидуеш им, ихней внутринней свободе и раскрипощёности. Вот я - не завидую. Я - не мение раскрипощён, чем они. И не менее внутрине свободен. Завидуйте нам, призреные непретенциозные провенциалы!

Жирным шрифтом дадены ЗАГОЛОВКИ статей. Попробуйте воспользоватьсе поисковиком Ленты. Тоже оччень интересная штучка, между прочим. Запрашиваешь слово "футы", отвечает, что такого в материалах не найдено. Спрашиваешь "фут" - выкидывает все статьи со словом футбол. Спрашиваешь "тонны" - ни фига. Меняем на "тонн" и... узнаем всё о тоннелях. В общем классная развлекуха.

Но за свои бабки я бы их всё таки периодически поёбывал. Только ведь для этого надо САМОМУ следить, да ещё и ПОНИМАТЬ о чём, собственно базар.Статья: "В Австралии создан сверхтонкий эндоскоп для микрохирургов":"В основе аппарата оптическое волокно, толщина которого составляет всего полмиллиметра."
Мой комментарий: (Пол миллиметра световод – это бревно баобаба). Ну не буду цепляться к технической стороне.
Попробуите перевести оригинал корректно...  “The device is made from a single optical fibre just half a millimetre wide. ”.  ...и у вас получится: “Аппарат, изготовленный из одной световодной жилы, всего пол миллиметра в ширину.”
Правда Вы скажете, что это перепечатано из “Медновостей”... Но там же есть ссылка на первоисточник. При социализме это называлось “недобросовестное отношение к работе”, а при капитализме называется “half ass job”.

Статья: "Американская атомная подлодка затонула у острова Сардиния":"…судно затонуло и сильно ударилось о дно. В результате удара были повреждены элементы рулевого управления и систем локации. После проведения частичных ремонтных работ "Хартфорд" направился в док в Норфолке." 

Мой комментарий:Знание разницы между "затонуло" и "ударилась о дно" тоже требует дополнительного финансирования?

Кстати, чтобы исправлять такие ляпы надо всего лишь, после опубликования статьи, заглянуть в ФОРУМ. Там народ очень весело прикалывается и над смыслом и над переводом и над опечатками.

Вызвали Абрама в КГБ и попросили денег "на строительство коммунизма"
Абрам сказал, что нужно посоветоваться с Сарой.
Посоветовался.
КГБ спрашивает: "Ну?"
Абрам: "Сара сказала, что если денег нет, то нехуй строить!"

.............................................

Сара сказала "нехуй строить" как раз про госструктуру.
То есть это к Счетной палате относится.

А нехуй/ехуй строить частную коммерческую фирму — определяется без помощи Сары.
Есть некоторые показатели у бизнеса, по которым его осмысленно оценивать.
Если Вам кажется, что Ленту.Ру "нехуй строить", то Вы имеете полнейшую свободу ее не читать, закрыв, таким способом тему о смысле ее существования лично для Вас.

А у меня нет свободы не финансировать Счетную палату из моих денег.

В том и разница.

И я нигде не предлагал вам "не строить". Просто заметил, что уж если начали строить, так стройте по средствам, а не оправдывайтесь за огрехи строительства стеснённостью оных.

Сара наверное согласилась бы с такой концепцией.

Я именно что строю по средствам.

Или у Вас есть какие-то сведения о нецелевом расходовании бюджетов Ленты.Ру?

Хотя... Сколько вы всандохали в создание "нового" форума? Я не говорю, што это "нецелевое", но... Сначала его сделали, а потом спросили у пользователя (клиента): "надо тебе это?". И клиент дружно рявкнул: "НЕТ!"
"Нецелевым" такой расход назвать низя, а вот "Bad business decision" можно. Ну по-русски "хуйню спороли". Кстати, там на обсуждении много интересных пожеланий было высказано, кто-нить из проанализировал?
И ваще, што вы такой агрессивный. Я же просто прокомментировал показавшуюся мне забавной ситуацию.

Я совершенно не агрессивный.

Просто Вы пытаетесь смешивать две очень разные, с точки зрения цивилизованного общества, ситуации.

Первая - я, как налогоплательщик, предъявляю претензии к госоргану, финансируемому из моего кармана.

Вторая — Вы как посторонний человек, пытаетесь вынести суждение о хороших/плохих business decisions внутри закрытого акционерного общества, в котором не являетесь учредителем.

По поводу форумов я позиции своей не скрываю.
Поскольку траффик там заведомо неликвиден, и это не бизнес, а фитюльки, Лента.Ру готова создавать форумы при одном условии: что стоимость этих затей, как в деньгах, так и в человеко-часах, должна равняться нулю.

Форум от вебфорума был прикручен на деньги РБК.
Новый форум пристегнул наш сисадмин Максим Мошков: это тот форум, который у него на Библиотеке используется. Никакими business decisions там не пахнет, по уже указанной причине: форумный траффик неликвиден.

Посторонний человек? Интересная позиция учредителя. Она многое разъясняет.
Значит "клиент" (а ведь я есмь клиент вашего "закрытого акционерного общества") для вас человек посторонний. Кто же для Вас тогда "свой"?

Форум на Ленте уж точно просто умеренно-вредная развлекалка... Клиентами назвать даже трудно. Вот потому я к примеру свои опечатками не шибко озабочен - посты энти изначально никому не нужны. С новостной Лентой ситуация поинтересней... но... вот газету.ру я больше просто читать не могу... может раз-яйство в российских условиях есть необходимое условие невпадания в истерику... уж пусть тада лучше ляпы, чем вопли "диктатура" или "масоны" при виде кирпича.

Когда Вы судите материалы Ленты как читатель, Вы выступаете потребителем текстов, и тут любые Ваши конструктивные замечания ценны и приветствуются.

Но когда Вы начинаете меня учить распределению средств в бюджете моей фирмы, то тут всплывает Ваше слабое знакомство с основными вводными.

Это замечательная идея - чтобы Лента давала новостей поменьше, зато качественных. Только если хоть немножко понимать процесс, можно заметить: качественные новости производятся МЕДЛЕННЕЙ. Прогон материала через редакторов, фактчекеров и корректоров ЗАМЕДЛЯЕТ его попадание к читателю, наносит ущерб ОПЕРАТИВНОСТИ.

Мое решение, принятое в 1999 году, на стадии задумывания проекта Лента.Ру, состояло в установке на оперативность в ущерб корректуре. Оправдан ли этот расчет с читательской точки зрения - каждый решает для себя сам. Оправдан ли этот расчет с точки зрения бизнеса Ленты - решают ее акционеры и совет ее директоров, глядя на текущие оперативные показатели сайта и ЗАО.

Как читатель я высказал пару мелких недовольств низким качеством отдельно взятых материалов, а про бизнес Вы начали. Я только пытался ответить, как вежливый собеседник (попутно размышляя), да и то в форме вопросов (ничего категоричного, вводных у меня просто нетути).

Ваще в этом процессе я ни бум-бум, но разве нужны фактчекеры, чтобы выяснить отсутствие ШТАТА Филадельфия на карте мира? Разве нужен корректор, чтобы избежать провокационных заголовков типа "Лодка затонула" или "Израильские собаки готовятся к химической войне"? Или это тоже ваши установки 1999 года? Юморно канешна.

И вот ваш расчет, с точки зрения бизнеса, уже попахивает формулой "пипла хавает" - цинично-с. Так какие же тогда притензии к счетной палате? Они же там даже прибылей за свою писанину не получают, а жалкий оклад жалования...

А причем здесь разница между "затонуло" и "ударилась о дно"? Это что, взаимоисключающие понятия?

Дык вот, кода подлодка "затонула" (как это лихо указана в заголовке статьи), то она после удара об дно на этом дне и остаётся. Таким образом заголовок гласит (перевод мой): "Лодке кирдык". А в статье русским языком написано "ударилась об дно...После проведения частичных ремонтных работ "Хартфорд" направился в док в Норфолке". Тогда уж надо "слегка притонула" писать.

Не надо мне жевать. Я при своих зубах. ЗАТОНУТЬ сов. неперех. 1. Пойти ко дну; утонуть (о предметах) (http://www.gramota.ru/dic/search.php?word=%E7%E0%F2%EE%ED%F3%F2%FC&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&lv=x&pe=x&az=x). Так пошла лодка ко дну? Или ударилась об него при семи футах под килем? Прямо игры деда-буквоеда.

Я же сказал: "притонула слегка". Если он на дне, то пиши "затонула", а если телепается (уже прителепалась) в Норфолк, то нехер сенсационный заголовок лепить. Дешево это и пративна.

Прежде чем заебывать корректными переводами "Ленту" с "Медновостями" почитайте побольше Ananova. Там можно выяснить, что "Красную шапочку" написали братья Гримм. И в заметке об оптоволокне они, наверняка, имели в виду именно то, что написано в "Медновостях". Иначе что это за синтаксис такой "Аппарат, изготовленный из одной световодной жилы, всего пол миллиметра в ширину."? Хотя при этом срам, связанный со штатом Филадельфия, конечно игнорировать нельзя.

Можно канешна и Ananovе вставить. Но! Разговор идёт о соринке в чужом глазике (счетной палате) и брёвнышке в собственном (Lenta.ru).
Что они имели в виду в Медновостях то они и написали: "световод толщиной пол миллиметра". Специально для вас ещё раз приведу фразу из оррригинала:"The device is made from a single optical fibre just half a millimetre wide." Теперь попробую исправить синтаксис: "Приспособление толщиной всего пол миллиметра сделано из одной световодной жилы". Устраивает?
Суть в том, что не СВЕТОВОД имеет толщину 0.5 мм, а всё приспособление (device - аппарат, агрегат, штуковинка). И, вы правы, слово "аппарат" здесь не очень подходит, но именно его выбрал переводчик до меня.

Да я не русский синтаксис имел в виду, а английский. А английский синтаксис как раз и говорит о световоде, а не приборе. Device is made, а не device made... is В общем, Ananova налажала, а "Медновости" добросовестно налажали за ней. Откуда только такая святая уверенность в вечной правоте англоязычных источников?

Тогда мы с вами изучали разный английский. Я перевёл так как прочитал. devise is made - приапособление сделано из... и вот это самое приспособление 0.5 мм. Вы не согласны, дедушка-буквоед?

Ни фига не согласен. По мне, чтобы получить ваш вариант русского текста, требуется вот такое английское предложение The device made from a single optical fibre is just half a millimetre wide

Ну так и напишите в Анову или куда ещё. Базар то не об этом. Даже если я не прав в переводе (неудачном выборе примера), попробуйте доказать, что я не прав по сути.

Да правы вы по сути! Правы, конечно! Ну опять же масштабнее охват нужен! Все лажают. Будьте уверенны. В той или иной степени даже такие монстры как Reuters. В этом-то все и дело.

Сперва бы начал с малого - своё брёвнышко из глаза бы вытащил, а потом уж в соседа пальцем тыкал.

Вытащить бревнышко раз и навсегда в этом деле не получится, увы.

О "навсегда" никто и не закладывается.

Вы неправы в выборе примера, факт.
Что весь прибор имеет толщину в полмиллиметра, представить довольно трудно: помимо оптоволокна в любом эндоскопе имеются еще механические приспособления для его доставки к месту исследования. В случае с гастроскопом это резиновый шланг. В данном конкретном случае — тоже какой-нибудь проводник, держащий форму, типа иглы инъекционной, и толщина его ненулевая.

А "по сути" Вы правы лишь до сих пор, пока занимаетесь демагогией.
Лента.Ру - коммерческое предприятие, живет по законам рынка.
У Ленты.Ру существует определенный объем доходов, которыми и определяются ее материальные возможности по использованию рабсилы. Разумеется, если бы Лента.Ру исходила из олигархических или государственных бюджетов, то у нас была бы возможность нанять много дополнительных редакторов, корректоров, факт-чекеров, модераторов форума, сотрудников отдела по связям с общественностью етс. И все это сделало бы наш продукт лучше, чем он есть сегодня.

Просто случилось так, что нашей целью изначально являлось не освоение инвесторских бабок, а окупаемость. В этой связи мы вынуждены экономить на каких-то вещах. И если у меня образуется лишняя пара ставок, то я скорей найму редактора, смыслящего в экономике, чем факт-чекера для вычитки материалов в Медновостях.

Если Вас категорически не устраивает такая позиция, то ведь Вам на свободный выбор предложена масса изданий, у которых финансовые возможности посерьезнее наших.

Оставим технику в сторонке.

Я прекрасно понимаю Вашу позицию. Как я уже сказал, мне показалось забавным, что Вы наехали на счетную палату, хотя в вашей личной конторе положение точно такое же.

Бабки! Вы што думаете, тот чудак который вынес эту лажу на Ваше посмешище получает больше, чем Ваши сотрудники? С какой радости? Бабки здесь играют второстепенное значение. дело не в "нанять больше сотрудников", а в "умело использовать существующие резервы".

Может уменьшить объем информации за счет улучшения ее качества? Я не бизнесмсн и нифига в этом не рюхаю, просто интересуюсь, што лучше много лажи или мало но без?...

И уж если вы так любезно взялись отвечать на мои "наезды", объясните пжлста, каким образом "форум" деньги приносит. Эт отличная развлекуха, но как с него прибыль получается?

ну живет оно как-то без истерик и порнухи, ну и пущщай... как бы хуже на стало...
нету у меня веры в чесовечество, а уж в медийные три четверти оного ( такая пропорция выходит если ТВ смотреть) тем более.

как же это ты без веры в человечаство та? С ентим нада что-то делать.

Ошибочка вышла. Это вам, по-видимому, Ясира Арафата подсунули.

А так похож. Ампутировать по пояс, и точно Вы с юзерпика.

это не судно, а корабль

Вот есть такой сайт: гисметео (http://www.gismeteo.ru). Почему же они - авторы этого портала - пишут "температрура воздуха" и не уточняют на какой именно высоте. Ведь где-то, в той же самой Москве, она -50, а где-то -6. Причем, все по Цельсию. Без обмана :)

Интересно, а меняется ли диаметр эндоскопа в зависимости от плотности атмосферы... Наверное, найдутся желающие это измерить и написать об том в жж...

За эндоскоп не скажу, но сечение ректороманоскопа совершенно точно меняется в зависимости от количества и консистенции налипшего говна.

Но вот зачем на полном серьезе вещи подобные этой печатать? Или на счёт того, что российский сухогруз, стоя на якоре, протаранил маневрировавшего турка, тоже была шутка? А про то, что "Прогресс" от МКС космонавты вручную отводили на 2м, а потом так же вручную пристыковывали?

Поручик, я Васне понимаю... Валши примеры
vryadli
2004-01-28 06:36 (ссылка)
ну это ж просто образцы высокого журналистского профессионализма. Мне лично даже трудно поверить, что журналист способен так адекватно описывать реальность - после пары статеек при меня, поторым предшествавали часовые интервью с тщательным конспектированием... Оба раза эффект превосхдил - без шуток! - отчет об открытие Старгородского трамвая. Справеливости ради, физ. лаба дает больше простору для.

ПС. ну, думал, что я зануда...