А мне сдается, скучно.

Впрочем, если имеется в виду не "весло", но "смешно" - я согласен.

Это все то же удивление хакамад: "Ну как же так? Ну вот мы! Умные, хорошие, такие-растакие! Почему нас никто не любит?"

Неприятие мира, не признающего меня, любимого. Не понимающего моей гениальности и избранности.

Ну да. "Дурак - это тот, кто считает себя умнее меня".

Не надо путать Хакамаду с неучастием в фарсе.

Логика неучастия очень простая: мы собственными глазами видели предвыборную кампанию.
Мы знаем, что люди, которые вбрасывали бюллетени 7 декабря, сегодня озабочены обеспечением явки.
В обеспечении явки задействованы силы армии, милиции, больниц.
Помогать им в этом — все равно что садиться играть с шулерами.
Можно играть с ними осторожно, ни разу не повышать ставки, и штанов с тебя не снимут.
Но другие люди, видя тебя, не шулера, за этим столом, могут счесть, что игра идет честная.

Такой вопрос: прийти на участок, взять бюллетень и унести его домой - это уже будет считаться "явкой"? Ведь в урне-то бюллетеня не окажется.

В урне бюллетень окажется.
Просто заполнен он будет не Вашей рукой.
Но у Вас нет способа проконтролировать, чьей.

Я-то как раз думал, что у бюллетеня больше шансов быть вброшенным, если я вообще не приду на участок.

Но Вы правы, наверное.

У меня несколько иная логика, хотя я тоже давно не участвую. Я, видите ли, принципиальный противник всяких демократических процедур.

Но когда их сторонники (имею в виду всякую оппозицию) просто не желают видеть что их идеи проигрывают совершенно демократическим путем - ну не хочет их народ, и объявляют свой проигрыш проигрышем демократии - это забавно, если не неприлично.

Так же было и в Белоруссии - Лукашенко был переизбран безо всяких подтасовок. (Демократка одна чуть не со слезами рассказывала о своей работе в избирательной комиссии: действительно, все так надеялись, как на праздник шли, а начали считать - оппаньки!)

Вот и из-за таких вещей я демократию не люблю. И честно признаюсь в этом.

Интересно, что именно комментарии вот такого рода, о том, что демократическими методами народ выразил и продолжает выражать свое нежелание жить демократически, по западным понятиям - как бы не замечаются либералами. Уже в котором журнале вижу это. Неужели нечего возразить, господа ?

А что на это возражать-то?

Это святая правда: Гитлера в Германии выбрали совершенно демократически.

А уж когда он провел весь демонтаж демонтаж структур, позволивших ему избраться, то народная поддержка под 100% подобралась.

Как у любого тоталитарного диктатора.
Это неприятно, это серьезно, но это не навсегда.
Куда-то испарилась всенародная поддержка и у Милошевича, и у Саддама, и у Хонеккера... Да и нацисты после 1945 года тоже не очень успешны на выборах в Германии.

А вот если не секрет, Вы лично, Антон Борисович Носик, как собираетесь поступить 14го марта?

Не сочтите за агитацию.

Я возьму свой фотоаппарат, приеду на свой избирательный участок, сделаю десяток-другой фотографий процесса голосования, и двину на работу. Сперва, наверное, в Мосньюз, потом в Ленту. Или наоборот. Как бы то ни было, буду занят полный рабочий день.

Никаких отметок о моей явке на избирательный участок в ведомости избиркома оставлять не планирую.

Юра - молодец, как всегда. Позвоню ему, похихикаем вместе.
На его мировоззрении сказалось давнее увлечение Оруэллом, которого он очень талантливо переводил.

Полезное чтение, хотя весёлого ничего не видно.

Удобный ликбез, для тех, кто не в курсе (вроде меня). Правда, я вчера уже прочёл нечто подобное в US News & World Report, но это короче и конкретнее.

Забавно это всё по-английски выглядит.

Union of the Right Forces - use the Right Force, Luke!
Liberal-Democratic party - звучит серьёзно, не то что ЛДПР.
А вот The Central Electoral Committee напротив звучит угрожающе.

опять присутствует телега про то что в случае явки менее половины новые выборы будут строго из других кандидатов. в законе, между тем, я ничего такого не нашел. там написано лишь что центризбирком может снять с повторных выборов тех чье действие или бездействие привело к такому итогу первых. ясен пень это не будет Путин, даже если б теоретическое материализовалось.

и это мужик в Тайме на весь мир гонит туфту, а не в районной газете.
непорядок, однако.

А какая разница, если обе стороны используют незаконные способы. У нас никто не читает законы, слепо доверяя печатному слову или говорящей телевизионной голове. Ведь там же Times написала, попробуйте с ней поспорить.

Гы, закон о выборах в президенты выложен в свободном доступе в интернете в отсканированном виде и занимает 15 мегабайт - не прочитать нормально, не цитаты сделать. Надо будет поругаться и обвинить в этом Путина, Чубайса и клуб Челси, что просирает наши деньги проигрышами!

Это распространённое заблуждение. В случае недостаточной явки выборы считаются несостоявшимися, назначаются новые, в которых вполне могут принять участие те же самые кандидаты. Опять не будет явки - опять назначат перевыборы с теми же кандидатами, и так далее.

Запрещается участвовать в повторных выборах лишь тем кандидатам, по вине которых первая попытка была признана недействительной (а не "несостоявшейся") - то есть кандидат должен в ходе избирательной кампании совершить действительно серьёзные нарушения, чтобы сорвать выборы и лишиться возможности участвовать в повторных (Фед. закон о выборах Президента Российской Федерации (http://pr2004.cikrf.ru/zakon_19), ст.76, пп. 4-5; ст. 78).

На мой взгляд, это слишком уж непростительный ляп автора статьи. Нужно быть совсем далёким от реальности, чтобы верить в совершенно абсурдную идею, будто множество политических лидеров страны можно одним махом лишить права быть избранным на основании не зависящего от них показателя явки на участках. Такие вещи стоит проверять до публикации в одном из самых популярных еженедельников мира.

политических лидеров страны можно одним махом лишить права быть избранным на основании не зависящего от них показателя явки на участках

Автор обсуждаемой статьи действительно написал фигню про снятие кандидатов с выборов.

А вот Вы про не зависящий уровень явки — серьезно?

Серьёзно. По закону кандидаты не могут отвечать за низкий уровень явки (если они не призывали избирателей к бойкоту).

Если избирателя не устраивает ни один из кандидатов, это не повод игнорировать выборы: специально для такого случая в бюллетенях есть пункт "против всех". Бойкот выборов - это добровольный отказ от демократии, палка о двух концах.

проблема не в путине, проблема во всех остальных.. посадили гуся и бабло пропало.. вот сегодня еще и счета позакрывали... если воруешь, воруй тихо...

президент хороший , окружение плохое , ага ?

не проблема глубже... проблема в ментальности.. все настолько привыкли хаять любые государственные начинания, что по-другому и жить не хотят.

все будет хорошо.

Я уж не знаю насчет счетов, но вот сегодня тетенька в прокурорской форме в телевизор назвала Невзлина, Ходорковского и др. ворами. Прямо в телевизор. До приговора суда.

Уже привыкли, не замечаем.

меня лично мало волнует судьба ходорковского. мое мнение мега-богатый человек в россии не может быть честным -- априори.

Да при чем тут Ходорковский? Работник прокуратуры нарушает закон в прямом эфире! Не стесняется.

Кстати, вы бы объяснили, что значит "честным", а то может оказаться, что очень небольшая часть населения России подходит под это ваше определение.

Понятие "чести" сугубо индивидуально, не объективно, "честность" = "совесть". Я высказал своем мнение. Мое мнение строится из моего опыта и миропонимания. Так вот, как я считаю, чтобы честно заработать большие деньги в тех условиях, в которых n-ые господа их пытались заработать, надо про "совесть" на время было забыть. Ходорковский жертва самого себя. Он хотел обмануть свою "совесть" -- уверить себя и всех окружающих в том, что он действительно эти деньги заработал честно и имеет право, как-то вмешиваться в политику, через сми, т.н дем.партии, в частности финансируя хозяина этого журнала.
А так он бедная жертва. Убил друга. Отмывал, как все деньги. Молчал бы -- жил бы спокойно. Торговец душой и совестью.
Абрамович мне милее.

1. Совесть -- понятие субъективное. Сложно снаружи судить, забыл челоек про совесть или нет. Она у каждого своя.
2. Чтобы кому-то платить деньги, совсем не обязательно убеждать себя в том, что они как-то там заработаны.
3. Абрамович играет на другой стороне. Или на третьей. Чем он милее -- не понимаю.
4. Конечно, молчать всегда спокойнее. :)

А что за друга убил Ходорковский? Я не подкалываю, я просто не в курсе.

1.Не сложно судить. Видно все как на ладони. Совесть не у каждого своя, она или есть или нет.
2.Так ведь и платят, чтобы убеждали другие окружающих, что ты хороший и милый. И ты сам, в какой-то момент начинаешь верить, что ты такой. Время лечит.
3.Абрамович играет в футбол -- этим и милее.
4.Что и требовалось доказать.

За деньги, за что еще. За что Аликперов убил своего друга, за то Ходорковский и своего. Это, конечно, никто не докажет, но это всплывает, когда кто-то слишком много говорит.

3. В этом смысле Ходорковский играл в РГГУ, например. :)

да, РГГУ пришлось бросить, задница дороже.

А я думал, они сами отказались. Нет?

вмешиваться в политику, через сми, т.н дем.партии, в частности финансируя хозяина этого журнала

С этого места нельзя ли поподробней, пожалуйста?
А то у Вас самые интересные подробности как-то подленько вскользь, мимоходом.
Вот, Ходорковский друга убил, вот, он вмешивался в политику, финансируя меня...
Потрудитесь-ка предъявить убитого друга — раз уж взялись подобное утверждать.
И потрудитесь назвать эпизод, когда бы я получал от Ходорковского политическое финансирование.

Существует некий минимальный уровень ответственности за собственные слова, для Вас, очевидно, недосягаемый, который является минимальным порогом требований к авторам комментов в данном журнале.

Вы можете сказать с полной уверенностью, что за всю жизнь ни разу не пересекались со структурами "Юкоса" и в той или иной форме не получали от них деньги?

Я отвечаю за свои слова, почему подленько?

А вы--можете?
Ни разу не заправлялись на заправках ЮКОСа?

мне на них никто не платил..=)

В форме бензина вы получали от них деньги. Как можно! Там же главный--вор! :)

1)я не получаю там деньги -- это обмен
2)бензин не юкоса, а российский

Судьба журналиста нелепа -- всю жизнь отстаиваешь чью-то позицию, не имея своей, настоящей своей. Любой бизнесмен финансирую то или иное сми продвигает свою позицию, свои интересы, себя -- это же в любом учебнике написано.
Теперь в Израиле вы будите отстаивать позиции Невзлина и прочих убеждая себя, что это ваша позиция.

Я искренне соболезную тем людям, которых Вы считаете "журналистами".
Но Вам, видимо, сам смысл этого слова непонятен.

Журналист — это сотрудник коммерческой структуры, СМИ, который ценен ровно постольку, поскольку его труд обеспечивает изданию тиражи, охват аудитории, позицию на рекламном рынке.
А человек, которому платят деньги за то, кого он похвалил, т.е. не за уровень текстов, а за их направленность — это не журналист.
Это агитатор, пропагандист, политрук, пиарщик, сливной бачок — но к ремеслу журналиста все эти определения должности слабо подходят.

то есть получается мы читаем журналистов за их художетвенные способности, умение работать с текстом? журналист всегда выставляет оценки, нет не оценочной журналистики, даже в самом не важном репортаже журналист выдаст свое мнение и тем самым начнет формировать общественное мнение.
журналист -- это все-таки пропагандист, не оголтелый, а тихий такой, кап-кап...

журналист всегда выставляет оценки

Я знаком с этим тезисом.
Его обсуждение требует во-первых определенного уровня понимания проблематики, а во-вторых, определенной внутренней честности — двух качеств, которых Вы пока ничем не обнаружили, так что я не очень готов с Вами обсуждать изъяны этой позиции.

Отмечу лишь высосанность из пальца, в контексте предыдущего обсуждения.

Даже если согласиться, что журналист всегда пристрастен.

Вытекает ли из этого, что он пристрастен не в пользу своих личных убеждений, а обязательно в пользу коммерческих интересов нанимателя?

личных убеждений вообще не бывает... бывают интересы различных социальных групп и люди принимая позицию той или иной группы начинают считать интересы этой группы своими личными...
давно изветсных факт из психологии... 99% наших мыслей,мнений,позиций -- это не наши сообственные мысли,мнения,позиции, а позиции нашего окружения...

и вот, когда вы называете людей голосующих за Путина -- стадом, вы сами являетесь членом другого меньшего стада, которое за него не голосует... И то, что вы против не делает вам никакой исключительности.

Про друга, замоченного МБХ, я тоже в первый раз слышу. Но вот про финансирование, по-моему, я днями читал твой собственный коммент в публичной (мне кажется) моде про Загородное шоссе и скваину на Пыть-Яхе - нет?
Прямо неудобно, я в твоем журнале все время каким-то говнюком-путинцем выступаю, а реально я ведь ничего плохого в грантах от Юкоса не вижу... Но просто хотелось бы ясность получить.

Даю ясность.
Для меня это два абсолютно разных вида доходов: заработная плата/гонорар профессионалу за его труд по специальности и "политическое финансирование".
Последнее означает, что тебе платят не за решение профессиональных задач, а за озвучивание определенного рода идей, оценок и лозунгов.
Разница, на мой взгляд, абсолютно четкая, и доступная формализации не только в моральном аспекте, но и в денежном.
Думаю, ты б не меньше моего удивился, если б кто-нибудь начал тут рассуждать о том, что твое жалование за февраль 2004 сильно зависит от того, кого ты похвалил или обругал в прошедшем месяце.

А если твоя специальность, к примеру, политтехнолог и платят тебе как профессионалу за труд по специальности? Тогда как? Вы, в принципе такие профессии считаете сливными бачками?

Я не судья ближнему своему.

Про себя могу сказать, что есть некие ценности в этой жизни, которые для меня важны, и в силу которых я лучше сдохну в нищете под забором, чем стану зарабатывать себе на жизнь политическими технологиями.

Но это мой личный выбор. У Стаса Белковского, Глеба Павловского, Миши Леонтьева и других моих знакомых иная точка зрения на этот вопрос. Нет шансов, что я на Страшном суде стану отвечать за них, или они - за меня. Поэтому я им не судья. Но и не коллега, по своим сугубо личным причинам.

> мое мнение мега-богатый человек в россии не может быть честным -- априори.

А начиная с какой суммы вы отказываете людям в честности?
Может ли быть честным у нас владелец ларька? А директор завода? И что является критерием честности по-вашему?

Такие заявления сродни тому, как если бы я сказала, например, что носитель такого юзерпика не может быть умным -- априори.

Вы хотите сказать, что кто-то из ныне живущих мега-богатых людей в России заработал деньги не разу не нарушив закон?

законы в России таковы, что нет вообще ни одного человека -- ни бедного, ни богатого, -- который не нарушил бы хоть один из них

вы никогда не получали зарплату черным налом?
не дарили в ЖЭКе коробку конфет?
не ставили в гимназию железную дверь, чтобы туда приняли вашего ребенка?

ну вот, значит все не честные люди...

В политике как и в других играх, обидно и больно проигрывать. Путина не любят многие либералы и им до боли обидно что ему удалось добиться такой популярности, - ясен хуй не честно это (дома взрывал, на Дагестан нападение подстроил)!. Я уверен что многие, если не все, бойкотёры побежали бы на выборы и проголосовали бы за Путина если бы был шанс что его победит другой популярный кандидат (красно-коричневый, другого не дано).

Сорванные выборы ни к чему не приведут - Путина из кандидатов никто не выгонит. Да и закон этот дурацкий -- в Америке, явка на президентские выборы выше 38% была бы рекордом.

Khakamada....Никакая она не "Кh"...что за ОВИРовские написання!

Самураевы штаны (http://www.hakamada.ru/1323/Paper/Folder.2004.01.23.1543/Document.2004.01.17.4303)
— “Хакама” — это брюки — японские, самурайские, “да” — поле. А вся фамилия означает: поле в виде самурайских штанов. Мой древний род самураев в свое время получил землю. По форме кусок земли напоминал брюки. Наша фамилия и пошла от этого понятия — “хакама-да”.

The rabble-rouser Vladimir Zhirinovsky, leader of the misleadingly titled Liberal-Democratic party, has fielded his bodyguard — much to the amusement of the voting public.
клоунада, м-да.

По-моему, бойкот выборов нелеп, кроме крайних случаев: когда на Шриланке в некоторых областях проголосовали считанные проценты, это было внушительно. Впрочем, одним лишь добровольным порывом населения такого не добьешься: нужно поставить у избирательных участков тигров с автоматами, а пару кандидатов в президенты для острастки взорвать.

написано все верно, но на выборы я все равно пойду, потому что считаю, что если не приду, то за меня проголосует кто-нибудь другой. даже если реально явка будет меньше 50%, подтасуют и будет хотя бы 52%, им достаточно. Проголосую за Хакамаду, хоть она мне и не нравится. Чтобы показать, что "мы есть". Голосование "против всех", ИМХО, бессмысленно.

Никто, начиная лично с Вас, не узнает, как проголосовал бюллетень, вброшенный от Вашего имени.
Единственное, что там трудно фальсифицировать — это как раз Вашу явку, потому что она документируется Вашей же подписью.
Когда Вы подпись уже поставили собственноручно, у Вас вообще нет никакого способа потом отследить судьбу своего бюллетеня.
Ваш вынут, свой закинут, и нет ни одного способа на свете это доказать: голосование-то тайное.

А вот ведомость с Вашей поддельной подписью — это, знаете ли, вещдок.
Поэтому сейчас и стараются у нас армия, милиция, минздрав. Их задача — пригнать баранов на мясокомбинат, привлечь максимальное количество подданных ВВП к легитимации фарса.
А уж когда бараны обеспечат Кремлю желанную массовку на его шоу, за дело возьмутся правильные ребята-технологи.

вещдок или не вещдок, а явку они по-любому обеспечат тем или иным способом.
а так есть есть хоть какая-то надежда, что мой бюллетень пройдет как есть и я выскажу свое мнение. Если бы была массовая компания с призывом бойкотировать выборы - это бы имело смысл. Тогда своим неприходом я бы высказала свою позицию, а так я просто присоединюсь к тем идиотам, которые не идут на выборы просто потому, что им все по-фигу

Почему идиотам?
По-моему, нет ничего идиотского в том, чтобы не садиться играть с шулерами.
Наоборот, это разумная линия поведения.

Если б дело ограничивалось нарушениями в ходе предвыборной агитации, то можно было бы еще как-то поюлить на тему, что выборы зато будут честными.

Но с тем количеством нарушений, которое мы видели 7 декабря, эта отмазка не катит.

А уж когда бараны обеспечат Кремлю желанную массовку на его шоу, за дело возьмутся правильные ребята-технологи.

Интересно, а можно поподробнее и подоказательнее?

Если в самом деле интересно — почитайте про 7 декабря 2003 года.

Где?

мощно задвинул борисыч! Жалко что не у Эрнста с Добродеевым в прямом. Там Хакамада с Малышкиным вместе с главным раввином РФ, главным имамом РФ, главным патриархом РФ, главным чекистом РФ вторые сутки умоляют баранов прибыть на мясокомбинат.
Для начала баранов пытаются выгнать на улицу. По двум гос.каналам ТВ в воскресенье отменили все рейтинговые показы.
А на участках ввели прикормку животных.

Бездоказательно публично обвинять органы государственной власти в серьёзном преступлении (против свободы волеизъявления граждан, или как там в новом УК формулируется) - вроде бы (при желании) и на статью могут натянуть, нет? И технически это гораздо проще сделать (опять же при желании), чем с бюллетенями мухлевать, нет? Убеждены ли Вы (если да, то почему?) в отсутствии у власти такого желания, либо Вы просто очень смелый и мужественный человек, готовый пострадать за правду?

Публика, которая у нас нынче определяет, кому сидеть, а кому чужое имущество пилить, воспитана на принципе "был бы человек, а статья найдется".

Когда им покажется, что пора меня винтить, им совершенно не потребуется текстологический анализ ЖЖ. Скинут пять лет Кулачинскому (или как его там фамилия?), и он покажет, что именно я ему дал пистолет, чтобы убить Юшенкова. Или тонну гексогена у меня в багажнике найдут. Тоже мне, бином.

Антон... Я то всё понимаю. Но вот есть только одно НО. Как непроголосовавшие после выборов узнают о своей подписи/неподписи в журнале выдачи бюллетеней? (или как там это называется?) Десятки тысяч не пойдут никуда за подобными выяснениями. Равно как и прибегать на участки в 19:55, чтобы удостовериться. А единичные случаи, если они будут, не сыграют никакой роли. Пока не посадят показательно десяток-другой провинившихся членов комиссий, ничего не будет.

А как же все рассказы про тонны "вброшенных" бюллютеней на думских выборах, про коммунистов, которые приходили за пять минут до закрытия и находили, что за них уже проголосовали?

А очень просто.
Вот такие нарушения — подсудны.
А подмена бюллетеней — недоказуема.

А как же все рассказы про тонны "вброшенных" бюллютеней на думских выборах, про коммунистов, которые приходили за пять минут до закрытия и находили, что за них уже проголосовали?

Забавно, говорю, что такая фигня только с коммунистами, в крайнем случае с яблочниками. Любой другой придет хоть без одной минуты - все в порядке.
Даже слегка подозрительно.

см. например свидетельство члена комиссии: http://www.livejournal.com/users/igla/4850.html#t7922

Первый аргумент за бойкот, который кажется мне убедительным.

А вот как быть с тем, что ни меня, ни Жени нет в списках? Т.е. вообще нет, квартир наших нет, фамилий? Понятно, что мы не пойдём, но получается, что даже так нам не удастся поднять "неявку" или обеспечить вещдок.

Да просто вы не участвовали в фарсе, чего еще надо.
"С меня довольно сего сознанья".
Какая разница, по какому округу вы в нем не участвовали.

Мне кажется, что не учавствуют в фарсе только те, может быть, кто вообще не помнит, что сегодня выборы, и затруднится, если его попросят, перечислить кандидатов. А мы все в нём учавствуем хотя бы фактом этого обсуждения. Не пойти - это тоже a piece of фарс.
А дальше просто - я действительно не знаю, может быть, если меня, как избирателя, нет в списках, моя неявка приведёт лишь к высвобождению бюллетеня, а вовсе не к уменьшению явки. И хотя это не меняет моего решения не идти, я не уверена, не лучше ли было бы забрать, например, свой бюллетень? Хотя нет, наверное, не лучше.

совершенно с Вами согласен.

забавная статья и комменты тоже - читаю пересказ своих собственных мыслей.
На выборы идти не хочется, но какая-то часть меня, наивная и простоватая, периодически вылезает и говорит: "ну как же не ходить, а как же демократия?" На что ей другая - более зрелая и циничная отвечает: "ну какая же это демократия, говно это, а не демократия!"
более того, мой - как бы это выразиться - правозащитный бэкграунд дает мне, думается, моральное право на "уход в тень", т.к. это на самом деле не уход в тень, а отказ играть в их игру постоянно меняющимся правилам.
свою игру я не прекращаю

Про Туркменистан забавно.

Антон Борисович -- кидаю интервью с Вами, как и просили:
http://www.gazeta.ru/2004/03/11/oa_114510.shtml

У меня вопрос.
Поднимутся ли цены на недвижимость и брать ли машканту ?

Аналист из Вас никудышный, Антон.

А Вы мне ответьте, пожалуйста, на один вопрос, просто в порядке штрафа за нерусское слово "аналист".

За последние 7 лет в Израиле недвижимость росла в цене или падала?

В последнее время цены немного снизились, застой.
Но по сравнению с началом 90-ых выросли очень сильно .
Кто брал машканты (ипотеки) и покупал квартиры году так в этом 90-95
выиграли.
Доллар с тех пор вырос почти в 2 раза. Инфляция на нуле в последние годы.
Я рад что вы стали крупным бизнесменом удачи и всего такого.
Но ваша статья (ой как давно это было :)) мне запомнилась потому что у меня был оооооооооочень крупный спор про покупку квартиры
я говорил что квартиру надо покупать что цены растут
а мне говорили про вашу статью. Носик сказал !!! И приводили какие то астрономические расчёты оттуда.
Ну вот и остались с "носиком".
Я просто к тому что с печатным словом надо осторожней особенно когда аудитория это новоприбывшие и не в зуб ногои в новых реалиях.

Окей, Вы не владеете цифрами, так я Вам их сообщу.
По данным Центрального статистического управления Израиля, в стране, начиная с 1996 года, наблюдается непрерывное и целенаправленное падение цен на квартиры. В 2003 году к тому же вдвое, по сравнению с 2002-м, снизился оборот сделок по купле-продаже квартир.

Мне трудно, да и незачем с Вами спорить, что в 1995 году выиграли люди, которые покупали квартиру сроком ровно на 4 года. Еще больше выиграли те, кто купил в 1989-м, чтобы продать в 1991-м.

Но, затрагивая тему краткосрочных спекуляций на рынке недвижимости, Вы наизнанку выворачиваете контекст, а зря.

Речь шла не о спекулянтах, которым нужно куда-нибудь пристроить временно свободные $100K. Речь шла о нищих репатриантах, которым разрешалось вывезти из СССР по $140 на брата, и которым надо было влезть в долгосрочные долговые обязательства, ради счастья поиметь крышу над головой. Не на 4 года, а на обозримое будущее. Пока машканту не погасишь.

Сильно выиграли эти люди, заплатив за квартирку в Сдероте или Араде больше денег, чем они когда-либо в жизни держали в руках?

Ну Вы утрируете. Сильно снизились цены на квартиры люкс.
На квартиры обычные идёт постоянное снижение аж на целых один два процента в год.
Кроме Арада и Сдерота есть Иерусалим , Хаифа и Гуш-Дан.
За счастье иметь крышу над головой людям приходится платить арендную
плату, а это знаете ли деньги на ветер.
Когда вы писали вашу статью году так в 92-93 (точно не помню)
задрипанная трёхкомнатная квартира в Иерусалиме стоила 70-80 тысяч долларов (доллар 2.2 -2.4 шекеля)(столько же стоила новая четырёхкомнатная в Маале Адумим) сейчас после всех снижении она стоит 110-120 тысяч (доллар 4.5).Минимальная зарплата тогда 5 шекелей сегодня 18 (многие получают больше гораздо но минимум это крайнии случай) машканта берётся и выплачивается в шекелях с привязкой к инфляции. Инфляция последние лет 5 практически нулевая.
Многие кто купил выплатили машканты досрочно, а кто то платит до сих пор.
Kто побоялся и не купил до сих пор снимает. Кстати сьём это тоже долговое обязательство жить то надо и аренду платить.

Сколько стоили тогда квартиры в Араде и Сдероте я не знаю.
Но все равно думаю что те кто купил там тогда выиграл относительно тех кто снимает там с тех пор.
Да люди столько денег в руках не держали потому что они приехали из СССР где жильё было бесплатно. Но живя в Израиле и платя аренду они тоже передержали в руках столько денег сколько в жизни не держали.

И последнее кто купил квартиры стали их владельцами а кто снимает так и остался на нуле и в отличие от цен на квартиры арендная плата растёт.

а чтотакое "машканта"

..Если б я жил где-либо в западнической территории, то выборам - ноги.. Явка: "..ээй, попробуй, эта штука реально действует!..":). Но поскольку я живу в беспредельно _либеральной_ земле Bashkortostan™, то глупо вставать в позу; потому я не отказал себе в удовольствии и отдал голос в пользу Хакамады .. "По капельке, по капельке.."

Засуетились ребятки:)