Мир на самом деле жил так всегда. В каком-нибудь 16 веке балканский крестьянин мог за свою жизнь четырежды отстроить дом, сожженный во время очередной войны.

С 16-го века многое поменялось, но как видно не везде...

Это нам иногда кажется, что поменялось :)

Во все времена побеждал сильнейший. Принципиально никогда ничего не менялось. Просто периодически меняются акценты в освещении происходящего.

Базар тут идёт о том, как становятся сильнейшими. Речь ведь идёт не о личной физической силе или меткости.

Один мой одноклассник примерно так же встречал путч: "Теперь-то поживём той жизнью, для которой нас воспитывали". Тогда за три дня рассосалось, а это, похоже, надолго.

Только есть вот проблема некоторая в людях, которых для этого уже не воспитывали...

ну, до ситуации к которой нас готовили еще пахать и пахать
думаю, до этого дело все-таки не дойдет

Я очень на это надеюсь.
Боюсь, правда, что мне могло бы хватить и меньшего.

А может у нас глаз замылился? Типа, с каждой потерей уговариваем себя, ну, Шереметьево же ещё открыто, ну, Интернет же ещё не отключили...

послушайте, сколько Вам лет?
я все-таки жил в сознательном возрасте при советской власти
мне нечего себя уговаривать - я знаю, как оно выглядит на самом деле
например, Трегубову не продают в каждом переходе метро

да, градиент имеет место быть
да, ситуация ухудшается
но еще пахать и пахать, я повторяю

В 1929 году в СССР тоже была кой-какая свобода слова: Булгаков, по крайней мере, что писал, то и печатал в realtime.
И Шахтинское дело в том самом году носило такой же отдельно-избирательный характер, как дело ЮКОСа сегодня.
То есть были и в том году уважительные причины недооценивать тенденцию.

И у немецких евреев в 1933 году они тоже были.

При всем уважении, не хочется повторять чужие ошибки с такой, безусловно, достойной лучшего применения настойчивостью.

ваши предложения?

Сергей, при всём уважении к Вашим сединам... Я всего на 6 лет моложе, и кое-что тоже застал.

Если вся разница в том, что эта власть не зациклена на идеологии, и ей класть на Трегубову в метро и наши с Вами разговоры, то это небольшая разница ни для них, ни для нас.

Вон, Гусак после 68-го года дал уехать почти всем, кто хотел...

для них и для вас - может быть
для меня - существенная

(а чем, кстати, плоха эта власть? войну в Чечне вела и предыдущая, демократических выборов не было и в 1996 году, коррупция была тоже изрядная... по мне, так разница только в ограничении свободы слова. Вот я и говорю про Трегубову)

>Настало время моральных побед — над тем, кто может оказаться сильней тебя и физически, и >экономически, и демократически.

Борисыч, прости за пафос, но это время никогда не проходило. Куча людей так и жила в девяностые - одерживая моральную победу над людьми, которые были их сильнее физически и экономически.

В девяностые это было слегка нелепо и несвоевременно делать.

Когда после 70 лет запрета на продуктивную, неидеологизированную деятельность, появилась возможность созидать, т.е. участвовать в производстве, которое управляется нуждами производства, а не идеологической догмой, гордое неучастие в этом процессе было выбором ленивого. А лень и моральное превосходство — не вполне синонимы.

I kak vsegda Rossiya pobedit svoei dukhovnost'iu :))))

... написал тов. Слуцкер. Пустопрожняя больтовня и игра красивыми словами. Особенно впечатляет финал. Да, именно от России весь умирающий, несчастный, безыдейный, протухший бывший цивилизованный мир ждет "чего-то особенного" (С) Интервенция.

Интересно, если бы Слуцкер жил в Европе во аремена РАФа и проч., то ему светочем новой духовной энергии виделся бы Советский Союз ? Или - маоистский Китай ?

Позиция Слуцкера - типичная позиция уже сдавшегося на милость насильнику европейца. Такие всегда были. Раздвигали ноги, и ждали, кгда в них впендюрит новая "пассионарная" духовная энергия. Кризис цивилизации нашел, мля ! А 1939 год - не кризис цивилизации, а ? А 1917 ? И каждый раз шла волна "новой этической энергии" (то нацистской, то кммунистической), и каждый раз слабые духом западные антеллехтуаля на эту вожделенную ими энергию сладострастно западали. Ну и ? Да Западная цивилизация еще и не начала высвобождать свою энергию. А начнет - мало никому не покажется. Не все готовы сдавать свою страну, как испанцы (да и в Испании, уверен - не все). И израильтяне (в пику тому, что пишет Слуцкер) - не смирились (ради сохранения привычного комфорта ?!). ИМХО, он - недалекий мудила. Так ему и передайте.

Вы в тексте Слуцкера ни хрена не поняли, извините.
Только этим могу объяснить Вашу категоричность в оценках, и Вашу интерпретацию того, что там написано.

Во во объясни нам, непонятливым! Что предлагает Слуцкер – самим нам перевоспитаться? или террористов перевоспитать? Или пригласить разруливать с такими, как Кадафи российских политиков не сильно испорченных воспитанием, в отличие от британского премьера?

В данной конкретной статье Слуцкер ничего не предлагает.
Кроме определенного взгляда на нынешнее противостояние.

И не стоит видеть в этом тексте то, чего там нет.

Надо прекратить заигрывать с совками, как некоторые российские бизнесмены и с террористами, как некоторые европейские политики. Тогда цивилизация быстрее победит повсеместно и морочить голову отсталым народам «абстрактными ценностями» будет значительно тяжелее.

Борисович! не рано ли сходить с пути?
Ради чего пободным думам предаваться? :)
Мне кажется, ещё всё впереди...
И прошлое в той силе не вернётся!

Речь не о том, чтобы сходить с Пути.
Речь о том, где он, Путь, в нынешних обстоятельствах.

Ах, Антон, дорогой Борисович, Путь - он ведь в сердце, не правда ли?
И каковы бы не были обстоятельства, истину под сомнение они поставить не в силах.
Просто надо развить видение этого пути, и если мы этого не сделаем, то кто же, ведь от себя не убежишь?

У Слуцкера Саудовская Аравия стала жертвой терроризма. Бугага! Может, еще и Алькаеду на пару с Джамаа Исламия объявить жертвой исламского террора?

Саудовской Аравией пока что правит светский, прозападный режим. Как бы он ни был плох - это преграда терроризму. Для мировой стабильности будет настоящей катастрофой, если страна пророка из монархии Саудитов превратится в исламскую "республику" наподобие Ирана Хомейни или Афганистана талибов. Но именно об этом грезят бин Ладен, Омар, Рантисси и Ко.

Это Саудовской-то Аравией правит светский и прозападный режим? Простите, Вы в себе? Разве вам не известно, что, скажем в Саудовской Аравии женщинам без паранджи запрещено из дому выходить? И что женщина не может получить въездную визу, если ее не сопровождает мужчина? Словом - законы шариата на 100%, включая отрубание рук, голов и прочих частей тела. И "прозападным" тамошний режим является не более, чем "светским".

Известно. Равно как и то, что официальной доктриной Саудитов является ваххабизм.
Но вы, пожалуйста, не путайте обычаи, царящие внутри страны, и внешнюю ориентацию режима. Вернитесь мысленно на 13 лет назад и вспомните известную картинку: генерал Шварцкопф и король Фахд, объезжающие на американском джипе американские войска накануне американской же "Бури в пустыне". Не поддержи саудовский режим эту операцию, Саддам до сих пор стоял бы в Кувейте, а то и дальше бы пошел.
В прошлом году наследный принц Абдалла (и.о. монарха) приезжал к Путину. Вы можете представить визит в Москву кого-нибудь вроде муллы Омара? Я - не могу.

Конечно, на наш европейски "цивилизованный" взгляд саудовский режим - сплошное мрачное средневековье. Но он хотя бы вменяем, с ним можно иметь дело. А вот с теми, кто хочет свергнуть этот режим, можно будет лишь воевать. Оно вам надо?

Визит муллы Омара к мулле Путину? Элементарно :)

Не секрет, что существует экономическое, политическое и даже военное сотрудничкство между Аравийским полуостровом и Запалом. Но называть тамошний режим "светским" и "прозападным" - чудовищная наивность.

Глупость вы, Тасуа(?), написали - Саудия такая же страна исламских бандитов и террористов, как и Иран. Т.е. нормальное террористическое государство.

См. ответ выше.
Все познается в сравнении. Это раз.
Саудиты-ваххабиты и аятоллы-шииты - исторические противники. Это два.
Режим, который поддерживает "своих" террористов, и террористический режим - две очень большие разницы, не стоит путать. Это три.

Я с Вами в целом согласен - насчет того, что крупнейший строительный концерн Бин Ладен и его наследних Усама сейчас тактически по разную сторону баррикад.

Но когда Вы пишете "Саудиты-ваххабиты и аятоллы-шииты - исторические противники", то этот аргумент не представляется мне важным.

Нет такой древней вражды между двумя племенами людоедов, чтобы она помешала им однажды вместе сожрать белого человека. Шейха Ахмеда Ясина в свое время вырастили в пробирке как альтернативу Арафату. А он возьми да и заяви в последнем предсмертном интервью: у нас с ООП больше общего, чем разногласий.

>>>А он возьми да и заяви>>>
И, что характерно, зря он это сказал. Авось, был бы немногословнее - был бы целее.

Авось, был бы немногословнее - был бы целее

Он и при жизни особенной целостью не отличался. Трухлявый был дедок.
Так что живее, может быть, и мог бы остаться, а вот целее — вряд ли.

Не согласен я с Вами - Саудия, как и Иран, по праву делят место главного спонсора(финансового, идеологического и военного) мирового исламского терроризма.
Отличие между Ираном и Саудией весьма тонко, -пожалуй, Саудии удается куда более эффективно, чем Ирану, лавировать в своих отношениях с США, однако и этот ресурс у саудовцев на исходе - американцы никогда не простят саудитам 11 сентября, и вопрос крушения нефтяного саудовского эмирата - только дело времени...

Если смотреть максимально беспристрастно, в Иране общество куда более демократичное, чем в Саудовской Аравии. Выборы, пусть и контролируемые, возможность принимать западное ТВ (пусть и нелегально, но за это руки и головы в Иране не отрубают), много ещё сравнений можно привести.
Если бы не нефть, за которую прощают практически всё, быть Саудовской Аравии в первых рядах тоталитарных режимов.

Послушайте, Вы куда же собрались?
Не хорошо перекладывать с больной головы на здоровую, но не могу молчать, как классик говорил.
Вам хорошо вот так, сохраняя спокойствие, отряхнуть руки и уйти в тень "морально побеждать", а что делать таким, как я? Мне 25 лет, я себя чувствую, как человек, набравший полную грудь воздуха, чтобы что-то сказать, и получивший по роже в этот самый момент.
Я успела многое: закончила университет, на мир посмотрела, на демонстрации походила, поработала там-сям, в Мемориале поволонтерствовала, сформировала свою идеологию, родила ребенка, наконец. И вот теперь пора бы развернуться по-настоящему, а негде. Уезжать я по разным причинам не хотела бы, а здесь не знаю, куда себя приткнуть. Лишние люди и все такое, но не думала, что сама окажусь в таком положении. И я не хочу в тень! и таких, как я, много!
морально побеждать можно тоже по-разному. Наша недавняя история это доказывает. Вы "хорошо помните, как тогда жили", ну а я это хорошо знаю по рассказам друзей и родственников и книгам - так не все "уходили со сцены"! Пардон, если что не так поняла, но просто обидно как-то стало.

Уезжайте девушка, не выпендривайтесь. И вам (судя по биографии хорошо будет, и ребенок получит другой опыт.

да не хочу я уезжать! так вышло, что все мои заграничные друзья - как раз из тех, что тоже не вписываются в свой мэйнстрим, так что я, боюсь, тоже не впишусь. А здесь хотя бы все знакомо и все такое. Дайте другой глобус, это называется. Надо устраиваться там, где родилась...

ICQ22148325. Esli interesuetes detmi i politikoy-milosti proshu v moyu asku-posporim.:)

не умею, пардон
такое вот упущение в мире моей технической грамотности

Куда себя приткнуть — зависит от Ваших способностей, а не от Путина В.В.

Я думаю, что дел в этой стране дофигисча.
С другой стороны - я сам прожил за границей 7 лет, и не склонен драматизировать географические обстоятельства.

В любом случае, к моменту, когда они закроют границу и Интернет, имеет смысл готовиться заранее.

Понимаете ли, мне на Путина В.В., как бы по мягче выразиться, наплевать. Он - пена морская.
Проблема то в том, что дел и правда до фига в стране, но делать их честно и разумно становится все тяжелее. И не из-за Путина В.В., а из-за той серой мрази, продуктом которой он является и которая окружает нас со всех сторон. Но именно поэтому и нельзя отступать, как мне кажется. Вы меня не так поняли, я не плачусь в жилетку, что мне заняться нечем, я всего лишь чувствую раздражение, когда состоявшийся и зрелый человек выступает как нытик и маловер, тогда как моральное право ныть есть скорее у меня. :)
А что до других стран, так тут есть два главных аргумента против эмиграции (не поучиться-поработать, а именно эмиграции): 1) там тоже хреново и все хреновее будет (между прочим, fortress Europe это вам не В.В, Путин), 2) в гробу они нас видали. Понятно, что если тут совсем будет концлагерь, то поневоле поедешь мыть (доить? - забыла цитату) коров в Аргентине (если выпутсят:)), но надеюсь, этого все же не будет.

Я не ною.
Я констатирую свою оценку ситуации.
Мне представляется, что нам предстоит возвращение к неким не до конца еще забытым способам противостояния с режимом.

По поводу статьи Слуцкера:
Сей автор находится в плену порочной теории руссоцентризма, столь любезной сердцу нынешних русских патриотов-державников.
Для них характерны совершенно беспочвенные мечтания о каком-то
особом положении России в современном мире, хотя нынешняяя политическая и экономическая ситуация в России не дает никаких оснований для подобных фантазий.
На мой взгляд, ситуация совершенно обратна тому, о чем пишет Слуцкер - Россия все больше удаляется от США и Израиля, непосредственно противостоящих мировой исламской террористической войне, сближаясь с европейскими капитулянтами и заискивая перед исламскими режимами.
Лучшим доказательством капитулянтства России перед исламским террором,является активное пресмыкательство России перед исламистами в ходе голосований в ООН по поводу ликвидации шейха Ясина...

Опять Вы в своей парадигме "глупые русские, мудрые мы".

Довольно она бесполезная, знаете ли.

Российский сенатор Слуцкер объясняет русскому читателю, российскому читателю, что его хата в этой войне с террором - не с краю, а на переднем краю.

Тут появляетесь Вы со своей наивной антироссийской риторикой, и начинаете снова объяснять, что россияне - придурки, а единственный враг террора - Израиль.

Вам при этом не приходит в голову на секунду задуматься об эффекте подобных рассуждений, когда сторонний наблюдатель даст себе труд отнестись к ним серьезно.

Очень интересный ракурс оценки статьи (в том, что она говорит, что должно, с точки зрения автора, а не что автор думает - и так никто не сомневался).

Бага у статьи в самом конце - с русопятством и сновадуховнымлидерством автор немного перегнул палку. Посыл понимаю, но принять - не могу, это чудовищно.

Палка просто сломалась. Тут бы чуть побольше взвешености.

Например, вместо "стать центром нового этического понимания мироздания" - "стать одним из центров", или иная более мягкая формулировка - спасли бы концовку, путь не по эмоциональному заряду, но хотя бы на интеллектуальном уровне.

Я не могу согласиться. Скажем для примера, Индия - тоже богатая духовно страна, и опыта уживания и взаимодействия с исламом у нее поболе будет, ну и т.п. Опять же, Китай.

Довольно странно воспринимать то, что автор говорит о России, вне контекста того, что здесь и сейчас о ней говорят разные авторы, без оглядки на конъюнктуру на рынке идей.

Претензия на лидерство — обоснованное или нет — является прямой противоположностью сознательной аутсайдерской позе, идеям чучхэ, изоляционизму.

Полюса реально здесь.
А не в том, кто окажется круче, если мы начнем духовностями меряться.
Когда России предлагается возглавить некий процесс, будь то военный или духовный, ей тем самым предлагается мыслить себя частью этого процесса.

Это безусловно так, и это очень правильно.

Однако, в любом деле, когда перегибается палка и утрачивается связь с реальной почвой ("славяне были созданы Господом Богом миллион лет назад в Арктиде, что в Северном Ледовитом океане" - книжка освящена РПЦ), всегда есть шанс отпугнуть ту часть taret group, которая еще не утратила адекватности.

Претензия на лидерство - да, несомненно. Но утрата связи с реальностью - нет, это было бы неправильно.

Ситуация такова, что _любой_ мировой духовный лидер сегодня _вынужден_ учитывать взгляды на духовный путь, приходящие из других культур. Пока я вижу одну такую духовную силу, которая может органически интегрировать такой подход в свою парадигму и естественно себя в такой позе чувствовать - это азиатский буддизм и дзэн. Именно буддизм Далай Ламы. Никогда - карма кагью, буддизм ламы Оле Нидала (т.н. "духовный лидер европейских буддистов").

У православия, или, скажем, ислама - пока хреново получается (потому что и не пытаются, и не надо им этого).

Слуцкер, даже если не говорит об этом прямо, в виду имеет Каббалу.

Понял, спасибо.

Можно тут было бы и покрепче сказать, да нестоит. Проблема то цевилизационная!

Очень во многом с Вами согласен. Что касается Слуцкера - очень, очень интересно и симптоматично:
http://www.livejournal.com/users/dinozavr/403721.html
Крайне интересно, что каждый видит в статье только то, что соответствует его уровню развития и осмысления ситуации (см.комментарии здесь). Воистину, крайне поучительное зрелище. Большинство не видит дальше проблемы терроризм-арабы.

Крайне интересно было также увидеть Ваши слова о Пути, как соотносимые и с моими собственными мыслями на тему.

Спасибо.

Пишите больше и более развернуто. С удовольствием Вас читаю.

Слуцкер, понятно, зацепил точно, но по поверхности.