А можно вас спросить, как специалиста, насколько корректен такой заголовок как, например, "Собаке — собачья смерть" в новостном ресурсе?

Наверное, он стопроцентно некорректен.

Проблема в том, что здравый смысл предполагает некоторую ревизию стандартов корректности в условиях тотальной войны на уничтожение.

Исламистский террор ведет против евреев во всем мире — то есть и против читателей Курсора, и против его создателей — именно такую войну. Поэтому нормы уважения к оппоненту, применимые в научной или политической дискуссии, не кажутся мне тут уместными.

Ровно до тех пор, пока они думают, как нас побольше убить, а мы сидим и думаем, как бы их покорректней назвать, чтобы не обидеть, у них есть явное практическое преимущество.

И пора уже его малость сгладить, обратившись к библейским, а не политкорректным, образам. В этом наша сила. А не в сюсюканье про "доктора" Рантисси и "священнослужителя" Ясина.

Так мне кажется.

Для того, чтобы адекватно ответить оппоненту, совсем необязательно переходить на его язык. Если человек не матерится с хамами в трамвае, он совсем необязательно является кухонной мямлей.

Вера в то, что нежелание называть людей собаками дает противнику практическое преимущество - распространенное заблуждение. Никакого преимущества это ему не дает.

Бремя "адекватного ответа Рантисси" на Курсоре, слава Богу, не лежит.
Для этого существуют спецназ, ВВС, Моссад, вертолеты "Апач" и т.п.

Израиль проигрывает войну с террором не потому, что "Апачей" мало, или спецназ плохой.

Израиль проигрывает, потому что видит в противниках людей, и пытается с ними как с людьми обращаться. В Ясине ухитряются видеть "священнослужителя", в Рантисси - "политика"...

Это главная уязвимость - представление о том, что пассажир взорванного автобуса и полевой командир, велевший взорвать этот автобус, должны быть равноценны в наших глазах. Нет, не должны.

У Путина есть большая проблема. Сказать-то он сказал про "мочить в сортире", но его окружение по тем или иным причинам не заинтересовано в прекращении чеченской эпопеи: кто-то оружие с моздокских складов продает моджахедам, другой боится, что прекращение военных действий будет означать роспуск всей его части... В Израиле всего этого нет, все хотят победы. Мешает желание оставаться во всем белом. Оно не просто мешает, оно убивает.

Это главная уязвимость - представление о том, что пассажир взорванного автобуса и полевой командир, велевший взорвать этот автобус, должны быть равноценны в наших глазах. Нет, не должны.

Конечно, не должны. Но если в некоторых мусульманских странах вывешивают на стенах головы преступников после публичных казней, совсем необязательно следовать этой традиции. Даже на уровне фотоальбомов.

Вы почему-то считаете, что без глумления, без показа частей тел мертвых террористов ослабнет дух противодействия. Это совсем не так. Вы же сами в ответе на другой комментарий признали, что подписи эти некорректны. Значит должен быть какой-то практический смысл во всех этих "прощальных засосах" и "собачьих смертях". Однако трудно поверить, что на кого-то это окажет мобилизующее действие.

Они некорректны, я готов это повторить.

Но я не считаю, что корректность тут вообще уместна.

Уместно тут четкое понимание: те зомби, которые нам противостоят — не люди. И у нас нет оснований держать их за людей.

Ага, я просто не осознавала что Курсор является солдатом в тотальной войне на уничтожение.

Мне казалось что журналист должен добывать и доносить до читателя ФАКТЫ, информацию. А такой заголовок не только не корректен, он и не информативен. Но, конечно, хозяин - барин. Возможно читателям Курсора, такие шуточки импонируют.

У Вас несколько упрощенное представление о функциях "журналиста".
Жанры в журналистике бывают разные.
Есть правила, применимые к новостям — там оценки категорически неуместны, о ком ни пиши. В новостях Курсора Вам и Гитлера сервируют как руководителя Германии в 1933-45 годах, без эмоций.

Экстраполировать эти правила на все виды текстов, публикуемых СМИ, есть странноватая идея, на мой взгляд.

Фотоальбомы, безусловно, не принадлежат к новостному жанру, это скорее свободный жанр: они с равным успехом могут быть о теракте, о весне, или о шаббате в Старом Городе. Так что впихивать их в прокрустово ложе AP style guide не вполне осмысленно, как мне кажется.

"Лидер нацистской Германии Адольф Гитлер" - так верно. :)

Антон, а что из себя представляет, с твоей точки зрения, история с этим деятелем из последнего фотоальбома - кроме того, что и так очевидно?

История с Вануну — это тот случай ровно, когда Фемида исчерпывает вопрос.
То, что он сделал, имеет четкую правовую оценку.
Любая страна за такие действия наказала бы его одинаково - ну, разве что в США казнили б, а в Израиле казнь не применяется.

Почему он это сделал - ну, это очень банальная и распространенная история, когда еврей, которого обижают (по причине роста, как Изю Шамира, или неуспеваемости по физике, как Вануну) начинает ненавидеть свой народ, и вступает во все формы борьбы с ним, начиная, разумеется, с принятия св. крещения, тут Изя Шамир и Мордехай Вануну промаршировали просто в ногу и строем. Я таких self-hating Jews навидался за жизнь достаточно, случай ясный.

Главное в этой истории - что человек за свои действия понес уже наказание, и сверх того не может быть ни наказан, ни судим. Поэтому вопрос резонно считать исчерпанным. Но, разумеется, найдется масса людей, готовых к ревизии вопроса в обе стороны. Кому-то кажется, что его не надо было выпускать, другому - что он узник совести... И то, и другое есть признак пещерного неприятия цивилизованного правосознания. Нормальное состояние типичного правого и левого израильтянина.

Интересно, что за ажиотаж запечатлен на снимке "Вануну уезжает на белом Форде"? Мужик какой-то религиозный с расстегнутой на пупе рубахой лежит почти на капоте.. И что народ так волнуется?

Некоторы правые экстремалы считают, что Вануну надо было сгноить в тюрьме навсегда.
Или убить нафиг.
Левые тем часом считают, что Игаля Амира надо убить в тюрьме, или на худой конец кастрировать. Говорят об этом в Кнессете совершенно открыто.

Что страна делегировала бремя подобных решений судебной системе - ни тем, ни другим в голову не приходит.

Да, уж, эмоции работают там, где должна работать голова. Эту бы энергию - да в благих целях... По мне так лучше отпустить его в Америку, пусть там лекции читает и получает гранты, а нам здесь спокойнее будет.

Отпустят. Максимум через полгода.
Шарон все правильно понимает про эту историю.

Вот и славно!

Это кто такое про Амира говорил, конкретно?

Питер Хунам - настоящий журналист, журналист с большой буквы. В отличие от Вас, Антон.
Вы не в состоянии физически представить никакой иной мотивации человеческих поступков кроме банального эгоизма. Это очевидно всем, кто хотя бы изредка заглядывает в Ваш журнал. Хочу лишь напомнить, что в отличие от Вас и многих Ваших сторонников, десантник Шамир много ходил под пулями и потом, вместо спокойной жизни героя войны и известного переводчика, выбрал нелегкую судьбу политического публициста и правозащитника. Вануну тоже знал, какой опасности он себя подвергает и действовал отнюдь не ради славы, как и Пасько, как Богораз, как Сахаров, наконец. Впрочем, понять, что такое муки совести Вам, Антон, не дано.
Помните, я уже говорил с Вами о Вануну пару месяцев назад? Представьте себе теперь гипотетическую ситуацию: Израиль, уважая суверенитет другого государства, обращается к Англии с просьбой о выдаче Вануну. Английский суд, руководствуясь английскими законами Ванун оправдывает (допустим такое), далее, некий израильский Венедиктов устраивает передачу, в которой называет Вануну своим другом и, в ответ на возмущенную реплику слушателя, глумливо объявляет, что Вануну оправдали 2 европейских суда. "Простенько и со вкусом", так? Вот в этом Вы весь, Антон.

Ваши суждения о моих личных качествах не вижу смысла обсуждать. Я тут не могу быть объективен, а Вы демонстрируете ничтожное знакомство с предметом обсуждения, так что, увы, этой темы не поддержу.

Противоречие, которое Вы пытаетесь мне навязать своим английским примером, существует лишь в Вашем воображении. На тему "что должны сейчас говорить, думать и чувствовать друзья Вануну", я не высказывался. Если интересно - я считаю, что это их совершенно личное дело, и что они проживут без моих рекомендаций, и мне не придет в голову осуждать Хунема за то, что он называет Вануну своим другом, а не клиентом.

Что же касается журналистских подвигов Питера Хунема, то тут Вы, извиняюсь, попали пальцем в небо, просто по незнанию фактологии.

Решительно никакой журналистской работы в действиях Хунема по делу Вануну не прослеживается. Таскался полгода по британским и американским редакциям некий подозрительный субъект из Австралии, пытаясь продать израильские ядерные секреты и на том разбогатеть. Его послали в Ньюсуике, послали в Мирроре, послали в Таймсе. Но потом все же решили: чем черт не шутит. 100 тысяч баксов парню не дадим, но давайте проверочку устроим. Возьмем кого не жалко и пошлем его за редакционный счет в Австралию, проверить, от чьего имени выступает наш продавец.

Хунем полетел в Австралию, познакомился с Вануну. Красавец-брюнет ему очень понравился, и Хунем сразу радировал домой, что дело стоящее, готовьте деньги. Редакция ответила сдержанно: ну, раз стоящее, тогда вот тебе деньги на билеты для клиента до Лондона, вези его сюда.

Хунем привез Вануну в Лондон и уговаривал свое начальство заплатить ему требуемую сумму. Но на момент, 30 сентября 1986 года, когда Вануну последовал за Шерил Бен-Тов (Ханин) в Рим, редакция Таймс ТАК И НЕ ПОДПИСАЛА контракт с обещанием 100.000 долларов роялтиз. Единственный аргумент, который убедил Таймс, что эту историю надо все-таки печатать, состоял в том, что Вануну засветил Дейли Миррор, а сам он пропал.

Так что Хунем, которого Вы тут пытаетесь изобразить эталоном честной журналистики, реально выступал мелким фактчекером за зарплату, чьи рекомендации не убедили его собственную редакцию подписать с Вануну контракт. И я очень понимаю, почему не убедили. Хунем на протяжении всей этой истории выступал как пылко влюбленный юноша, более лояльный к своему красавцу-подопечному, чем к нанимателю.

А про бескорыстие и альтруизм человека, который полгода не публиковал свое "не могу молчать", потому что не мог ни у кого выцыганить 100.000 долларов, это Вы роскошно загнули. И Ларису Богораз с Сахаровым отлично пристегнули для красного словца. Вам, видимо, легко представить себе Сахарова, говорящего: я буду бороться за права человека, только сначала 100.000 долларов мне на счет переведите.

Воображение у Вас богатое, это я уже понял. Но лучше б Вы все же думали головой - перед тем, как поминать тут Сахарова всуе.

Некий подозрительный субъект из Австралии (колумбийский журналист) требовал не 100 штук, а всeго 300 (тоже штук). 100 запросил Ваануну. Мобильной связи не было тогда, хуёво между собой позиции согласовали.

Необъективны Вы глобально, по крайней мере в вопросах, касающихся круга Ваших знакомых и Израиля.
Как-то лихо у Вас получается приводить cсылки Венедиктова на европейские суды, тут же не находить ничего дурного в похищении человека из одной Европейской страны, провозом через третью и еще и говорить при этом о Фемиде. Это в самом деле высший пилотаж. Вы уж будьте последовательны и организуйте компанию в защиту гэбла, которое в Катаре на горячем поймали. Это будет иметь мало общего с журнализмом, но выглядеть будет честнее.
Касательно же полугода задержки с признанием у Вануну Вы почему-то забыли, что его колебания по этому поводу известны и то, что он сменил религию в это же время, за что был проклят отцом. Для Вас вся история свелась к банальному местечковому "а Вы знаете сколько ему за это заплатили".
Пирер Хунем, прежде всего, был "лоялен", не своему работодателю, а своему пониманию роли журналиста, и, вследствие этого, был поклонником Вануну и ненавистником спецслужб. Он приложил усилия к расскрытию личносте полонков (читайете <а href="http://www.sptimes.com/2004/03/21/Worldandnation/The_spy___and_the_man.shtml"> тут) и чувствовал себя виновным в проишедшем с его клиентом (и другом).
Крики же о "предательстве" в Израиле, СССР и в любом другом месте имеют одну и туже природу - это продукт зомбирования или, по-английски, "brainwashing" . Израильские СМИ в этом намного успешнее советских, неговоря уже о российских.

Я ведь когда-то еще октябренком проводил политинформацию о героическом М.Вануну. А теперь он еще и отказник, которому без всяких причин запрещен выезд из Израиля.

Надеюсь, все у него будет хорошо - продаст за миллионы Голливуду права на фильм о своем трагическом романе с секс-агентом Моссада Шерил Бен-Тов, получит Нобелевскую премию мира. Или как минимум - одно из двух. Молодец - заслужил!