Особенно порадовала фраза из позавчерашних (или вчерашних) государственных новостей. "Раскрыто убийство Хлебникова, найдены убийцы. Сегодня их НАЧНУТ допрашивать." Я понимаю что это оговорка но какая!
Это Антон, опять-таки, к вопросу о подкидывании травы, патронов и других подобных вещей. Вы как-то сказали что "просто так" никому ничего не подбрасывают а я вот думаю что все зависит от "правильных" места и времени. Моему бывшему шурину так подбросили однажды несколько граммов марихуаны что он потом 2 года отбеливался. Он по сути дела просто проходил мимо...
Я вообще не представляю себе КАК чеченцы живут в Москве. Еще в 96 году к моему дядьке приезжал какой-то знакомый из Чечни и каждый раз когда их машину останавливали их доставляли в ближайшее отделение милиции.
Как бы Вам самому агентом Моссада не оказаться :о( Обвинят в заведении лысой кошечки с целью преступного вывоза ее в ИЛ.

Знаете, Вы зря склеиваете новостную ленту и повседневную жизнь.

Что, израильские менты не пытают задержанных?
Не занимаются незаконным прослушиванием телефонных разговоров?
Не шьют политикам дела, высосанные из детородного пальца?
6 из 7 уголовных дел против министров правительства, которые Эдна Арбель пыталась передать в суд, развалились.
Вы будете на этом основании утверждать, что 6 из 7 арестованных в Израиле людей задерживаются по ложным обвинениям?
Думаю, Вы скажете: там были свои причины.
То же и с Россией.
Саутиева и Дахкильгова отпустили еще в сентябре 1999 года.
Потому что они были случайные люди.
Артема Стефанова - случайного обвиняемого в убийстве Юшенкова - тоже назавтра отпустили.
Потому что он был случайный человек.

Это не только я про Россию утверждаю. Вы же пишете об этом деле заранее как о "повешенном". Вы заранее, не зная всех тонкостей обвиняете милицейского генерала во всех тяжких. Я на 90% уверен что это так и есть (как Вы пишете) но... сами понимаете... Насчет израильских дел - то что было навешено и снято довольно спорно. Случай с Шароном вообще возмутителен по своей сути. Он возмутителен уже тем что всей стране еще раз подтвердили давно известную истину - чем больше своруешь тем меньше вероятность что посадят. В этом, кстати, одна из разниц между Израилем и Россией. В России сколько не воруй все равно недостаточно - чтобы не посадили надо быть другом президента.
Насчет Юшенкова - да это же был полнейший бред с самого начала. Человека с железным алиби арестовали и объявили на всю страну убийцей. Возмущает вообще опубликование российской прессой фамилий людей вина которых не доказана. Тех чеченцев о которых Вы вспомнили на всю страну показывали как зверей которые.. и т.д. В Израиле такого не делают пока точно не знают.

Шарон, извиняюсь, ни копейки ни у кого не украл.
Обвинялся он вообще не в этом.
Обвинялся он в том, что одалживал деньги у друзей.

Для доказательства, что одалживание денег у друзей является взяткой, необходима, простите за канцеляризм "субъективная сторона преступления".
То есть нужно доказать, что Шарон оказал Давиду Апелю и Сирилу Керну услуги, за оказание которых и получил вознаграждение.
Это полная хуйня.
Достаточно просто знать, на каких фронтах Шарон воевал вместе с Апелем, а на каких - вместе с Керном, чтобы стало понятно, что эти люди выручили его деньгами по совершенно естественным человеческим причинам.

Эдна Арбель прекрасно представляла себе ситуацию.
Все ее громкие заявления о "неминуемом" осуждении Шарона связаны не с тем, что она хуже меня знает УК.
Это был в чистом виде черный политический пиар и попытка давления на Мазуза.

В правовом государстве г-жу Арбель бы посадили за такие фокусы на одну скамью с ее протеже, мадам Глатт-Беркович. И ее приятеля г-на Мизрахи, незаконно прослушивавшего пол-Израиля - туда же.

Антон, я все понимаю но мы уже не в те дебри зашли :о)"Ни у кого" понятие относительное. Даже если человек в Дьюти Фри больше чем на 200(?) долларов купил он уже украл. А дикие зарплаты которые Гилад получал никакой критики не выдерживают. Воруют все и это, по сути дела, человеческая природа. Я лично ничего против этого не имею (не имею в виду случаи грабежей и квартирных краж). Я не имею ничего и против Вейцмана, не только против Шарона. На таких людях стоит наше государство. Но делать то что они делают надо поаккуратнее а то со стороны для подрастающего поколения выглядит это как-то несолидно.
Что касается России то у меня создается мнение что Вы утверждаете что в России порядка больше чем в Израиле (или на том же уровне)? Так что-ли?

Я утверждаю всего лишь, что разные случаи не надо судить по одной мерке, потому что они разные.

В частности, очень разные случаи - когда тебе подкинули траву для улучшения ментовской статистики, или когда тебе ее подкинули, потому что получили 30.000 долларов от твоего конкурента за посадку тебя на нары.

В первом случае откупиться стоит не дороже 200 долларов, во втором - не дешевле 30.000.

Случай Шарона был именно второй. До него докопались не для статистики (статистика плачевна: 0 дел доведено до суда), а лишь потому, что иной карты у левого лагеря на выборах 2003 года не было.

Если Вы считаете кражей покупку в дьюти-фри, то с такими смысловыми подменами можно продолжать бесконечно. Если аборт - это убийство, то минет - каннибализм, а мастурбация - геноцид.

А если человек просто изредка употребляет траву, скажем, а его хватают, накладывают полные карманы и меченые денги, да мало ли способов, и сажают потом от семи до пятнадцати.
Тоже вроде не случайный человек.

Если человек случайный, то нет реальной заинтересованности его посадить от семи до пятнадцати.
У оперов одни задачи, у следователей - другие, у обвинителя - третьи, у суда - четвертые. Объединяет всех этих оперов, следователей, обвинителей и судей только одно: от них можно откупиться.

Иная ситуация, если человека преследуют прицельно и персонально. Как Ходора, скажем.

Процент раскрываемости - вот их реальная заинтересованность. И вместо трех "пойманных" за употребление можно "поймать" одного "за продажу", процент повысится одинаково. Поэтому есть заинтересованность посадить "от 7 до 15", а не от "0 до 3". И под этот процент попадает много разного народа. И случайного тоже.
И даже если "кирпич на голову упал" не просто так , то кирпич этот бывает гораздо больше, чем юридически и по-совести полагается.
Те, кто не могут откупиться и не знают, как себя защищать, что подписывать, чего требовать, уезжают в тюрьму пополнять статистику.


Это я собственно о чем? О том, что в массе происходит, не в громких делах, в простых районных отделениях, но тоже с людьми.
И генералы эти начинали ,наверняка, работать там же и так же.

Разжалуют генерала - без работы он не останется. Вернется и возглавит службу безопасности этой подпольной структуры (http://petrovich.ru/outside/text/?.file=8). И ствол с собой захватит - в тамошнем тире стрелять.

Ну, а какова вероятность того, что это действительно тот пистолет, из которого убили Хлебникова? Сказать-то можно что угодно. (Например, что в Беслане разбрасываются пустыми видеокассетами). Сфальсифицировать результаты баллистической экспертизы, предъявить миру убийц и торжественно закрыть дело.

Наоборот.
Если это действительно тот пистолет, а чеченцы про него ни сном ни духом, то придется что-то новенькое придумывать о происхождении ствола.

Очень трудно предъявить миру убийц, если не забить их насмерть на стадии предварительного следствия.

Из жизни и литературы известно, что киллеры от своих стволов избавляются первым делом: зачем такая улика. Чаще всего оружие это остается на месте преступления. Но даже если они и увезли Стечкин с места убийства, профессиональные киллеры не стали бы его хранить на собственной квартире в Москве. Либо сдали скупщикам, либо выбросили. Короче, не надо иметь семи пядей, чтобы сообразить: если это тот пистолет, то явно не те хозяева.

Все это правильно. Но тогда, Антон Борисович, не очень понятно, на что рассчитывал Пронин, подставляя этих людей. Потому что вне зависимости от того, является ли предъявленный пистолет орудием убийства, трудно будет представить убийцами невиновных, если только не забить их насмерть на стадии предварительного следствия. Неужели одна лишь апелляция к их национальности послужит обвинению убедительным аргументом?

У Пронина это пятый или шестой случай, когда он делает заявление, попадающее в топ новостей и полностью разоблачаемое назавтра как бред сивого козла.

Он уже сообщал нам, что штат московской милиции будут комплектовать за счет армейских призывников, и что взрыв МакДональдса - это криминальная разборка.

Остапа просто несло. Важный вопрос - не выболтал ли он на сей раз какую-то тайну.
Что он заявил о причастности Стечкина к Хлебникову БЕЗ экспертизы, есть факт уже доказанный. Осталось выяснить, почему без экспертизы. Потому ль, что мудак, или потому, что знал результаты экспертизы заранее.

занятные вы люди, конспирологи

А Вы ментам всегда на слово верите?

Условно-исторический жанр прикладной конспирологии обладает одной неприятной особенностью: на сплетни не действуют никакие уговоры, увещевания, даже запугивания.
Околополитические версии устойчивы и равнодушны, как грипп, от которого человек выздоравливает сам без всяких неприятных последствий, или вдруг в свою здоровую в основном речь вносит болезненно красивый взхдор.
Носик в основном здоров. Но сопельки, типа априорного недовериявсем правоохранительным органам и лицам (от Пронина до Арбель), иногда проступают.

Иностранные слова, безусловно, красиво звучат.
Но это не отменяет одной их неприятной особенности.
У них есть смысл. И хорошо б понимать этот смысл, когда употребляешь эти слова.

Я в данном случае про слово "априорное".
Оно происходит от итальянского "a priori". Что означает "заранее", "заведомо".

Мои оценки высказываний Пронина и Арбель отнюдь не априорны.
Они, если Вам угодно говорить красиво, "апостериорны", от итальянского "a posteriori".
То есть основаны на прежнем опыте, когда оные деятели попадались на вранье.
Того времени, когда Пронин и Арбель подпадали под изречение "единожды солгав, кто тебе поверит", я не отследил.
Я застал время, когда каждый из этих деятелей солгал шестикратно, и вся эта ложь зафиксирована СМИ.

Чтобы не верить людям, которые по шесть раз попадались на публичной лжи, не нужно никакой прикладной конспирологии.

Кто попадался на вранье чаще чем Арик?
Еще в дневнике Бен-Гуриона о нем сказано было, что лжив и не имеет красных линий.
По сравнению с ним Арбель - просто идеал правдивости.

Давайте еще вспомним, как Рабин называл Переса или Бейлина.

При чем здесь эта предвыборная риторика.

Эдна Арбель на посту генпрокурора возбудила некоторое количество дел против политиков правого лагеря, и все эти дела развалились ввиду отсутствия состава и события преступления.

А дело о подставных фирмах, через которые финансировалась кампания Барака, Эдна Арбель мастерски уложила под сукно.

Я не рассчитываю найти оправдание этим действиям в мемуарах Бен-Гуриона.

Ой Носик! Я умудренный опытом еврей, но Вы меня удивляете!
При чем здесь предвыборная риторика? Шарон прослыл всеизраильским вралем задолго до того как первый раз пошел на выборы.
Эдна Арбель - конечно не идеал, но и равнять ее с Прониным не надо.

"А дело о подставных фирмах, через которые финансировалась кампания Барака..."
Это из серии слышал звон. У этого дела изначально не было кейса, но его не положили под сукно, а мурыжили четыре года.
Вы сначала ознакомьтесь с матерьяльцем, а потом повторяйте глупости.

Кстати, хотел спросить "каких фронтах Шарон воевал вместе с Апелем"?

У нас с Вами очень разное отношение к информации.
Вы думаете, что можно сказать "ознакомьтесь с матерьяльцем" - и тема похоронена.

Зря. Дело о подставных фирмах Барака происходит из того же самого отчета государственного контролера Элиезера Гольдберга, откуда и аналогичное дело по Шарону. Госконтролер рекомендовал юридическому советнику правительства возбудить уголовное дело. А секретарь правительства Ицхак Герцог использовал право молчания на следствии, ссылаясь на то, что нарушение закона о финансировании партий - не уголовщина, а шалость.

Шарон воевал вместе с Керном в Войну за Независимость, а с Апелем - в Судный день (1973).

"Дело о подставных фирмах Барака происходит из того же самого отчета государственного контролера Элиезера Гольдберга"
Нет.
1. Говорить о "подставных фирмах" - некорректно.
Речь насколько я помню шла об общественных организациях "товариществах"(амутот), а не о фирмах(хеврот).
Фирма (от итал. firma – подпись)- организация, использующая ресурсы для производства товаров или услуг с целью получения прибыли.
Амута - это "МАЛЬКАР - мосад ле ло каванат ревах" - общественная организация, созданная не для получения прибыли.
Амута - это объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

2.Использование "прилагательного" подставные еще более некорректно.
Если главная организация поддерживающая Барака называлась "Алеф.Алеф.Алеф. - эзрахим огадей Эуд" - то окакой подставе Вы говорите.
А "Барак ле решут а мемшала"?
А "Олим и ватиким за смену курса"?

3. "из того же самого отчета государственного контролера Элиезера Гольдберга"
Нет. Отчет об амутот Барака - 2000г. О Шароне -2001г.

4. Деятельность амутот Барака была изначально законна, так как соответствовала "гушпанке" госконтролера на 1997г.
А закон обратной силы не имеет. Если, конечно, речь идет о демократическом государстве, а не о тоталитарном обществе (см. http://www.livejournal.com/users/danilevit/4354.html?mode=reply).
В 1996г. господин Гутник профинансировал предвыборную кампанию Биби. Адвокаты Шмуэль Лиор и И.Герцог обратились к государственному контролеру. Тот ответил, дав соответствующее определение. То же сделал в 1998 году юридический советник правительства.
Речь шла о законе о финансировании партий, в котором никак не оговаривалось ничего про прямые выборы главы правительства. Исходя из правового понимания: "Все что не запрещено - разрешено", отличающегося от тоталитарного "Кто тебе разрешил?" и "Все что не разрешено - запрещено" госконтролер разрешил финансирование прямых выборов главы правительства не из государственных фондов.
То есть поддерживающие Барака, заранее запаслись индульгенцией госконтролера.
Однако в 2000г., реагируя на сканда поднятый Мики Эйтаном и т.д. государственный контролер Элиезер Гольдберг изменил собственное определение.
Был принят закон о финансирование прямых выборов (42 млн.шекелей на кампанию).
Вот этот закон, в отличие от Барака, и нарушил Арик в 2001г.

Могу продолжать далее. Но думаю Вы и сами мложете узнать все это.
Поэтому повторяю: Вы сначала ознакомьтесь с матерьяльцем.

Повторяю.
Я с матерьяльцем знаком.
Вы пытаетесь представить дело так, как будто речь о превышенных штабом кандидата суммах финансирования. Превышенных оттого, что рамки оказались изменены задним числом.

А в отчете госконтролера речь шла вовсе даже о таких до боли знакомых явлениях, как мошенничество, подлог и должностные злоупотребления (мирма, ришум козев бемисмахей теагид, афарат эмуним, они же по-английски fraud, inclusion of false information in the documents of a corporation, breach of trust).

Это все уголовщина, а отнюдь не отклонения от гушпанки.

слово "априорное" ... происходит от итальянского "a priori"

Всё-таки латинского, наверное. Хотя разница, конечно, невелика. :)

Априори – это конечно из латыни. Словечко возникло еще в те времена, когда итальянским языком еще и не пахло.
"a priori" – означает "из предшествующего".
"a posteriori" – это в переводе " из последующего"
Но у Носика не тока своя криминалистика, но и своя лингвистика.
Во такой он энциклопудист.