Ну так Гелаевы все же чеченцы, не евреи же они, в самом деле...
Поражает запредельная терпимость русских к чеченцам. Попробовал бы человек по фамилии Путин (не президент и даже не его родственник, а просто однофамилец) поселиться в Грозном...

Н-да. Просто потрясающие детали. Спасибо.

"...Арби Бараева, захватившего театральный центр на Дубровке"

Вай, золотое перо! Уже Мовсара от "брата ему" отличить не может...

Нда, вполне мерзкая статья.

Особенно мне понравились следующие фразы:
"Под горячую руку вместе с чеченским домом сожгли три русских."
"'Но вообще, если честно, я считаю, что чеченцы молодцы, - вдруг выдает Каплин. - Они не пьют, они почитают старших, они среди своих твердо держат свое слово. Единственный их недостаток в том, что мы в их планы никак не входим, вся их добродетель направлена лишь на своих. Я детям всегда говорю: берите с них пример. Если бы русские были хотя бы наполовину чеченцами, здесь бы такого не случилось'."
Меня вообще всегда поражала способность кивать на кого-то - это же полный идиотизм. Русский народ достаточно талантлив, силен и т.д. Почему обязательно надо искать виноватых на стороне - это же позор если на сотни миллионов людей влияет горстка "пришлых" - евреев, чеченцев, армян и т.д. Даже если это так то зачем же в этом признаваться - стесняться надо а не кричать на весь мир об этом.

Какую удивительную статью написал русский человек Дмитрий Соколов-Митрич! В связи с этим у меня предложение: Антон Борисович, может, Аллах с ним, с Сигалом, давайте лучше подадим на г-на Митрича в суд за разжигание межнациональной розни?

Журналист виноват? :))

вы, как я понимаю, тоже журналист. так что должны знать о журналистской этике.

Я вам должен, как мило. Осудить журналиста можно в случае, если он сообщает неправду. Ну или, на худой конец, тенденциозен. Вместо написания бессмысленных фраз о чужом долге и подстрекательства к суду над журналистом вам следует немедленно показать, где и как в своем тексте Митрич разжег межнациональную рознь.

Я бывал в Астраханской области и слышал от местных истории, подобные рассказанной. Так что я не думаю, что г-н Митрич врет. Только вот написание правдивой статьи таким образом, чтобы читателю захотелось набить морду - нет, не героям статьи, - а своему соседскому чеченцу, тем не менее, является ничем иным, как разжиганием межнациональной розни.

Главный метод, который для этого используется - повсеместная подмена тезиса. Рассказывая о конкретных лицах чеченской национальности, автор (обычно устами своих героев) делает выводы о целом народе. При этом то, что автор выдает за чеченский менталитет, специфически чеченским менталитетом зачастую вовсе не является.

Вот, например: "Единственный их недостаток в том, что мы в их планы никак не входим, вся их добродетель направлена лишь на своих" Интереcно, на кого направлена добродетель коренного населения этих мест? Или, например, коррупция (вполне себе невинная) чеченских милиционеров подается таким образом, как будто бы все не чеченские милиционеры в описанной ситуации повели бы себя иначе.

А чего, например, стоит второй абзац? "...На территории района проживают чеченцы из тейпов Зумсой (тейп Гелаева и Радуева), ... Мулкой (тейп Арби Бараева, захватившего театральный центр на Дубровке), ... Мялхи (тейп Дудаева)...". Это уже примерно как написать: "в городе N проживают евреи (потомки распявших Христа)". Впрочем, не исключаю, что Вы и в этой фразе не увидите ничего плохого. Сермяжная, так сказать, правда. Ну, может быть, на худой конец, тенденциозная?

Вам по прочтении текста хочется "набить морду" "соседскому чеченцу"? Это дикость. Все остальное - вариации на тему "сам дурак", а пассаж о евреях города N и вовсе глупость. Зря я с вами связался :(