он просто перепутал с сегрегацией
зато хоть под собственнной фамилией

Если бы он родился в Америке, то писал бы сейчас "Мы уже привыкли к сообщениям из России о том, что время от времени там арестовывают и убивают несколько миллионов граждан. Очевидно, у этого явления есть свои корни: запрет на личное оружие, столетия крепостного права, отмененного всего полвека назад и поток наислия в кино".

:))
тем более, что так все и происходит

Не надо судить журналистов строго. Все что знал все сказал.

так это не о журналисте речь, извините. Это об икачестве редактуры, скорее:)) Похоже, известия в ближайшее время расскажут миру много интересного...

Конечно, а журналист белый и пушистый. Потому что тот бред который он написал редактор не заметил.

ну например , я думаю, в известку приходит в денькакое-то количество килограмм корреспонденции типа "гр. щин просверлил в моей стене дыру и пускает туда отравляющих газов". И что- бум печатать? Журналист может написать бред, но ответственным за публикацию этого бреда все равно остается редактор...

ТО есть 13 поправку ввели не в 1865, а в 1954?
Вот она, новая хронология... а еще на Фоменко грешат...

Кстати, в последнем штате, который запретил рабство, этот закон приняли только лишь в 1997 году! То есть в США рабство отменили всего 7 лет назад!!! :)

Чего-то я не уловил... О каком штате речь-то идет?
Это ж поправка к Конституции, прямого действия
http://sd.and.ru/doc/01/adjust13.html

Я не помню о каком штате. Каком-то южном. Moore в своей старой программе 1997 года "TV Nation" об этом рассказывал. Купили несколько белых рабов на пару дней. Пригласили конгресмена-негра и разговаривали с ним. Спрашивали, нравится ли ему, что белые делают за него работу. Он улыбнулся и сказал, что нравится. :) Через несколько дней штат принял закон, который рабство запрещает и журналисту пришлось подписать бумаги своим рабам и отпустить их на волю. Очень забавно было. :)

То есть, рабства в штате, естественно, давно не было, но вот закона запрещающего это дело тоже не было до 1997 года.

Забавно...не слышал о таком.
Но в законе нужды и не было, поскольку 13-я поправка к Конституции была ратифицирована всеми Штатами, а значит обладала прямым действием. И нужды в подзаконном акте не было.
101 dumb laws, короче.

Мало ли - Россия вон с Японией до сих пор мирного договора не подписали.
Думаете, можно утверждать, что война все продолжается?

афтор, пиши ищё!

Ну де факто он прав.

Не просветите ли, какую именно форму рабства отменили в США в 1954 году, и сколько веков прошло между 1776 и 1865 годами?

Угнетение черных происходило повсеместно (а особенно на юге) до середи 20-го века в катастрофических пропорциях.

А что, рабство в Северной Америке началось в 1776 году?

завершилось повсеместно в 1865
а вот другая страна, "территории восточнее польши" держала, например, крестьян в качестве рабов еще совсем недавно

ну что ж, учите историю!

Нет, он перепутал с крепостным правом в России.

huh?

Вы же не будете отрицать наличие де-факто рабства в США 60 лет назад?

Простите, Вы с какого дуба рухнули?

Ага.. ничего, и то не все.

Налицо отсутствие более-менее грамотного редактора.

тут разгорелась кое-какая дискуссия
по поводу, что можно и что нельзя журналисту (или "продюс-у") из московской студии ARD писать в ЖЖ, а что нельзя.
Может скажете свое мнение?

я понимаю что меня не спрашивали, но мне сдается, что увольнять с работы по политическим мотивам - это типа нехорошо. Потому что даже коммунисты позволяли людям иметь свое частное мнение (если они с ним были публично "не согласны"). Вот когда юзер яндекс_ру сделает а студи ARD ксенофобскую передачу его уволят, потому что его программа не соответствует политике компании. Это вполне нормально. А что он пишет в своем ЖЖ - какая разница?

Честно говоря, я не вижу разницы между увольнением за пост в ЖЖ и увольнением за книжку или стишок.

То есть можно подать за это в суд - но к работе на компанию ARD это не имеет отношения.

Подозреваю, что юзер Долбоеб придерживается того же мнения :))

То есть можно подать за это в суд - но к работе на компанию ARD это не имеет отношения.
Подозреваю, что юзер Долбоеб придерживается того же мнения :))

Я не придерживаюсь никакого мнения, бо не читал обсуждаемого поста.
Разумеется, в компаниях, где я принимаю кадровые решения, может работать человек, придерживающийся абсолютно любых взглядов, как и любой национальности, вероисповедания, сексуальной ориентации, пола и возраста.

Но некоторые ограничения у меня все же есть.
Например, я бы Митю Ольшанского не нанял ни на какую работу.

Вопрос не только о том каких взглядов придерживается журналист,
а в том что он декларирует свои взгляды в веблоге открыто обьявляя где он работает и чем он занимается
К примеру, мне мало верится, что например ... ну хотя бы E. J. Dionne мог бы в веблоге писать "давайте убьем всез ниггеров" рассказывая о том что он работает в "Washingtn Post" и ему бы ничего бы "не было"
Надеюсь вам удалось ухватить мою простую мысль "с ходу"

Тут возможны три разные ситуации, которые я не советовал бы путать.

1. Компании стало известно, что ее сисадмин в свободное от работы время активно участвует в пропаганде орального секса с новорожденными детьми через свой ЖЖ. Ужаснувшись прочитанному, компания увольняет сисадмина за "аморалку". Сотрудник судится и с 60%-ной вероятностью восстанавливается в должности.

2. Компании стало известно, что ее сисадмин в свободное от работы время активно участвует в пропаганде орального секса с новорожденными детьми через свой ЖЖ. Ужаснувшись прочитанному, компания увольняет сисадмина по сокращению штатов, с выплатой всех причитающихся компенсаций и отпускных. Нет предмета для выяснения отношений.

4. Сотрудник компании в своем ЖЖ пишет, что он любит смотреть, как умирают дети. При этом он рассказывает, что вчера ездил на съемки в Загорск, а позавчера в офисе на Бахрушина монтировал документальный фильм. Компанию, конечно, коробит признание про детей. Но увольняют сотрудника за обнародование внутрикорпоративного графика съемок/монтажа. И поделом, NDA есть юридический документ.

А где пункт три?

А их там всего три, хоть последний и назван по ошибке четвертым.

ну да
чтобы не брать на работу Ольшанского есть минимум две причины: во-первых, он мудак, а во-вторых - ничего не умеет делать (как известно, Консерватор был первым изданием, где он проработал больше трех месяцев).
Но на самом деле, если у тебя есть сотрудник, которым ты доволен, а тебе сообщают, что в своем ЖЖ он пишет, что - к примеру - евреев надо обратно отправить в печи Освенцима, ты его уволишь? Если на его непосредственной работе это не сказывается, я имею в виду.
Может, и уволишь, на самом деле. Я бы тоже мог уволить.
Но вот уж человек, который написал тебе об этом донос, выглядел бы все равно не лучшим образом :))

Come on!
"Ничего не умеет делать" это не аргумент для России!
150 миллионов человек ничего не умеют делать, а все же работают, некоторые по 40 лет на одном месте, получают зарплаты и пенсии за это. Так что это не аргумент против ольшанского, которого я, конечно, не люблю.

Ну а в италии Анютки тоже ничего не умеют делать - а тем не менее всё же работают :-)

я отмечаю это высказывание как русофобское
мне ничего не известно про 150 млн. россиян, которые ничего не умеют делать

это вообще не в тему - какой средний уровень безделия в стране. Важно, что на этом среднем уровне Ольшанский выглядит так, что его выгоняют через три месяца отовсюду

Что мы знаем о лисе? Ничего - и то не всё.

"всё" или "все"? Рифма летит...

Я вероятно ошибся. Это Заходер, кстати. http://www.livejournal.com/users/avva/1273697.html

однако видится много того, чего не замечаешь вблизи. например, почему преисполненный сочувствия первый канал показал собрание около Норд-Оста, деликатно промолчав о том, что чиновники назначили встречу на 11, а сами приехали в 10 потоптаться на пустом месте и вовремя свалили.
поэтому с какой колокольни ни смотри, саму ее всю не увидишь.
куда бы еще залезть?